Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici 2Sf/56/2024 0723100741 18. 09. 2024 JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI:SK:SpSBB:2024:0723100741.2
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Polyen s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, IČO: 46 036 211, právne zastúpený: JUDr. Veronika Fröhlich, advokátka, so sídlom Záleská 12, 900 28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 42 182 298, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101563605/2023 zo dňa 20. júna 2023, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto rozhodol: Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou postúpenou uznesením sp. zn. 2Sf/29/2023-38 zo dňa 29. apríla 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2024, zo Správneho súdu v Bratislave miestne príslušnému Správnemu súdu v Banskej Bystrici, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2024, domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101563605/2023 zo dňa 20. júna 2023 ako aj zrušenia rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica č. 100387677/2023 zo dňa 24. januára 2023, ktoré bolo napadnutým rozhodnutím žalovaného potvrdené. Išlo o vyrubenie rozdielu DPH v sume 61889,63 eur za zdaňovacie obdobie august 2021. 2. Žalobca zároveň navrhol, aby správny súd postupoval podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP") a uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok. Tento návrh odôvodnil tým, že okamžitá úhrada vyrubenej dane z pridanej hodnoty v celkovej výške 439621,59 eur, teda aj za mesiace júl 2021 a september 2021, presahuje jeho momentálne ekonomické možnosti, pričom vymáhanie vyrubenej dane v daňovom exekučnom konaní by reálne ohrozilo jeho ďalšiu existenciu a ekonomickú činnosť. Pozastavenie alebo ukončenie podnikateľskej činnosti by sa okrem samotného žalobcu dotklo aj jeho zamestnancov, ktorých v súčasnosti zamestnáva. Žalobca zastáva názor, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. K preukázaniu svojich tvrdení o hrozbe závažnej ujmy žalobca nepripojil žiadne dôkazy. 3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný uviedol, že žalobca nepredložil žiadnu finančno-ekonomickú analýzu, resp. podklady, prostredníctvom ktorých by sa dalo overiť vykonávanie jeho ekonomickej činnosti a objektívne posúdiť, či môže suma 61889,63 eur, ktorá predstavuje vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za obdobie mesiaca august 2021, a ktorá vyplýva z napadnutého rozhodnutia žalovaného, ovplyvniť podnikanie žalobcu a jeho samotnú existenciu na trhu. Žalobca neuviedol okrem sumy rozdielu dane žiadne konkrétne a overiteľné skutočnosti, z ktorých by vyplývalo, že žalobcovi by v prípade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia hrozila závažná finančná ujma. 4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách, pretože správny súd pred rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP. 7. Osobitnými náležitosťami návrhu na priznanie odkladného účinku podľa § 185 písm. a) SSP je jednak tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, resp. iný vážny nenapraviteľný následok, a zároveň aj osvedčenie hrozby vzniku predpokladanej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku. V tejto súvislosti poukazuje správny súd na závery z odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I.ÚS 132/2022 - 11 zo dňa 03. 03. 2022, podľa ktorých: „Okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) by mal návrh (má sa na mysli návrh na priznanie odkladného účinku - poznámka správneho súdu) obsahovať aj dostatočnú identifikáciu dôvodu na priznanie odkladného účinku v zmysle písm. a) alebo písm. b) § 185 SSP. Pri dôvode týkajúcom sa písm. a) § 185 SSP by pritom mal navrhovateľ (žalobca) dostatočne vymedziť aj konkrétny dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Od tohto vymedzenia nakoniec vo veľkej miere závisí aj rozhodnutie správneho súdu a rozsah jeho odôvodnenia.“ 8. V danej veci žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe navrhol jeho priznanie s poukazom na svoju ekonomickú situáciu, avšak nijakým spôsobom nepreukázal svoje tvrdenia o hrozbe závažnej ujmy v podobe finančnej škody, ktorá by mu hrozila okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia. Správny súd tak konštatuje, že žalobca si nesplnil svoju povinnosť preukázateľne a jednoznačne osvedčiť správnemu súdu niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Na základe uvedeného správny súd návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nemohol vyhovieť a v súlade s § 188 SSP ho zamietol. 9. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť. (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)