Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici ZA-30S/23/2023 5023200090 10. 10. 2023 JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200090.2
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, so sídlom Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, so sídlom P.O. Hviezdoslava č. 6, 010 01 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaZA/23480/2023 zo dňa 14. februára 2023, takto rozhodol: I.
Súd žalobu o d m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca podal dňa 27. marca 2023 na poštovú prepravu správnu žalobu, ktorou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaZA/23480/2023 zo dňa februára 2023 o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci v právnej veci vedenej Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14S/171/2022.
sa 14. na
2. Žalobca v predmetnej žalobe uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie mu malo byť doručené dňa 17. februára 2023. 3. Na základe zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, konkrétne aj z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. 4. Vzhľadom na prechod výkonu súdnictva sa konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 30S/23/2023 s účinnosťou od 1. júna 2023 vedie na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. ZA-30S/23/2023. 5. Správny súd s prihliadnutím na dátum podania správnej žaloby a deň doručenia napadnutého rozhodnutia s prihliadnutím na ustanovenie § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) v spojení s § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, preveril správnosť tvrdenia žalobcu o doručení napadnutého rozhodnutia dopytom u žalovaného na základe výzvy zo dňa 5. októbra 2023. 6. Žalovaný v reakcii podaním zo dňa 6. októbra 2023 zaslal správnemu súdu doručenku preukazujúcu prevzatie napadnutého rozhodnutia žalovaného, z ktorej vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 17. februára 2023 (Informácia o výsledku doručenia listinného rovnopisu na č. l. 43 súdneho spisu).
7. Podľa § 2 ods. 1 SSP; v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Podľa § 69 ods. 3 SSP; do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
sa
9. Podľa § 97 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 10. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP; správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 11. Podľa § 177 ods. 1 SSP; správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 12. Podľa § 181 ods. 1 SSP; fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 13. Podľa § 10 ods. 5 posledná veta zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 14. Podľa § 181 ods. 4 SSP; zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 15. Správny súd v súlade s § 97 SSP skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce jednoznačné preukázanie dátumu oznámenia napadnutého rozhodnutia žalovaného žalobcovi. 16. V procese posudzovania, či správna žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote je potrebné skúmať dátum, kedy bolo správnou žalobou napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy oznámené, respektíve doručené žalobcovi. V prípade pochybností o správnosti žalobcom uvádzaných skutočností týkajúcich sa doručenia predmetného rozhodnutia, možno tieto vyvrátiť ich overením v administratívnom spise, respektíve overením informácií z doručenky o doručení žalobou napadnutého rozhodnutia žalobcovi. Prípadné zistenie správneho súdu, že sa jedná o správnu žalobu, ktorá bola žalobcom podaná po zákonom stanovenej lehote uvedenej v § 181, prípadne obsiahnutej v osobitnej právnej úprave, ako je tomu v tomto prípade, bude to mať za následok odmietnutie žaloby podľa § 98 SSP. 17. Z podania žalovaného datovaného dňa 6. októbra 2023, ako aj z tvrdenia žalobcu obsiahnutého v podanej žalobe vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 17. februára 2023. Uvedená skutočnosť vyplýva taktiež z doručenky predloženej žalovaným na výzvu správneho súdu. V tomto prípade sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci. Lehota na podanie správnej žaloby je v tomto prípade 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci a je upravená zákonom č. 327/2005 Z. z.. Žalovaný o tejto skutočnosti žalobcu v napadnutom rozhodnutí náležite osobitne poučil. 18. Správny súd je povinný ex offo povinný skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať, pričom jednou zo základných podmienok správneho súdneho konania, ktorá musí byť podmienečne splnená je, že správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej SSP (§ 181), respektíve osobitným právnym predpisom, v tomto prípade zákonom č. 327/2005 Z. z.. Pre daný prípad platí, že správna žaloba musela byť podaná v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci žalobcovi.
19. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 17. februára 2023, čo je udalosťou určujúcou začiatok plynutia lehoty na podanie správnej žaloby. Do plynutia tejto lehoty sa nezapočítava deň, v ktorom došlo k samotnému doručeniu napadnutého rozhodnutia (§ 69 ods. 3 SSP), a preto 15 dňová lehota (§ 181 ods. 1 SSP v spojení s poslednou vetou § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.) začala plynúť od 18. februára 2023. Posledný deň tejto lehoty na podanie žaloby pripadol na deň 4. marca 2023 (sobota) a preto posledným dňom lehoty (podľa § 69 ods. 5 SSP) bol deň 6. marca 2023, skončením ktorého uplynula aj lehota na podanie tejto správnej žaloby. Žalobca podal správnu žalobu na poštovú prepravu podľa podacej pečiatky pošty na obálke pripojenej v súdnom spise až dňa 27. marca 2023. 20. Na základe uvedených skutočností je jednoznačné, že správna žaloba bola podaná po uplynutí 15 dňovej lehoty na jej podanie, t.j. žaloba bola podaná oneskorene. Preto správny súd pri aplikácii ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 ods. 1 písm. a) SSP, v zmysle ktorého podľa výsledku konania nemá žiaden z účastníkov konania právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 22. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contrario). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.