Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-1S/59/2022 1022200348 02. 06. 2026 JUDr. Lucia Kúdelčíková ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200348.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Arch - Reality s. r. o., so sídlom Šustekova 10, 851 04 Bratislava, IČO: 46 069 461, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102616226/2021 zo dňa 21.12.2021, takto rozhodol: 1. Správny súd konanie z a s t a v u j e. 2. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.03.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102616226/2021 zo dňa 21.12.2021, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu voči rozhodnutiu Daňového úradu Bratislava (ďalej aj len „správca dane“) č. 101489532/2021 zo dňa 13.08.2021 (ďalej aj len „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím správca dane v zmysle § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zvýšil daňovému subjektu - žalobcovi za zdaňovacie obdobie júl 2019 vlastnú daňovú povinnosť zo sumy 517,80 eura na sumu 11 888,14 eura, t. j. vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 11 370,34 eura. 2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-1S/59/2022. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti SR pridelená do senátu 6S správneho súdu. 3. Žalobca v správnej žalobe uviedol, že na svoje zastupovanie splnomocnil advokátsku kanceláriu čipák & partners s. r. o., so sídlom Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, IČO: 47 243 571. Dňa 30.03.2026 bola Správnemu súdu v Bratislave doručená dohoda o skončení právneho zastúpenia, ktorou žalobca ukončil právne zastúpenie s advokátskou kanceláriou čipák & partners s. r. o., Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, IČO: 47 243 571, počnúc dňom 01.08.2024. 4. Správny súd v Bratislave uznesením č. k. BA-1S/59/2022-154 zo dňa 07.04.2026 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia predložil originál, prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenie, že zamestnanec alebo člen žalobcu, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Záverom súd žalobcu poučil, že ak nedoručí súdu plnomocenstvo v stanovenej lehote, správny súd uznesením konanie zastaví. Uznesenie bolo doručené žalobcovi elektronicky do vlastných rúk dňa 24.04.2026. Žalobca na výzvu súdu v stanovenej lehote nereagoval. 5. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „SSP“), žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 7. Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v študijnom odbore právo. 8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 10. Podľa § 493e SSP v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 11. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné a to predovšetkým z dôvodu, že v konaní pred správnym súdom sa preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky. Účelom povinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby a procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého správneho konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou. 12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca s pôvodným zástupcom ukončil právne zastupovanie, a následne nedoložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v konaní, ani nedoložil kópiu pracovnej zmluvy člena alebo zamestnanca, ktorý za neho na správnom súde koná a originál alebo úradne overenú kópiu potvrdenia (diplomu), že člen alebo zamestnanec, ktorý za neho na správnom súde koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa riadne a včas, pričom bol na odstránenie tejto vady konania súdom riadne vyzvaný, správny súd postupoval v súlade s § 99 písm. b) SSP a predmetné konanie zastavil.
13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiadny dôvod pre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli. 14. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.