Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-1S/266/2020 1020201738 19. 03. 2026 Mgr. Jana Ondrejková ECLI:SK:SpSBA:2026:1020201738.5
Uznesenie BA-1S/266/2020
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CESTY SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Mojmírova 8, 040 01 Košice, IČO: 36 580 058, v mene ktorého koná správca - LawService Recovery, k.s., so sídlom Stráž 223, Zvolen, IČO: 47 817 003, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, IČO: 31 797 903, za účasti: 1/ Todini Costruzioni Generali S.p.A., so sídlom Piazzale Luigi Sturzo 23-31, 00144 Rím, Talianska republika, 2/ Bantom s. r. o., so sídlom Galvaniho 15/A, Bratislava, IČO: 50 607 383, 3/ Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 14283-9000/2020 zo dňa 16. novembra 2020, takto rozhodol: BA-1S/266/2020 I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: BA-1S/266/2020 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 17. decembra 2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. XXXXX-XXXX/XXXX zo dňa 16. novembra 2020, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie, odboru dohľadu č. XXXXX-XXXX/XXXX-XX zo dňa 14. septembra 2020 o zamietnutí námietok navrhovateľa - skupiny dodávateľov označenej ako „Združenie TODINI-CESTYCEDIS“ zloženej z vedúceho člena - ďalšieho účastníka konania v 1. rade, a z členov - žalobcu a ďalšieho účastníka konania v 2. rade (pod predchádzajúcim obchodným menom CEDIS s.r.o.). 2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva vo všetkých veciach v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-1S/266/2020. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 8S správneho súdu.
3. Správny súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 32K/19/2022 zo dňa 21. októbra 2022 zverejneným v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 27. októbra 2022 bol vyhlásený na majetok žalobcu v postavení dlžníka konkurz a do funkcie predbežného správcu bola ustanovená spoločnosť LawService Recovery, k.s., zn. správcu S XXXX (ďalej len „správca“). 4. Správny súd konštatuje, že v Obchodnom vestníku č. 245/2022 zo dňa 22. decembra 2022 bolo zverejnené oznámenie o zvolaní prvej schôdze veriteľov v konkurznej veci žalobcu s dňom konania 24. marca 2023 o 11:00 hod. 5. Správny súd výzvou zo dňa 03. septembra 2025 podľa § 47 ods. 1 a 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) vyzval žalobcu a správcu, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podali návrh na pokračovanie v konaní, keďže prvá schôdza veriteľov v konkurze vyhlásenom na majetok žalobcu sa podľa údajov zverejnených v Obchodnom vestníku mala konať dňa 24. marca 2023 a návrh na pokračovanie v tomto konaní nebol podaný do konca prvej schôdze veriteľov. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi dňa 19. septembra 2025 a správcovi dňa 04. septembra 2025. 6. Podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu. 7. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 8. Podľa § 52 ods. 1 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich zániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto urobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra trvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate. 9. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „SSP“) v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 10. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 11. Nakoľko správca a ani dlžník (žalobca) v súdom určenej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní, správny súd postupujúc v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyhodnotil nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní ako skutočnosť majúcu účinky späťvzatia žaloby. Preto správny súd podľa § 99 písm. a) SSP predmetné konanie zastavil. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie: BA-1S/266/2020 Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 2 písm.a) SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.