{"guid": "47d3d80c-56e6-4577-a283-002bd120f804:e5ac52da-dc67-4a42-adad-4a1087e47554", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1020201738.5", "spisova_znacka": "BA-1S/266/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/266/2020 z 19. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 19. marca 2026, sp. zn. BA-1S/266/2020, ECLI:SK:SpSBA:2026:1020201738.5", "identifikacne_cislo": "1020201738", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Jana Ondrejková", "sudca_id": 982, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-ondrejkova-982", "datum_vydania": "2026-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 151/2022 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/151-2022/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/151-2022/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2022/151#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5ac52da-dc67-4a42-adad-4a1087e47554", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020201738.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020201738.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020201738.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/266/2020\n1020201738\n19. 03. 2026\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2026:1020201738.5\n\nUznesenie\nBA-1S/266/2020\n\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CESTY SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Mojmírova\n8, 040 01 Košice, IČO: 36 580 058, v mene ktorého koná správca - LawService Recovery, k.s.,\nso sídlom Stráž 223, Zvolen, IČO: 47 817 003, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie,\nso sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, IČO: 31 797 903, za účasti: 1/ Todini Costruzioni Generali\nS.p.A., so sídlom Piazzale Luigi Sturzo 23-31, 00144 Rím, Talianska republika, 2/ Bantom s. r. o., so\nsídlom Galvaniho 15/A, Bratislava, IČO: 50 607 383, 3/ Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom\nDúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 14283-9000/2020 zo dňa 16. novembra 2020, takto\nrozhodol:\nBA-1S/266/2020\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nBA-1S/266/2020\n1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 17. decembra 2020 sa žalobca domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. XXXXX-XXXX/XXXX zo\ndňa 16. novembra 2020, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Úradu\npre verejné obstarávanie, odboru dohľadu č. XXXXX-XXXX/XXXX-XX zo dňa 14. septembra 2020\no zamietnutí námietok navrhovateľa - skupiny dodávateľov označenej ako „Združenie TODINI-CESTYCEDIS“ zloženej z vedúceho člena - ďalšieho účastníka konania v 1. rade, a z členov - žalobcu a ďalšieho\núčastníka konania v 2. rade (pod predchádzajúcim obchodným menom CEDIS s.r.o.).\n2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd\nv Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva\nvo všetkých veciach v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a\nKrajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn.\nBA-1S/266/2020. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle\n§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov\na programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená\ndo senátu 8S správneho súdu.\n\n3. Správny súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 32K/19/2022 zo dňa 21. októbra\n2022 zverejneným v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 27. októbra 2022 bol vyhlásený na majetok\nžalobcu v postavení dlžníka konkurz a do funkcie predbežného správcu bola ustanovená spoločnosť\nLawService Recovery, k.s., zn. správcu S XXXX (ďalej len „správca“).\n4. Správny súd konštatuje, že v Obchodnom vestníku č. 245/2022 zo dňa 22. decembra 2022 bolo\nzverejnené oznámenie o zvolaní prvej schôdze veriteľov v konkurznej veci žalobcu s dňom konania 24.\nmarca 2023 o 11:00 hod.\n5. Správny súd výzvou zo dňa 03. septembra 2025 podľa § 47 ods. 1 a 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o\nkonkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) vyzval žalobcu\na správcu, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podali návrh na pokračovanie v konaní, keďže\nprvá schôdza veriteľov v konkurze vyhlásenom na majetok žalobcu sa podľa údajov zverejnených v\nObchodnom vestníku mala konať dňa 24. marca 2023 a návrh na pokračovanie v tomto konaní nebol\npodaný do konca prvej schôdze veriteľov. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi dňa 19. septembra\n2025 a správcovi dňa 04. septembra 2025.\n6. Podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa\nprerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho\núpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.\nNa účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o\nnerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n7. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať\nna návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania\nnamiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,\nsúd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v\nlehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,\nsúd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo\nprípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote\nmá účinky späťvzatia žaloby.\n8. Podľa § 52 ods. 1 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne\núkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá\na prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich\nzániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto\nurobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra\ntrvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate.\n9. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych\npredpisov (ďalej len „SSP“) v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna\n2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie\nje dotknuté.\n10. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n11. Nakoľko správca a ani dlžník (žalobca) v súdom určenej lehote nepodali návrh na pokračovanie\nv konaní, správny súd postupujúc v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyhodnotil nepodanie návrhu\nna pokračovanie v konaní ako skutočnosť majúcu účinky späťvzatia žaloby. Preto správny súd podľa §\n99 písm. a) SSP predmetné konanie zastavil.\n12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\nPoučenie:\nBA-1S/266/2020\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny\nsúd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 2 písm.a) SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}