Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-15S/4/2021 1020201092 12. 08. 2025 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201092.4
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: práp. A. B. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., t. č. XXX XX F. XX, zastúpená: advokátom JUDr. Ladislavom Chmelárom, AK so sídlom Levická 579, Vráble, IČO: 42 046 467, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, so sídlom Piesková 32, 949 01 Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre č. KRPZ-NR-VO2-1-006/2020-PK zo dňa 17. 06.2020 v spojení s personálnym rozkazom Okresného riaditeľstva PZ v Nitre č. 120 zo dňa 27.04.2020, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave opravuje v záhlaví rozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k. NR-15S/4/2021-71 zo dňa 26. októbra 2023 text v časti označenia žalovaného z: „Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava“, na: „Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, so sídlom Piesková 32, 949 01 Nitra“. odôvodnenie: 1. Správny súd v Bratislave rozsudkom č. k. NR-15S/4/2021-71 zo dňa 26. októbra 2025 zamietol žalobu a žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal. Proti uvedenému rozsudku podala dňa 15. decembra 2023 žalobkyňa kasačnú sťažnosť. 2. Najvyšší správny súd Slovenskej Republiky dňa 25. júna 2025 vrátil spis Správnemu súdu v Bratislave ako predčasne predložený. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uviedol, že predmetom správnej žaloby je rozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre zo 17. júna 2020 vo veci uvoľnenia žalobkyne – policajtky zaradenej na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Nitre zo služobného pomeru. Služobný pomer policajtov je upravený zákonom č. 73/1998 Zb. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 73/1998 Zb.“). Podľa § 191 zákona č. 73/1998 Zb. o uvoľnení rozhoduje nadriadený v služobnom konaní podľa § 231 a nasl. zákona č. 73/1998 Zb. Podľa § 232 zákona č. 73/1998 Zb. konanie v prvom stupni uskutočňuje a rozhoduje v ňom minister a nadriadený. Nadriadeným sa podľa legislatívnej skratky v § 3 zákon č. 73/1998 Zb. rozumie minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalší orgán. Na základe tohto ustanovenia vydal minister vnútra Slovenskej republiky nariadenie z 30. decembra 2010 (č. 174/2010 V. m. v. SR, účinného do 30. júna 2020), podľa čl. 5 písm. i) ktorého riaditeľ okresného riaditeľstva ako nadriadený so 4. stupňom personálnej pôsobnosti uvoľňuje policajtov na útvare, ktorý riadi (okresné riaditeľstvo). Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. je odvolacím orgánom najbližší nariadený orgánu, ktorý rozhodnutie vydal. Keďže podľa čl. 4 ods. 2 cit. nariadenia je nadriadeným s 3. stupňom personálnej pôsobnosti aj riaditeľ krajského riaditeľstva, je odvolacím orgánom. Podľa § 180 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) je žalovaným orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom (aj) fyzická osoba. Judikatúra ešte k obdobnému ustanoveniu občianskeho súdneho poriadku v minulosti vyslovila, že má kogentný charakter a ide o špeciálnu právnu úpravu účastníkov v konaní. Nesprávne označenie žalovaného v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu nebráni súdu, aby konal so správne
identifikovaným žalovaným, pokiaľ táto skutočnosť vyplýva zo samotnej žaloby, a aby žalovaný správny orgán bol aj správne označený v písomnom vyhotovení rozhodnutia súdu. V predmetnej veci bolo predmetom prieskumu rozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, ktorý v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 73/1998 Z. z. a nariadenia č. 174/2010 V. m. v. SR rozhodol o odvolaní proti rozhodnutiu riaditeľstva okresného riaditeľstva, tento orgán mal byť teda v zmysle § 180 SSP žalovaným. Pretože toto ustanovenie je kogentné, postavenie žalovaného podľa tohto ustanovenia mu vzniklo okamihom podania správnej žaloby, keďže z nej bolo zrejmé, že predmetom prieskumu je jeho rozhodnutie. 3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 5. Vzhľadom na uvedenú zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v nesprávnom označení žalovaného, správny súd súc viazaný záverom a pokynmi Najvyššieho správneho súdu SR, v súlade s § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a záhlavie v časti označenia žalovaného opravil na správne znenie. 6. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 Správneho súdneho poriadku). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.