{"guid": "10c60f06-a562-406d-a0db-1306f11fdbdc:9c9d5c24-fba1-41b6-8541-250359fd476b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201092.4", "spisova_znacka": "NR-15S/4/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-15S/4/2021 z 12. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 12. augusta 2025, sp. zn. NR-15S/4/2021, ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201092.4", "identifikacne_cislo": "1020201092", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2025-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c9d5c24-fba1-41b6-8541-250359fd476b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201092.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201092.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201092.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-15S/4/2021\n1020201092\n12. 08. 2025\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2025:1020201092.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: práp. A. B. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nD. XXX/X, E., t. č. XXX XX F. XX, zastúpená: advokátom JUDr. Ladislavom Chmelárom, AK so sídlom\nLevická 579, Vráble, IČO: 42 046 467, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre,\nso sídlom Piesková 32, 949 01 Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia rozhodnutia Krajského\nriaditeľstva Policajného zboru v Nitre č. KRPZ-NR-VO2-1-006/2020-PK zo dňa 17. 06.2020 v spojení\ns personálnym rozkazom Okresného riaditeľstva PZ v Nitre č. 120 zo dňa 27.04.2020, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave opravuje v záhlaví rozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k.\nNR-15S/4/2021-71 zo dňa 26. októbra 2023 text v časti označenia žalovaného z: „Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava“, na: „Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, so\nsídlom Piesková 32, 949 01 Nitra“.\nodôvodnenie:\n1. Správny súd v Bratislave rozsudkom č. k. NR-15S/4/2021-71 zo dňa 26. októbra 2025 zamietol žalobu\na žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal. Proti uvedenému rozsudku\npodala dňa 15. decembra 2023 žalobkyňa kasačnú sťažnosť.\n2. Najvyšší správny súd Slovenskej Republiky dňa 25. júna 2025 vrátil spis Správnemu súdu v Bratislave\nako predčasne predložený. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uviedol, že predmetom správnej\nžaloby je rozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre zo 17. júna 2020 vo veci\nuvoľnenia žalobkyne – policajtky zaradenej na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Nitre zo\nslužobného pomeru. Služobný pomer policajtov je upravený zákonom č. 73/1998 Zb. o štátnej službe\npríslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 73/1998\nZb.“). Podľa § 191 zákona č. 73/1998 Zb. o uvoľnení rozhoduje nadriadený v služobnom konaní podľa\n§ 231 a nasl. zákona č. 73/1998 Zb. Podľa § 232 zákona č. 73/1998 Zb. konanie v prvom stupni\nuskutočňuje a rozhoduje v ňom minister a nadriadený. Nadriadeným sa podľa legislatívnej skratky v §\n3 zákon č. 73/1998 Zb. rozumie minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalší orgán. Na základe tohto\nustanovenia vydal minister vnútra Slovenskej republiky nariadenie z 30. decembra 2010 (č. 174/2010\nV. m. v. SR, účinného do 30. júna 2020), podľa čl. 5 písm. i) ktorého riaditeľ okresného riaditeľstva ako\nnadriadený so 4. stupňom personálnej pôsobnosti uvoľňuje policajtov na útvare, ktorý riadi (okresné\nriaditeľstvo). Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. je odvolacím orgánom najbližší nariadený\norgánu, ktorý rozhodnutie vydal. Keďže podľa čl. 4 ods. 2 cit. nariadenia je nadriadeným s 3. stupňom\npersonálnej pôsobnosti aj riaditeľ krajského riaditeľstva, je odvolacím orgánom. Podľa § 180 ods. 1 zák.\nč. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) je žalovaným\norgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom (aj) fyzická\nosoba. Judikatúra ešte k obdobnému ustanoveniu občianskeho súdneho poriadku v minulosti vyslovila,\nže má kogentný charakter a ide o špeciálnu právnu úpravu účastníkov v konaní. Nesprávne označenie\nžalovaného v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu nebráni súdu, aby konal so správne\n\nidentifikovaným žalovaným, pokiaľ táto skutočnosť vyplýva zo samotnej žaloby, a aby žalovaný správny\norgán bol aj správne označený v písomnom vyhotovení rozhodnutia súdu. V predmetnej veci bolo\npredmetom prieskumu rozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, ktorý v zmysle\ncitovaných ustanovení zákona č. 73/1998 Z. z. a nariadenia č. 174/2010 V. m. v. SR rozhodol o odvolaní\nproti rozhodnutiu riaditeľstva okresného riaditeľstva, tento orgán mal byť teda v zmysle § 180 SSP\nžalovaným. Pretože toto ustanovenie je kogentné, postavenie žalovaného podľa tohto ustanovenia mu\nvzniklo okamihom podania správnej žaloby, keďže z nej bolo zrejmé, že predmetom prieskumu je jeho\nrozhodnutie.\n3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,\nako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v\n§ 142 ods. 1.\n4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.\n5. Vzhľadom na uvedenú zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v nesprávnom označení žalovaného, správny\nsúd súc viazaný záverom a pokynmi Najvyššieho správneho súdu SR, v súlade s § 143 SSP rozhodol\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a záhlavie v časti označenia žalovaného opravil\nna správne znenie.\n6. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny\nsúd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}