Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 14Sa/25/2023 1016201320 16. 09. 2025 JUDr. Viktória Kurucová ECLI:SK:SpSBA:2025:1016201320.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o., so sídlom Rožňava-Huta 3454, Rožňava, IČO: 35 583 720, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Stankom, advokátom, so sídlom Obrody 25, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska č. 4,6,8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky A. XXXX/XXXX-X B., XXXXX/XXXX zo dňa 17.06.2016, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Správnemu súdu v Košiciach. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.07.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky A. XXXX/XXXXX B., XXXXX/XXXX zo dňa 17.06.2016, ktorého obsahom je odpoveď na podanie žalobcu, označené ako „Odvolanie proti rozhodnutiu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR uverejnenému na internetovej stránke“. 2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5Sa/12/2016-137 zo dňa 30.09.2021 súd konanie zastavil podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len „SSP“), keďže dospel k záveru, že na meritórne prejednanie a rozhodnutie o žalobe nemá právomoc. Uznesením, č. k. 5Sfk/41/2021-176 zo dňa 16.08.2023 Najvyšší správny súd zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5Sa/12/2016-137 zo dňa 30.09.2021 a vec vrátil Správnemu súdu v Bratislave na ďalšie konanie s uvedením, že skutočnosť, že podľa § 14 ods. 1 zákona o dotáciách na poskytnutie dotácie nie je právny nárok, sama o sebe a bez ďalšieho nevylučuje dotačné konanie z právomoci súdov, najmä pokiaľ z právomoci súdov nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. 3. Správny súd v Bratislave predovšetkým konštatuje, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov správne súdy začali svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdov prešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola pridelená náhodným výberom do súdneho oddelenia 14Sa a následne 19Sa. 4. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP „Správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach.“ 5. Podľa § 10 SSP „Na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak.“ 6. Podľa § 13 ods. 1 SSP „Miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.“ 7. Podľa § 13 ods. 3 SSP „V konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný správny súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný správny súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.“ 8. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP „Ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.“ 9. Podľa § 199 ods. 1 písm. b) SSP „Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.“ 10. Podľa § 3a ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky „Sídlom Správneho súdu v Košiciach je mesto Košice; jeho obvod tvoria územné obvody Košického kraja a Prešovského kraja.“ 11. Správny súd po preskúmaní procesných podmienok zistil, že v predmetnej právnej veci tunajší súd nie je miestne príslušný na konanie o podanej správnej žalobe. 12. Podľa ustanovenia § 13 ods. 3 SSP je na konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach miestne príslušný správny súd, v ktorého obvode má žalobca sídlo. Žalobca má sídlo v meste Rožňava, ktoré sa nachádza v územnom obvode Správneho súdu v Košiciach. 13. Z obsahu žaloby vyplýva, že ide o správnu žalobu v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 2 písm. c) v spojení s § 199 ods. 1 písm. b) SSP. Z hľadiska povahy orgánu verejnej správy, ktorý vo veci konal a vydal napadnuté správne akty, ide o sociálnu vec, pretože vo veci konalo Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR (§ 199 ods. 1 písm. b) SSP). Pokiaľ ide o obsah (meritum) napadnutého opatrenia, orgán verejnej správy konal podľa zákona č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej len „zákon o dotáciách“), ktorý upravuje právne vzťahy pri poskytovaní dotácií na podporu rozvoja sociálnej oblasti a rovnosti žien a mužov a rovnosti príležitostí v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Žalobca žiadal o dotáciu na podporu rozvoja sociálnych služieb ako subjekt poskytujúci sociálnu službu, zapísaný registra poskytovateľov sociálnych služieb. Z uvedeného je možné dospieť k záveru, že, že aj z hľadiska obsahu napadnutého opatrenia ide o sociálnu vec. 14. Pre úplnosť Správny súd v Bratislave uvádza, že zo súdneho spisu je zrejmé, že pôvodne Krajský súd v Bratislave, v čase pred vydaním uznesenia o zastavení konania pre nedostatok právomoci, v konaní vykonával úkony (výzva na vyjadrenie sa k žalobe a na predloženie spisov, zaslanie vyjadrenia žalovaného k žalobe). V tejto súvislosti Správny súd v Bratislave poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3Spp/3/2022 zo dňa 28.07.2022, ako aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 9 Nds/2/2021 z 02.07.2021, podľa ktorých je právna úprava skúmania procesných podmienok, vrátane miestnej príslušnosti, v SSP úplná a neumožňuje preto uplatnenie ďalších ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). S odkazom na § 97 a § 18 ods. 2 SSP je správny súd oprávnený preskúmavať svoju miestnu príslušnosť kedykoľvek počas konania a v prípade zistenia svojej miestnej nepríslušnosti musí vec postúpiť miestne príslušnému správnemu súdu (body 16. až 20. odôvodnenia rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3Spp/3/2022 z 28.07.2022). 15. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky explicitne vyjadril, že vykonávanie procesných úkonov miestne nepríslušným súdom v správnom súdnom konaní nemôže založiť miestnu príslušnosť dotknutého miestne nepríslušného správneho súdu a predstavovať prekážku pre postúpenie veci miestne príslušnému súdu, z dôvodu, že právna úprava v tomto smere v SSP je jednoznačná (bod 21. odvodnenia rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Spp/3/2022 z 28.07.2022). 16. Pretože Správny súd v Košiciach je podľa § 13 ods. 3 SSP miestne príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci, správny súd podľa § 18 ods. 2 SSP rozhodol o postúpení veci tomuto súdu s tým, že celý spis bude Správnemu súdu v Košiciach zaslaný po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].