Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-5Sd/57/2016 4016200234 23. 11. 2023 Mgr. Lenka Guzi ECLI:SK:SpSBA:2023:4016200234.6
Opravné uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., právne zastúpeného advokátom: Mgr. Peter Hargaš, so sídlom Košická 56, Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o oprave výroku rozsudku Správneho súdu v Bratislave, č. k. BA-5Sd/57/2016-238 zo dňa 28.09.2023, takto rozhodol: Výrok rozsudku Správneho súdu v Bratislave, č. k. BA-5Sd/57/2016-238 zo dňa 28.09.2023 správne znie: „I. Správny súd v Bratislave z r u š u j e rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 05.11.2015, zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.03.2016, zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 29.03.2016 a vec vracia Sociálnej poisťovni, ústredie na ďalšie konanie. II. Súd o trovách konania r o z h o d n e do 30 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ odôvodnenie: 1. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) rozsudkom, č. k. BA-5Sd/57/2016-238 zo dňa 28.09.2023 (ďalej aj ako „rozsudok“) zrušil napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 05.12.2015, zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.03.2016, zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 29.03.2016 a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. O trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia. 2. Odporkyňa podaním zo dňa 15.11.2023 požiadala správny súd o opravu rozsudku, nakoľko výroková časť rozsudku obsahovala nesprávne označenie rozhodnutia odporkyne – „rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 05.12.2015“, pričom správne malo byť označené ako „rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 05.11.2015“ (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“). 3. Podľa §492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 4. Podľa §164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
5. Správny súd po preskúmaní žiadosti odporkyne, písomného vyhotovenia rozsudku a súdneho spisu zistil, že žiadosť odporkyne o opravu výroku rozsudku je dôvodná. Správny súd v písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uviedol dátum vydania napadnutého rozhodnutia odporkyne dňa 05.12.2015, pričom správne mal byť uvedený dátum 05.11.2015. Vzhľadom na uvedenú zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v nesprávnom uvedení dátumu vydania napadnutého rozhodnutia odporkyne vo výroku rozsudku Správneho súdu v Bratislave, č. k. BA-5Sd/57/2016-238 zo dňa 28.09.2023, správny súd v súlade s §164 OSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a výrok rozsudku opravil na správne znenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa §41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§152 a nasl. SSP). Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (§59 ods. 3 SSP). Správny súd poučí účastníkov konania o možnosti zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§26 ods. 2 SSP).