Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-5S/70/2018 1018200692 26. 10. 2023 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., E. XX, XXX XX A., zastúpený:Advokátskou kanceláriou ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, pracovisko Za kasárňou 1, 831 01 Bratislava, IČO: 47258055, proti žalovanému: Rektor Univerzity Komenského v Bratislave, Šafárikovo nám. 6, 818 06 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OŠV 4065/2017 D III/2 z 01.marca 2018, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou doručenou mailom Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.mája 2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OŠV 4065/2017 D III/2 z 01.marca 2018, ktorým žalovaný zmenil výrokovú časť rozhodnutia dekana Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 z 04.júla 2014 tak, že žalobcu neprijal na 3- ročné štúdium bakalárskeho študijného programu právo v študijnom odbore 3.4.1-právo externou formou štúdia na Univerzite Komenského v Bratislave, Právnickú fakultu v akademickom roku 2010/2011 formou prestupu z inej vysokej školy, nakoľko žalobca nespĺňa, ani v čase podania žiadosti o prijatie na štúdium zo dňa 29.06.2010 nespĺňal podmienky uvedené v ustanovení § 59 ods. 4 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 2. Žalobca podal žalobu z mailovej adresy C. dňa 07.mája 2018 o 23:57 hod s nasledovným textom „V prílohe Vám zasielame žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, žalobca A. B. C. D.. Advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., JUDr. Ján Ščury, advokát a konateľ.“ Žaloba doručená v prílohe mailovej správy zo dňa 07.mája 2018 obsahuje v úvode označenie žalobcu a jeho právneho zastúpenia Advokátskou kanceláriou ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, pracovisko Za kasárňou 1, 831 01 Bratislava. Žaloba je vyhotovená na hlavičkovom papieri Advokátskej kancelárie Ščury a v časti podpisu je uvedené „Advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., JUDr. Ján Ščury, advokát a konateľ,“ pričom žaloba neobsahuje žiaden podpis. V prílohe mailovej správy sa okrem žaloby nachádzalo aj žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného. 3. Dňa 17.05.2018 bolo cez portál Všeobecnej agendy doručené podanie s textom „V zákonnej 10dňovej lehote dopĺňame našu žalobu vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/70/2018 v listinnej podobe.“ Súdu boli touto cestou predložené: kópia listinnej podoby žaloby vyhotovenej na hlavičkovom papieri právneho zástupcu žalobcu, kópia listinnej podoby plnomocenstva z 30.04.2018, napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie dekana Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 z 04.júla 2014 a rozhodnutie žalovaného číslo OŠV 1799/2014 D III/2 zo dňa 12.júna 2014. Odoslanie dokumentov sa uskutočnilo
z dátovej schránky vedenej na rodné číslo XXXXXXXXXX a meno žalobcu - C. D.. Všetky dokumenty podpísal elektronickým podpisom žalobca. 4. Žalobca v konaní predložil rozhodnutie Centra právnej pomoci, Kancelárie Bratislava, číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, ktorým bol žalobcovi na základe jeho žiadosti doručenej centru dňa 09.mája 2018 priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a určená advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, na zastupovanie v konaní vo veci vedenej pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 5S 70/2018. Týmto rozhodnutím žalobca preukazoval skutočnosť, že je oslobodený od súdnych poplatkov ex lege podľa § 4 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. na základe výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 22.06.2018. 5. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu. Pred Krajským súdom v Bratislave bola vec vedená pod sp. zn. 5S 70/2018. Pred správnym súdom je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-5S/70/2018. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 8. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 10. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 11. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu. 12. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti. 13. Podľa § 37 ods. 1 zákona o e-Governmente, osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom dokumente a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu vykonala, a čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie. 14. Podľa § 37 ods. 3 zákona o e-Governmente, v osvedčovacej doložke sa uvádzajú osobné údaje v rozsahu identifikátor osoby a meno, priezvisko, funkcia a pracovné zaradenie fyzickej osoby, ktorá
vykonala zaručenú konverziu; tieto osobné údaje je osoba vykonávajúca konverziu oprávnená spracúvať na účely výkonu zaručenej konverzie a plnenia povinností podľa tohto zákona v rozsahu nevyhnutnom na dosiahnutie tohto účelu a počas nevyhnutnej doby. 15. Zo súdneho spisu vyplýva, že Centrum právnej pomoci určilo žalobcovi právneho zástupcu rozhodnutím číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, pričom žaloba s dátumom 07.05.2018 bola žalobcom, a nie jeho právnym zástupcom, podaná mailovou správou zo dňa 07.05.2018. Takto podaná žaloba neobsahovala žiaden podpis. 16. Žalobca následne zo svojej dátovej schránky a svojimi elektronickými podpismi doplnil mailové podanie zo dňa 07.05.2018 a predložil fotokópiu listinnej podoby žaloby doplnenej o podpis v závere žaloby a fotokópiu listinnej podoby plnej moci z 30.apríla 2018, ktorou žalobca splnomocnil Advokátsku kanceláriu ŠČURY. r.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, Čadca na zastupovanie vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia rektora Univerzity Komenského v Bratislave č. OŠV 4065/2017 D III/2 zo dňa 01.03.2018 v spojitosti s prvostupňovým rozhodnutím dekana Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 zo dňa 04.07.2014, včítane spísania a podania žaloby na Krajský súd v Bratislave. 17. Správny súd zistil, že vyššie spomínaná plná moc z 30.apríla 2018 bola predložená bez osvedčovacej doložky o vykonaní zaručenej konverzie z podoby listinnej do podoby elektronickej, preto správny súd vyzval dňa 03.08.2023 právneho zástupcu žalobcu na predloženie uvedenej osvedčovacej doložky. Právny zástupca žalobcu dňa 25.09.2023 predložil súdu kópiu listinného plnomocenstva z 30.04.2018 opatrenú elektronickými podpismi žalobcu a právneho zástupcu žalobcu vyhotovenými dňa 25.09.2023. 18. Správny súd konštatuje, že žalobca žiadal v súdnom konaní priznať status osoby oslobodenej od platenia súdnych poplatkov z dôvodu, že mu bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu rozhodnutím Centra právnej pomoci, pracovisko Bratislava, číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, ktoré súdu predložil. Uvedeným rozhodnutím mu bol až v čase po podaní žaloby určený právny zástupca na zastupovanie v súdnom konaní. 19. Správny súd zistil, že žalobca síce predložil dňa 17.mája 2018 kópiu listinnej podoby plnej moci zo dňa 30.04.2018, avšak na výzvu súdu nepredložil doklad o tom, že došlo k zaručenej konverzii listinnej podoby do podoby elektronickej a súdu predložil plnú moc opatrenú elektronickými podpismi zo dňa 25.09.2023, t.j. de facto plnú moc podpísanú a vyhotovenú v elektronickej podobe dňa 25.09.2023. 20. Správny súd na základe vyššie opísaného skutkového stavu dospel k záveru, že pokiaľ žalobca sám argumentuje oslobodením od súdnych poplatkov priznaním nároku na poskytovanie právnej pomoci, ku ktorej došlo až dňa 01.06.2018, pričom žalobca podal žalobu dňa 07.05.2018 bez akéhokoľvek podpisu, zo svojej mailovej schránky, žalobca nesplnil podmienku povinnosti zastúpenia v čase spísania a aj podania žaloby. 21. Správny súd vyhodnotil mailové podanie zo dňa 07.05.2018 ako podanie uskutočnené v mene a na účet žalobcu, pričom ani následným podaním z dátovej schránky žalobcu a s elektronickými podpismi žalobcu na predloženej žalobe nedošlo k preukázaniu právneho zastúpenia ku dňu spísania a aj podania žaloby. Na uvedenom nič nemení fakt, že žaloba bola formálne podaná na hlavičkovom papieri advokátskej kancelárie, keďže žaloba doručená súdu mailovou správou zo dňa 07.05.2018 neobsahuje žiaden podpis a žaloba doručená súdu dňa 17.05.2018 z dátovej schránky žalobcu bola elektronicky podpísaná žalobcom, a nie právnym zástupcom žalobcu. 22. Na základe vyššie uvedeného možno uzavrieť, že žalobca bol právne zastúpený až na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci, pracovisko Bratislava číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, t.j. v čase po podaní žaloby, pričom právne zastúpenie žalobcu v čase spísania a podania žaloby nebolo v konaní preukázané. 23. Na základe vyššie uvedeného správny súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu odmietol, keďže žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP.
24. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žaloba bola odmietnutá. 25. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.