{"guid": "b4bee464-d5de-4a88-ab42-b77f80d74ae9:38423b7e-61eb-40f9-96ea-b7efbc6ee0b5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5", "spisova_znacka": "BA-5S/70/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/70/2018 z 26. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 26. októbra 2023, sp. zn. BA-5S/70/2018, ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5", "identifikacne_cislo": "1018200692", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2023-10-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2022/151", "nazov": "zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/151-2022"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305", "nazov": "zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38423b7e-61eb-40f9-96ea-b7efbc6ee0b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5S/70/2018\n1018200692\n26. 10. 2023\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., E. XX, XXX XX A., zastúpený:Advokátskou\nkanceláriou ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, pracovisko Za kasárňou 1, 831\n01 Bratislava, IČO: 47258055, proti žalovanému: Rektor Univerzity Komenského v Bratislave, Šafárikovo\nnám. 6, 818 06 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OŠV 4065/2017 D III/2\nz 01.marca 2018, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou doručenou mailom Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.mája 2018 sa žalobca\ndomáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OŠV 4065/2017 D III/2 z\n01.marca 2018, ktorým žalovaný zmenil výrokovú časť rozhodnutia dekana Právnickej fakulty Univerzity\nKomenského v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 z 04.júla 2014 tak, že žalobcu neprijal na 3- ročné\nštúdium bakalárskeho študijného programu právo v študijnom odbore 3.4.1-právo externou formou\nštúdia na Univerzite Komenského v Bratislave, Právnickú fakultu v akademickom roku 2010/2011 formou\nprestupu z inej vysokej školy, nakoľko žalobca nespĺňa, ani v čase podania žiadosti o prijatie na štúdium\nzo dňa 29.06.2010 nespĺňal podmienky uvedené v ustanovení § 59 ods. 4 zákona č. 131/2002 Z.z.\no vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n2. Žalobca podal žalobu z mailovej adresy C. dňa 07.mája 2018 o 23:57 hod s nasledovným textom\n„V prílohe Vám zasielame žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, žalobca A. B. C. D..\nAdvokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., JUDr. Ján Ščury, advokát a konateľ.“ Žaloba doručená v prílohe\nmailovej správy zo dňa 07.mája 2018 obsahuje v úvode označenie žalobcu a jeho právneho zastúpenia\nAdvokátskou kanceláriou ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, pracovisko Za\nkasárňou 1, 831 01 Bratislava. Žaloba je vyhotovená na hlavičkovom papieri Advokátskej kancelárie\nŠčury a v časti podpisu je uvedené „Advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., JUDr. Ján Ščury, advokát\na konateľ,“ pričom žaloba neobsahuje žiaden podpis. V prílohe mailovej správy sa okrem žaloby\nnachádzalo aj žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného.\n3. Dňa 17.05.2018 bolo cez portál Všeobecnej agendy doručené podanie s textom „V zákonnej 10dňovej lehote dopĺňame našu žalobu vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.\n5S/70/2018 v listinnej podobe.“ Súdu boli touto cestou predložené: kópia listinnej podoby žaloby\nvyhotovenej na hlavičkovom papieri právneho zástupcu žalobcu, kópia listinnej podoby plnomocenstva\nz 30.04.2018, napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie dekana Právnickej\nfakulty Univerzity Komenského v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 z 04.júla 2014 a rozhodnutie\nžalovaného číslo OŠV 1799/2014 D III/2 zo dňa 12.júna 2014. Odoslanie dokumentov sa uskutočnilo\n\nz dátovej schránky vedenej na rodné číslo XXXXXXXXXX a meno žalobcu - C. D.. Všetky dokumenty\npodpísal elektronickým podpisom žalobca.\n4. Žalobca v konaní predložil rozhodnutie Centra právnej pomoci, Kancelárie Bratislava, číslo spisu\nKaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, ktorým bol žalobcovi na základe jeho\nžiadosti doručenej centru dňa 09.mája 2018 priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a určená\nadvokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, na zastupovanie\nv konaní vo veci vedenej pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 5S 70/2018. Týmto rozhodnutím\nžalobca preukazoval skutočnosť, že je oslobodený od súdnych poplatkov ex lege podľa § 4 ods. 3 zákona\nč. 71/1992 Zb. na základe výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 22.06.2018.\n5. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny\nsúd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.júna 2023 výkon súdnictva v správnej\nagende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s\nplatným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov\nschválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu. Pred Krajským\nsúdom v Bratislave bola vec vedená pod sp. zn. 5S 70/2018. Pred správnym súdom je prejednávaná\nvec vedená pod sp. zn. BA-5S/70/2018.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom\nsúdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a\nprávnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n7. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n8. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n9. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej\npodaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.\n10. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to\nneplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na\nspísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\n11. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti\norgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) konverzia\nje postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v\nlistinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.\n12. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania\nprávnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre\nzaručenú konverziu podľa štvrtej časti.\n13. Podľa § 37 ods. 1 zákona o e-Governmente, osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom\ndokumente a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu\nvykonala, a čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie.\n14. Podľa § 37 ods. 3 zákona o e-Governmente, v osvedčovacej doložke sa uvádzajú osobné údaje\nv rozsahu identifikátor osoby a meno, priezvisko, funkcia a pracovné zaradenie fyzickej osoby, ktorá\n\nvykonala zaručenú konverziu; tieto osobné údaje je osoba vykonávajúca konverziu oprávnená spracúvať\nna účely výkonu zaručenej konverzie a plnenia povinností podľa tohto zákona v rozsahu nevyhnutnom\nna dosiahnutie tohto účelu a počas nevyhnutnej doby.\n15. Zo súdneho spisu vyplýva, že Centrum právnej pomoci určilo žalobcovi právneho zástupcu\nrozhodnutím číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, pričom žaloba\ns dátumom 07.05.2018 bola žalobcom, a nie jeho právnym zástupcom, podaná mailovou správou zo\ndňa 07.05.2018. Takto podaná žaloba neobsahovala žiaden podpis.\n16. Žalobca následne zo svojej dátovej schránky a svojimi elektronickými podpismi doplnil mailové\npodanie zo dňa 07.05.2018 a predložil fotokópiu listinnej podoby žaloby doplnenej o podpis v závere\nžaloby a fotokópiu listinnej podoby plnej moci z 30.apríla 2018, ktorou žalobca splnomocnil Advokátsku\nkanceláriu ŠČURY. r.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, Čadca na zastupovanie vo veci preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia rektora Univerzity Komenského v Bratislave č. OŠV 4065/2017 D III/2 zo dňa\n01.03.2018 v spojitosti s prvostupňovým rozhodnutím dekana Právnickej fakulty Univerzity Komenského\nv Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 zo dňa 04.07.2014, včítane spísania a podania žaloby na Krajský\nsúd v Bratislave.\n17. Správny súd zistil, že vyššie spomínaná plná moc z 30.apríla 2018 bola predložená bez\nosvedčovacej doložky o vykonaní zaručenej konverzie z podoby listinnej do podoby elektronickej, preto\nsprávny súd vyzval dňa 03.08.2023 právneho zástupcu žalobcu na predloženie uvedenej osvedčovacej\ndoložky. Právny zástupca žalobcu dňa 25.09.2023 predložil súdu kópiu listinného plnomocenstva\nz 30.04.2018 opatrenú elektronickými podpismi žalobcu a právneho zástupcu žalobcu vyhotovenými\ndňa 25.09.2023.\n18. Správny súd konštatuje, že žalobca žiadal v súdnom konaní priznať status osoby oslobodenej\nod platenia súdnych poplatkov z dôvodu, že mu bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci\npodľa osobitného predpisu rozhodnutím Centra právnej pomoci, pracovisko Bratislava, číslo spisu KaBA\n16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, ktoré súdu predložil. Uvedeným rozhodnutím mu bol\naž v čase po podaní žaloby určený právny zástupca na zastupovanie v súdnom konaní.\n19. Správny súd zistil, že žalobca síce predložil dňa 17.mája 2018 kópiu listinnej podoby plnej moci zo\ndňa 30.04.2018, avšak na výzvu súdu nepredložil doklad o tom, že došlo k zaručenej konverzii listinnej\npodoby do podoby elektronickej a súdu predložil plnú moc opatrenú elektronickými podpismi zo dňa\n25.09.2023, t.j. de facto plnú moc podpísanú a vyhotovenú v elektronickej podobe dňa 25.09.2023.\n20. Správny súd na základe vyššie opísaného skutkového stavu dospel k záveru, že pokiaľ žalobca sám\nargumentuje oslobodením od súdnych poplatkov priznaním nároku na poskytovanie právnej pomoci, ku\nktorej došlo až dňa 01.06.2018, pričom žalobca podal žalobu dňa 07.05.2018 bez akéhokoľvek podpisu,\nzo svojej mailovej schránky, žalobca nesplnil podmienku povinnosti zastúpenia v čase spísania a aj\npodania žaloby.\n21. Správny súd vyhodnotil mailové podanie zo dňa 07.05.2018 ako podanie uskutočnené v mene\na na účet žalobcu, pričom ani následným podaním z dátovej schránky žalobcu a s elektronickými\npodpismi žalobcu na predloženej žalobe nedošlo k preukázaniu právneho zastúpenia ku dňu spísania\na aj podania žaloby. Na uvedenom nič nemení fakt, že žaloba bola formálne podaná na hlavičkovom\npapieri advokátskej kancelárie, keďže žaloba doručená súdu mailovou správou zo dňa 07.05.2018\nneobsahuje žiaden podpis a žaloba doručená súdu dňa 17.05.2018 z dátovej schránky žalobcu bola\nelektronicky podpísaná žalobcom, a nie právnym zástupcom žalobcu.\n22. Na základe vyššie uvedeného možno uzavrieť, že žalobca bol právne zastúpený až na základe\nrozhodnutia Centra právnej pomoci, pracovisko Bratislava číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ:\n74408/2018 zo dňa 01.06.2018, t.j. v čase po podaní žaloby, pričom právne zastúpenie žalobcu v čase\nspísania a podania žaloby nebolo v konaní preukázané.\n23. Na základe vyššie uvedeného správny súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu\nodmietol, keďže žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP.\n\n24. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu\nz účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žaloba bola odmietnutá.\n25. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}