Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/2/2025 9525100129 06. 05. 2025 JUDr. Milan Cisarik ECLI:SK:SSPK:2025:9525100129.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Milan Cisarik v trestnej veci A. B. a spol. obvineného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona v Pezinku dňa 06. mája 2025 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: obvinený A. B. C. XX.XX.XXXX D. E., trvale bytom E. XXX, F. E., obvinená právnická F. G., E. E. H. F. A. IČO: XX XXX XXX, so sídlom A. XXX, XXX XX A., sa uznávajú za vinných, že 1) A. B., dňa 13.04.2021 v čase o 12.14 hod. vo E. C. I. E. XXXX, v priestoroch čakárne a prijímacej miestnosti stanice technickej kontroly prevádzkovanej živnostníkom J. B. K. E. D., IČO: XXXXXXXX, dal ako konateľ obchodnej spoločnosti „G., E. E. H. F. A.“ J. A. B. (ktorý bol v samostatnom trestnom konaní právoplatne odsúdený Špecializovaným trestným súdom pod č.k. 6T/1/2025) a B. A. (ktorý je stíhaný v osobitnom trestnom konaní vedenom na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. 13T/7/2024 a o jeho vine, či nevine nebolo zatiaľ právoplatne rozhodnuté), zamestnancom tohto subjektu v postavení kontrolných technikov STK, finančnú úplatu vo výške 16 eur a to v súvislosti s úspešným vykonaním administratívnej technickej kontroly a administratívnej emisnej kontroly traktora zn. L. M. XXX, EČV: E. a traktora zn. L. M. XXX, EČV: E. vo vlastníctve a držbe tejto obchodnej spoločnosti, ktorá bola technikmi realizovaná podľa zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke, vyhlášky Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 137/2018 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti v oblasti technickej kontroly a taktiež vyhlášky č. 138/2018 Z. z. Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti v oblasti emisnej kontroly, 2) obchodná E. G., E. E. H. F. A., dňa 13.04.2021 v čase o 12.14 hod. vo E. C. I. E. XXXX, v priestoroch čakárne a prijímacej miestnosti stanice technickej kontroly prevádzkovanej živnostníkom J. B. K. STK D., IČO: XXXXXXXX, dala prostredníctvom svojho konateľa A. B. J. A. B. (ktorý už bol v samostatnom trestnom konaní právoplatne odsúdený Špecializovaným trestným súdom pod č.k. 6T/1/2025) a B. A. (ktorý je stíhaný v osobitnom trestnom konaní vedenom na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. 13T/7/2024 a o jeho vine, či nevine nebolo zatiaľ právoplatne rozhodnuté), zamestnancom tohto subjektu v postavení kontrolných technikov STK, finančnú úplatu vo výške 16 eur a to v súvislosti s úspešným vykonaním administratívnej technickej kontroly a administratívnej emisnej kontroly traktora zn. L. M. XXX, N.: E. a traktora zn. L. M. XXX, EČV: E. vo vlastníctve a držbe tejto obchodnej spoločnosti, ktorá bola technikmi realizovaná podľa zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke, vyhlášky Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 137/2018 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti v oblasti technickej kontroly a taktiež vyhlášky č. 138/2018 Z. z. Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti v oblasti emisnej kontroly, teda obvinený 1) A. B. v bode 1) inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok
obvinená právnická osoba 2) G., E. E. H. F. A. v bode 2) inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok cˇi´m spa´chali obvinený 1) A. B. v bode 1) prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona obvinená právnická osoba 2) G., E. E. H. F. A. v bode 2) prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov Za to sa odsudzujú obvinený 1) A. B. Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), § 38 ods. 2, Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 200,- € (dvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace. obvinená právnická osoba 2) G., E. E. H. F. A. Podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona a § 15 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb k peňažnému trestu vo výške 1.500,- (tisícpäťsto) Eur. obvinený 1) A. B. v bode 1) inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok obvinená právnická osoba 2) G., E. E. H. F. A. v bode 2) inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku) Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)