Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 6T/8/2024 9524100337 12. 12. 2024 Mgr. Miroslav Mazúch ECLI:SK:SSPK:2024:9524100337.1
Uznesenie Špecializovaný trestný súd v konaní pred samosudcom Mgr. Miroslavom Mazúchom v trestnej veci obvineného G.. D. O. stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., účinného od 06.08.2024 dňa 12.12.2024 v Pezinku, takto rozhodol: Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por., § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. trestné stíhanie pre okolnosť uvedenú v § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por., proti obvinenému G.. D. O., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom P. Č.. XXX, E. T. X., trestne stíhanému pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., účinného od 06.08.2024 (bod 1/ obžaloby prokurátora z 18.12.2023, pôvodne pod sp. zn. VII/1 Gv 126/21/1000) na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v mesiaci november 2017, na čerpacej stanici OMV, Einsteinova 16, Bratislava - Petržalka, G.. D. O. konajúci v mene presne nestotožnených osôb v záujme spoločnosti P., Y..X.., so sídlom Č. H. XXX, G.: XX XXX XXX (ďalej len ako „., Y..X..“.) požiadal o pomoc P.. L. F. (voči ktorému sa vedie osobitné konanie, a o vine ktorého nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté) pôsobiaceho podľa dohody o pracovnej činnosti na Slovenskom pozemkovom fonde so sídlom Bratislava, Búdkova cesta 36, IČO: 17 335 345 (ďalej len ako „SPF“) so schvaľovacím procesom ich žiadosti na uzatvorenie nájomnej zmluvy zo dňa 15.10.2015 medzi SPF a spoločnosťou P., Y..X.., predmetom ktorej mali byť pozemky v okrese Dunajská Streda, v katastrálnych územiach Baloň, Čiližská Radvaň, Gabčíkovo, Ižop, Kľúčovec, Medveďov, Ňárad, Padáň, Pataš, Sap, Veľký Meder a Vrakúň, v súvislosti s čím v mene doposiaľ nestotožnených osôb konajúcich v záujme spoločnosti P.Ž., Y..X.., G.. D. O. prisľúbil poskytnúť požadovanú sumu celkom 240.000 EUR ako úplatok, stanovený a odsúhlasený P. O. (voči ktorému sa vedie osobitné konanie, a o vine ktorého nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté) a U.. U. L. (voči ktorému sa vedie osobitné konanie, a o vine ktorého nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté), na základe bežnej taxe úplatkov pri nájomných zmluvách na SPF v sume 200 EUR za 1 ha pôdy, z čoho 120.000 EUR bolo za schválenie uvedenej žiadosti Radou fondu a ďalších 120.000 EUR bolo za podpísanie zmluvy štatutárnymi zástupcami SPF, pričom po zverejnení informácie, že „nájomná zmluva č. XXXXX/XXXX-F. -F..XX“ je dňom 27.11.2017 prerokovaná a schválená Radou fondu, v presne nezistenom dni mesiaca november 2017 v Bratislave, na Panónskej ceste v Bratislave, pod mostom, poskytol sprostredkovateľ G.. D. O. úplatok L.Q. F. vo výške 120.000 EUR, zastavuje pretože je trestné stíhanie premlčané. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry podal 18.12.2023 obžalobu na obv. G.. D. O. pre zločin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. (hroziaca trestná sadzba od 5 do 12
rokov) a na obv. P.. L. L. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené v jej výrokovej časti. Uznesením Špecializovaného trestného súdu z 31.01.2024, č. k. 6T/12/2023 - 1046, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR z 02.07.2024, č. k. 5 Tost 6/2024 - 1208 a uznesením Špecializovaného trestného súdu z 18.07.2024, č. k. 6T/12/2023 - 1214, v spojení s uznesením NS SR z 22.10.2024, č. k. 4 Tost 41/2024 - 1255 samosudca Mgr. Miroslav Mazúch nebol vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania v tejto trestnej veci. Samosudca procesným stranám 21.11.2024 oznámil, že od 06.08.2024 majú byť skutky uvedené v obžalobe prokurátora z 18.12.2023, VII/1 Gv 126/21/1000 - 28 pri správnom použití zákona (zák. č. 40/2024 Z.z., zák. č. 47/2024 Z.z., zák. č. 214/2024 Z.z. a nález Ústavného súdu SR č. 215/2024 Z.z.) s poukazom na § 2 ods. 1 Tr. zák. (najpriaznivejší zákon) kvalifikované - u obv. G.. D. O. v bode 1/ ako prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., účinného od 06.08.2024 (hroziaca trestná sadzba do dvoch rokov), - u obv. P.. L. L. v bode 2/ ako prečin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., účinného od 06.08.2024. Podľa § 2 ods. 1, účinného od 06.08. 2024 Tr. zák. (ďalej len „Tr. zák.“) trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Podľa § 87 ods. 1 Tr. zák., účinného od 06.08.2024 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie, b) pätnásť rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou desať rokov, c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny, d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky, e) tri roky pri ostatných prečinoch. Podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. kto inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo alebo cez sprostredkovateľa poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok, alebo z tohto dôvodu poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok inej osobe, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 Tr. por. Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. Podľa stanoviska Najvyššieho súdu SR sp. zn. Tpj 129/2024 zo dňa 28.11.2024 k zjednoteniu výkladu § 2 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 87 ods. 3 Tr. zák. v súvislosti so skrátením doby premlčania trestného stíhania, z ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona pri jeho výklade v súlade s čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva povinnosť posúdiť trestnosť činu a uložiť trest podľa neskôr účinného zákona, ak je pre páchateľa priaznivejší než zákon účinný v čase, keď bol čin spáchaný. Imanentnou súčasťou trestnosti činu je premlčanie trestného stíhania, čo v prípade skrátenia premlčacích dôb zmenou zákona (ich samotnou úpravou alebo ako dôsledok zmeny inej časti zákona) znamená, že hmotnoprávne účinky prerušenia premlčania trestného stíhania podľa § 87 ods. 3 Trestného zákona, spočívajúce v začatí novej premlčacej doby podľa § 87 ods. 4 Trestného zákona, zostávajú zachované iba vtedy, ak k úkonom alebo skutočnostiam spôsobujúcim prerušenie premlčania trestného stíhania došlo pri ich spätnom posudzovaní v skrátenej a teda pre páchateľa priaznivejšej premlčacej dobe. To ale naplatí pri trestných činoch taxatívne vypočítaných v ustanovení § 87 ods. 7 Trestného zákona, ak
ich spáchaním dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie, keďže toto zákonné ustanovenie v súlade s čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky reflektuje judikatúru Súdneho dvora Európskej únie; takáto osobitná úprava (lex specialis) nemá širší presah a nemení obsah a rozsah inštitútu premlčania trestného stíhania, a to ani v kontexte § 2 ods. 1 Trestného zákona (čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky). Vychádzajúc z vyššie uvedených okolností, s poukazom na citované zákonodarcom prijaté zákonné ustanovenia, účinné od 06.08.2024 (najmä zmeny týkajúce sa výšky škody, trestných sadzieb a lehôt premlčacej doby) i následné aktuálne zjednocujúce stanovisko Najvyššieho súdu SR samosudca dospel k záveru, že hoci obv. G.. O. podľa zákonných ustanovení, účinných do 06.08.2024 hrozilo - po prípadnom uznaní viny uloženie trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe od 5 (päť) do 12 (dvanásť) rokov, tak trestné stíhanie obv. G.. O. je v tejto veci premlčané. Obvinený je totiž stíhaný pre skutok, ktorý bol podľa obžaloby dokonaný v novembri 2017. Po novele Trestného zákona, účinnej od 06.08.2024 po prípadnom uznaní viny hrozilo obvinenému za stíhaný skutok uloženie trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe iba do 2 (dvoch) rokov a na taký čin zákonodarca od 06.08.2024 stanovil premlčaciu dobu 3 (tri) roky. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obv. G.. O. bolo vznesené obvinenie vznesené až 09.05.2022 (uznesenie vyšetrovateľa ČVS: F.-XXX/NKAN.-XXXX). Vznesením obvinenia teda nemohlo dôjsť k prerušeniu plynutia premlčacej doby, pretože tá u obvineného uplynula po 3 (troch) rokoch, teda už v novembri 2020. Samosudca preskúmaním najmä opisu stíhaného skutku a obsahu predloženého spisu dospel k záveru, že v predmetnej veci zároveň nebola preukázaná doba, ktorú by bolo možné nezapočítať do premlčacej doby podľa § 87 ods. 2 Tr. zák., neboli preukázané iné okolnosti, majúce za následok prerušenie plynutia premlčacej doby podľa § 87 ods. 3, 4 Tr. zák., a neboli ani preukázané okolnosti odôvodňujúce záver, že stíhaný skutok je trestným činom napĺňajúcim všetky zákonné znaky uvedené v ust. § 87 ods. 6, 7 Tr. zák. alebo v ust. § 88 Tr. zák. Obvinený nemá záznam v registri trestov a podľa lustrácií mu nebolo v inej trestnej veci ani len vznesené obvinenie a nebola na neho podaná obžaloba. Nad rámec veci samosudca záverom poznamenáva, že ani pri možných úvahách o prípadnej prísnejšej kvalifikácii stíhaného skutku podľa ods. 2 ust. § 333 Tr. zák., účinného od 06.08.2024 (hroziaca trestná sadzba do troch rokov) nemožno dospieť k inému záveru, pretože aj v tomto prípade zostáva nevyhnutné aplikovať premlčaciu doba 3 (tri) roky - § 87 ods. 1 písm. d) Tr. zák., účinného od 06.08.2024. Vzhľadom na všetky tieto okolnosti vyhodnotené v ich vzájomných súvislostiach samosudca trestné stíhanie obv. G.. O. zastavil, pretože trestné stíhanie je premlčané.
a komplexne
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu k Najvyššiemu súdu SR. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu jeho premlčania, sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného poučiť.