Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 17Nt/1/2023 9523100466 17. 04. 2024 JUDr. Renáta Greif Radovčičová ECLI:SK:SSPK:2024:9523100466.2
Uznesenie Špecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou, v trestnej veci Y.. W. T. odsúdeného pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné trestné činy, o návrhu odsúdeného Y.. W. T. na povolenie obnovy konania, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 17. apríla 2024 takto rozhodol: I. Podľa § 394 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku povoľuje obnovu konania vedeného na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica pod sp. zn. 13T/4/2021, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom zo dňa 05. mája 2021 pod č. k. 13T/4/2021-975. II. Podľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku zrušuje rozsudok Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica pod č. k. 13T/4/2021-975 zo dňa 05. mája 2021, právoplatný dňa 05. mája 2021, vo výroku o treste a zrušuje aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. III. Podľa § 403 Trestného poriadku obvineného Y.. W. T., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom F., A. Y. XXXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava neberie do väzby. IV. Podľa § 404 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku vracia vec prokurátorovi do prípravného konania. odôvodnenie: Písomným podaním zo dňa 19. 12. 2023, doručeným Špecializovanému trestnému súdu dňa 20. 12. 2023, odsúdený Y.. W. T., zastúpený advokátom JUDr. Ivanom Kochanským, podal návrh na povolenie obnovy konania, ktorý odôvodnil tým, že pod č. 402/2023 bol dňa 20. 10. 2023 publikovaný v Zbierke zákonov nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS 1/2021-164 z 27. 09. 2023, ktorý výrokom v bode I. rozhodol, že ustanovenia § 58 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Poukázal tiež na ustanovenie § 394 odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku, podľa ktorého skutočnosťou skôr neznámou podľa odsekov 1 až 3 je aj strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný. Odsúdený vo vzťahu k výkonu trestu prepadnutia majetku uviedol, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3K/8/2021 zo dňa 08. 06. 2021, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 114/2021 zo dňa 15. 06. 2021 bol vyhlásený konkurz na jeho majetok a zároveň bol do funkcie správcu ustanovený JUDr. Radovan Birka so sídlom kancelárie Štiavnická 2018/7, Ružomberok. Uviedol, že konkurz bol vyhlásený dňa 16. 06. 2021 a vzhľadom na prebiehajúce konanie o vylúčenie súpisných zložiek majetku ako aj konanie o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového vlastníctva manželov, je podľa jeho názoru preukázané, že trest prepadnutia majetku doposiaľ nebol vykonaný.
Podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu. Podľa § 394 odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku skutočnosťou skôr neznámou podľa odsekov 1 až 3 je aj strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný. Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 1/2021 z 27. septembra 2023, ktorý bol zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 402/2023 v spojení s opravným uznesením č. k. PL. ÚS 1/2021-194 z 24. októbra 2023, Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že ustanovenia § 58 ods. 2 a 3 Trestného zákona nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa § 93 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd v trestnom konaní vydal rozsudok na základe právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ktorý neskôr stratil účinnosť podľa čl. 125 ods. 3 ústavy, a tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný, strata účinnosti takého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia je dôvodom na obnovu konania podľa Trestného poriadku, ak ústavný súd nerozhodne inak. Z pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu 13T/4/2021, vo vzťahu ku ktorému odsúdený navrhoval povoliť obnovu konania, súd zistil, že odsúdený bol po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Y.. W. T. uznaný vinným rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica č. k. 13T/4/2021-975 zo dňa 5. mája 2021 pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno c) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 odsek 1 Trestného zákona a pre pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 odsek 1 Trestného zákona. Bol mu uložený podľa § 329 odsek 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l), n), o) Trestného zákona, § 37 písm. h), § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. c), § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, zároveň podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona trest prepadnutia majetku a tiež ochranný dohľad na dva roky. Podľa § 59 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona trest prepadnutia majetku postihuje, v rozsahu, ktorý patrí odsúdenému pri výkone trestu prepadnutia majetku po ukončení konkurzného konania, výťažok zo speňaženého majetku, majetok vylúčený zo súpisu majetku podstát, majetok podliehajúci konkurzu, ak nedošlo k speňaženiu majetku. Povinná obnova konania sa týka iba prípadov, v ktorých právoplatne uložený trest prepadnutia majetku podľa § 58 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona nebol ešte vykonaný. V prípade uloženia trestu prepadnutia majetku sa vedie konkurz podľa § 107a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vykonaným trestom prepadnutia majetku by bola len situácia, ak by bol tento konkurz skončený. Zo správy správcu konkurznej podstaty dňa 15. 01. 2024 (č. l. 21), ako aj zo správy Okresného súdu Žilina (č. l. 29) súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3K/8/2021-18 zo dňa 08. 06. 2021 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu, pričom uznesenie bolo právoplatné dňa 16. 06. 2021, zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 15. 06. 2021. V konkurznom konaní správca zabezpečil a zapísal
do konkurznej podstaty (všeobecnej podstaty) všetok majetok podliehajúci konkurzu. Majetok, ktorý bol speňažený, zaradil do čiastkového rozvrhu, bol zverejnený oznam, pričom v zákonnej lehote nebola doručená žiadna námietka. Vzhľadom na to vypracoval čiastkový rozvrh č. 1 zo všeobecnej podstaty, predmetom ktorého boli zložky majetku č. 1, 8, 9, 19 a 20. Čiastkový rozvrh č. 1 zo všeobecnej podstaty bol príslušným orgánom schválený a tento realizoval, tzn. príslušnému orgánu zaslal netto výťažok. V tejto veci prebieha konanie o vylúčenie veci z konkurznej podstaty vedené Okresným súdom Žilina a zároveň prebieha aj konanie o vyporiadanie BSM iniciované manželkou úpadcu. Podľa § 59 Trestného zákona prechádza majetok na štát až po skončení konkurzného konania, pričom na základe vykonaných dôkazov je nepochybné, že konkurzné konanie skončené nebolo, doposiaľ sa štát nestal vlastníkom celého majetku odsúdeného, správcom bol urobený len čiastkový rozvrh výťažku majetku dlžníka. Citovaný nález Ústavného súdu o nesúlade § 58 ods. 2 a 3 Trestného zákona s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je podľa súdu novou skutočnosťou súdu skôr neznámou, ktorá by mohla odôvodniť iné rozhodnutie o treste. Vykonané dôkazy potvrdzujú, že právoplatný rozsudok o uložení trestu prepadnutia majetku odsúdenému Y.. W. T. podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona nebol ešte vykonaný, pričom rozsudok Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 5. mája 2021, č. k. 13T/4/2021-975, vo výroku o treste prepadnutia majetku bol vydaný na základe právneho predpisu, ktorý neskôr stratil účinnosť podľa čl. 125 ods. 3 ústavy. Tento rozsudok vo výroku o treste prepadnutia majetku nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný, preto strata účinnosti § 58 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého bol tento trest uložený, je podľa súdu dôvodom na obnovu konania podľa § 394 ods. 4 písm. b) Trestného poriadku (výrok v bode I.). Podľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku ak vyhovie súd návrhu na povolenie obnovy konania, zruší napadnuté rozhodnutie celkom alebo v časti, v ktorej je návrh dôvodný. Ak zruší čo i len sčasti výrok o vine, zruší vždy súčasne celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad. Zruší aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad. Aj keď sa odsúdený pri podávaní návrhu domáhal len zrušenia výroku o treste prepadnutia majetku, ktorý na verejnom zasadnutí modifikoval a rovnaké rozhodnutie navrhol aj prokurátor, súd pri svojom postupe musel reflektovať na skutočnosť, že výrok o treste tvorí jednotný celok a je nedeliteľný, i keď sa skladá z jednotlivých druhov trestu a výrokov o spôsobe jeho výkonu. Súd si bol vedomý, že sa v tomto prípade uplatňuje princíp viazanosti súdu návrhom na obnovu konania a súd neskúma, či boli splnené podmienky obnovy konania u všetkých výrokov napadnutého rozhodnutia, ale sa zaoberá dôvodnosťou podaného návrhu. Avšak vzhľadom na špecifickosť situácie, rešpektujúc skutočnosť skúmania spôsobilosti nových skutočností alebo dôkazov odôvodniť iné rozhodnutie z hľadiska skutkového a právneho stavu, ktorý tu bol v dobe pôvodného rozhodnutia, zohľadňujúc výrok o treste ako nedeliteľný celok ako aj skutočnosť, že v pôvodnom konaní bolo s poukazom na § 34 odsek 7 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona obligatórne vylúčené uloženie tam uvedených druhov trestov, dospel k záveru, že po zistení podmienok na povolenie obnovy konania zrušil celý výrok o treste (teda všetky druhy trestov ukladané v rámci jedného výroku o treste), Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 5. mája 2021, č. k. 13T/4/2021-975 a zrušil aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad (výrok v bode II.). Takýto záver vyplýva aj z aktuálnej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (napr. uznesenie 2Tost 29/2023, 2 Tost 1/2024). Podľa § 403 prvá veta Trestného poriadku ak obvinený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu v pôvodnom rozsudku, súd zároveň s rozhodnutím o povolení obnovy konania podľa § 400 ods. 1 rozhodne o väzbe (vzatí do väzby alebo nevzatí do väzby, a to aj pri nahradení väzby). V tejto veci bol odsúdený Y.. W. T. vzatý do väzby uznesením Špecializovaného trestného súdu č. k. 7Tp/3/2020 zo dňa 25. 10. 2020 s tým, že lehota väzby začala plynúť odo dňa 22. 10. 2020. (č. l. 173-179) z dôvodov podľa § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku. Po schválení uzatvorenej dohody o vine a treste bol odsúdený Y.. W. T. uznaný vinným rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica č. k. 13T/4/2021-975 zo dňa 5. mája 2021, na tom skutkovom základe, že skutok č. 1)
od presne nezisteného obdobia 90 - tych rokov 20. storočia bolo vytvorené spoločenstvo osôb, ktorého členovia sa v rámci svojho pôsobenia označovali ako „M.I.“ (ďalej len ,skupina“), kedy sa po násilnej smrti R. M. do čela skupiny postavil Ľ.. V.., ktorého trestné stíhanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené a následne došlo k štruktúrovaniu skupiny, kde v rámci tejto štruktúry boli z pohľadu horizontálneho členenia skupiny vytvorené tri zložky, a to riadiaco - rozhodovacia, v rámci ktorej bola okrem najvyššej pozície vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia, riadiaco výkonná, ktorej členovia, priamo podliehali osobám z riadiaco - rozhodovacej zložky a okrem riadenia im nižšie postavených členov výkonnej zložky zabezpečovali aj samotný výkon konkrétnych príkazov od členov riadiaco - rozhodovacej zložky a výkonná, v rámci ktorej boli vytvorené minimálne tri pracovné pozície, a to ochrankári, výjazd a biletári, pričom skupina samotná bola v rámci vertikálneho členenia rozdelená na viaceré vetvy, na ktorých čele stáli jednotlivé osoby z riadiaco - výkonnej zložky, okrem iných, v období od roku 2003 do roku 2020 aj Y.. Y.., ktorého trestné stíhanie bolo zastavené (ďalej len „Y.. Y..“), kde tieto vetvy boli vytvorené za účelom sťaženého mapovania a objasňovania trestnej činnosti páchanej členmi skupiny a sťaženého dokazovania prepojenia medzi jednotlivými členmi skupiny, pričom predmetná skupina, resp. jej členovia sa zaoberali páchaním rôznej trestnej činnosti najmä násilného a ekonomického charakteru, a to za účelom dosahovania sústavného zisku, kde takto získaný zisk bol ďalej používaný jednak na mesačné výplaty jednotlivým členom skupiny, ako aj na samotný chod skupiny ako takej (odmeny členom za ich lojálnosť, mlčanlivosť, platby advokátov, úplatky, úhrady výdavkov väznených členov a pod.), pričom od presne nezisteného obdobia minimálne však od roku 2017 do septembra 2020 Ľ.. Y.. (ďalej len „Ľ.. Y..“), ktorého trestné stíhanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené a S.. F.., ktorého trestné stíhanie bolo zastavené (ďalej len „S.. F..“), ktorého vykonávali v rámci svojho pôsobenia činnosť, ktorá spočívala v podpore a pomoci členom skupiny a teda smerovala k zachovaniu existencie samotnej skupiny, pričom táto činnosť pre skupinu bola do roku 2020 realizovaná prostredníctvom osoby Y.. Y.., ktorý zabezpečoval styk členov skupiny s osobami Ľ.. Y.. a S.. F.., ktorí využívali pre zachovanie existencie a celistvosti skupiny jednak svoje samotné pôsobenie, ako aj svoje priateľské väzby, tak v ozbrojených bezpečnostných zboroch Slovenskej republiky, kedy v uvedenom čase prostredníctvom obvineného Y.. W. T., v služobnom pomere príslušníka Policajného zboru vo funkcií A. C. úradu zvláštnych policajných činností Prezídia Policajného zboru (ďalej len ,,ÚZPČ PPZ“), získavané informácie o rozpracovaní jednotlivých členov skupiny zložkami Policajného zboru boli následne prostredníctvom S.. F.. osobou Y.. Y.. tlmočené jednotlivým členom skupiny, pričom za popisované služby bol obvinený W. T. členmi skupiny odmeňovaný, a to prostredníctvom osoby S.. F.., čím týmto konaním, teda vytváraním nenáležitej výhody pre členov skupiny, napomáhal pri jej zachovaní a samotnej existencii tejto zločineckej skupiny „M.“, skutok č. 2) v auguste roku 2020 potom ako obvinený Y.. W. T. v súvislosti so zastávanou funkciou A. C. ÚZPČ PPZ zistil, že je Ľ.. Y.. odpočúvaný a podozrivý v trestnej veci prípravy úkladnej vraždy vyšetrovateľa 2. oddelenia vyšetrovania odboru Bratislava národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru T.. Y.. R. Č. vedenej pod ČVS: PPZ-164/NKA-ST2-2020, tieto skutočnosti oznámil v Chorvátsku S.. F.. a následne v Bratislave F.. F.., ktorého trestné stíhanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené (ďalej len „F..F.“) a telefonicky potvrdil Ľ.. Y.., čím svoju právomoc vykonával spôsobom odporujúcim zákonu a zadovážil tak pre osobu podozrivú z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a), písm. b) Trestného zákona v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona neoprávnený prospech, pričom takto konal v úmysle umožniť jej včas realizovať opatrenia smerujúce k zakrytiu jej prípadnej trestnej činnosti a zamedzeniu jej odhalenia, resp. minimálne sťažiť dokumentovanie tejto trestnej činnosti zo strany orgánov činných v trestnom konaní a oboznámil uvedené osoby so skutočnosťou vedenou v osobitnom režime utajenia, ktorá je označená stupňom utajenia ,,Vyhradené“, skutok č. 3) od presne nezisteného času, minimálne však od roku 2012 obvinený Y.. W. T. na základe ústnej dohody medzi jeho osobou a S.. F.., poskytoval v rámci svojho služobného zaradenia a výkonu funkcie na ÚZPČ PPZ S.. F.. informácie o rozpracovaní osôb jednotlivými ozbrojenými bezpečnostnými zbormi a odpočúvaní telefónnych čísiel uvedených v zozname, ktorý obvinenému Y.. W. T. S.. F.. za týmto účelom odovzdal a ktorý okrem telefónneho čísla S.. F.. obsahoval aj telefónne čísla a mená osôb, s ktorými S.. F.. obchodoval, za čo bola S.. F.. obvinenému Y.. W. T. minimálne od začiatku roka 2012 mesačne na rôznych miestach na území Slovenskej republiky vyplácaná finančná odmena vo výške minimálne 1.000,- €, pričom výška finančnej odmeny sa minimálne od októbra roku 2014 zvýšila na
sumu 2.000,- € v mesačnom intervale a od augusta 2018 do konca roku 2019, bola vo výške 15.000,€ každý mesiac, pričom na základe vyššie uvedenej dohody: - obvinený Y.. W. T. na jar roku 2014 v parku nachádzajúcom sa pri budove Prezídia Policajného zboru na Ľubľanskej ulici v Bratislave areál ihriska Široký dvor uviedol S.. F.., že je rozpracovaný príslušníkmi Kriminálneho úradu finančnej správy (ďalej len ,,KÚFS“) v súvislosti s podozrením z ,,pančovania“ nafty a že jeho mobilné telefónne číslo je odpočúvané v zmysle zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov, na čo následne obvinený Y.. W. T. v priebehu týždňa oznámil S.. F.. prostredníctvom aplikácie Threema, že okrem jeho telefónneho čísla je v súvislosti s preverovaním podozrenia z ,,pančovania“ nafty, ktoré preveruje KUFS odpočúvané v zmysle zákona č. 166/2003 Z. z. aj telefónne číslo A. Q., - obvinený Y.. W. T., na jeseň v roku 2014, po nástupe Ľ.. Y.. do riadiacej funkcie, uviedol S.. F.. v uvedenom parku nachádzajúcom sa pri budove Prezídia Policajného zboru, že sú rozpracované príslušníkmi KUFS osoby zo zoznamu, ktorý obdržal od S.. F.., a to A. Q., Y. H., C. T. a H. Y., pričom tiež uviedol, že v súvislosti s nasadením informačno-technických prostriedkov (ďalej len ,,ITP“), boli ako prví odpočúvaní Y. H. a A. Q. a následne boli odpočúvaní C. T. a H. Y., pričom nasadenie ITP bolo opakovane počas troch mesiacov predlžované na obdobie jedného roka a takisto mu na osobnom stretnutí uviedol, že bolo prostredníctvom technického zariadenia slúžiaceho na záchyt aktívnych telefónnych čísiel zachytené aj telefónne číslo patriace k SIM karte talianskeho operátora, ktorá bola súčasťou bezpečnostného systému motorového vozidla BMW X5 Y. H., pričom toto bolo rovnako odpočúvané, - dňa 25. februára v presne nezistenom roku 2014 alebo 2015, na osobnom stretnutí na presne neustálenom mieste na území Slovenskej republiky S.. F.. poveril obvineného Y.. W. T., aby mu v súvislosti s plánovaným stretnutím s osobou R.. V.., ktorého trestné stíhanie nebolo právoplatne skončené (ďalej len „R.. V..“) preveril, či menovaný nie je rozpracovaný niektorým z ozbrojených bezpečnostných zborov, načo obvinený Y.. W. T. na následnom osobnom stretnutí uviedol S.. F.., že R.. V.. je rozpracovaný za daňovú trestnú činnosť týkajúcu sa vývozu PHM do Českej republiky, - v bližšie nezistený deň v období rokov 2016 a 2017 na osobnom stretnutí na presne neustálenom mieste na území Slovenskej republiky S.. F.. poveril obvineného Y.. W. T., aby preveril, či osoba R.. V.. nie je rozpracovaná niektorým z ozbrojených bezpečnostných zborov, načo obvinený Y.. W. T. na následných osobných stretnutiach uviedol S.. F.., že R.. V.. je rozpracovaný v súvislosti s podozrením z environmentálnej kriminality, ktorá má priamy súvis s poľovačkou na nosorožca v Afrike, čím vyššie popísaným konaním obvinený Y.. W. T. S.. F.. oboznamoval so skutočnosťami vedenými v osobitnom režime utajenia, ktoré sú označené stupňom utajenia ,,Vyhradené“ a prevzal od neho od roku 2012 do konca roku 2019 celkovú suma finančných prostriedkov minimálne vo výške 380.000,- €. Následne bol nariadený výkon úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní päť rokov. Uznesením samosudcu Špecializovaného trestného súdu zo dňa 12. 05. 2021, č. k. 13T/4/2021-988 (č. l. 988 pripojeného spisu ) bol do úhrnného trestu odňatia slobody započítaný výkon väzby od 22. 10. 2020 do 05. 05. 2021. Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava (č. l. 41) vyplynulo, že o odsúdenom za obdobie výkonu jeho väzby, ani za obdobie výkonu trestu odňatia slobody, nie sú známe žiadne negatívne poznatky, celkovo je hodnotený kladne, bola mu 32-krát povolená vychádzka mimo ústav za účelom podpory vzťahov s blízkymi osobami a počas doterajšieho výkonu trestu bol osemkrát disciplinárne odmenený. Z toho päťkrát sa jednalo o mimoriadne voľno na opustenie ústavu v rozpätí troch až piatich dní, naposledy dňa 11. 03. 2024 v trvaní štyroch dní. Disciplinárne potrestaný nebol. Z odpisu registra trestov GP SR (č. l. 47) vyplynulo, že u odsúdeného Y.. W. T. je evidovaný jeden záznam, týkajúci sa rozsudku, vo vzťahu ku ktorému sa prejednáva aktuálny návrh na povolenie obnovy konania. Rovnako z lustrácie v databáze GP SR (č. l. 48) a z lustrácie v databáze súdov (č. l. 52) súd zistil, že sa vo vzťahu k odsúdenému Y.. W. T. jednalo a aj v súčasnosti sa jedná o jediné trestné stíhanie. Rozhodovanie v zmysle ustanovenia § 403 prvá veta Trestného poriadku nesmie byť iba formálne s cieľom zabezpečiť „kontinuitu“ výkonu trestu odňatia slobody po povolení obnovy konania. Súd vnímal špecifiká, na ktoré je potrebné klásť zvýšený dôraz, a to najmä zásadu fakultatívnosti a subsidiarity väzobného stíhania, s prihliadnutím na čas, ktorý od vzatia obvineného do väzby cez výkon trestu odňatia slobody až po zrušenie rozsudku po povolení obnovy konania uplynul a z hľadiska proporcionality. Zároveň súd prihliadal na skutočnosť, že právoplatný výrok, ktorým bol odsúdený Y.. W. T. uznaný za vinného, zostal nedotknutý, ako aj skutočnosť, že odsúdený Y.. W. T. sa ku spáchaniu trestných
činov priznal. Súd tiež zohľadňoval tú skutočnosť, že aj v súčasnej dobe odsúdený opúšťa ústav na výkon trestu odňatia slobody, tak v rámci vychádzok mimo ústav za účelom podpory vzťahov s blízkymi osobami, ako aj v rámci disciplinárnych odmien, ako aj na skutočnosť, že aktuálne nie je trestne stíhaný. Zohľadnil aj okolnosť, že aktuálne nie je príslušníkom Policajného zboru, pričom skutky, pre ktoré bol uznaný za vinného, s jeho služobným zaradením bezprostredne súviseli. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti následne súd nevzhliadol žiadny z dôvodov väzby ustanovených v § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku, a preto rozhodol po povolení obnovy konania o nevzatí odsúdeného Y.. W. T. do väzby (výrok v bode III.). Podľa § 404 odsek 2 Trestného poriadku veta druhá, ak súd zrušil právoplatný rozsudok, ktorý bol vyhlásený na základe konania o dohode o vine a treste, vždy vráti vec prokurátorovi do prípravného konania. Zo znenia tohto ustanovenia vyplýva, že v prípade zrušenia právoplatného rozsudku, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste, súd vždy (nielen v prípade, ak zruší celý rozsudok, ale aj v prípade, ak zruší hoci aj jeho časť), vec vráti prokurátorovi do prípravného konania. Keďže právoplatný rozsudok Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 5. mája 2021, č. k. 13T/4/2021-975 bol vyhlásený na základe konania o dohode o vine a treste, rozhodol súd po povolení obnovy konania a zrušení výroku o treste, o vrátení veci prokurátorovi do prípravného konania (výrok v bode IV.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia na Špecializovaný trestný súd, okrem výroku v bode III., proti ktorému môže prokurátor podať sťažnosť len ihneď po vyhlásení. O sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažnosť podaná proti výrokom v bode I., II. a IV. má odkladný účinok.