{"guid": "6ea7794c-1677-481a-bb55-d929418a0333:13ad226a-e1d9-4506-8e8f-f22e8580ee2a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9523100466.2", "spisova_znacka": "17Nt/1/2023", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 17Nt/1/2023 z 17. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 17. apríla 2024, sp. zn. 17Nt/1/2023, ECLI:SK:SSPK:2024:9523100466.2", "identifikacne_cislo": "9523100466", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami", "Zrušené", "Zmenené", "Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu", "Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "nazov": "§ 394 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 394 ods. 4 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "nazov": "§ 400 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-400.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-400"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403", "nazov": "§ 403 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-403", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-404.odsek-2", "nazov": "§ 404 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-404.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-404"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-400", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-403", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-404"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/13ad226a-e1d9-4506-8e8f-f22e8580ee2a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100466.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100466.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2024:9523100466.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n17Nt/1/2023\n9523100466\n17. 04. 2024\nJUDr. Renáta Greif Radovčičová\nECLI:SK:SSPK:2024:9523100466.2\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou, v trestnej veci\nY.. W. T. odsúdeného pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296\nTrestného zákona a iné trestné činy, o návrhu odsúdeného Y.. W. T. na povolenie obnovy konania, na\nverejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 17. apríla 2024 takto\nrozhodol:\nI. Podľa § 394 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku povoľuje obnovu konania vedeného na\nŠpecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica pod sp. zn. 13T/4/2021, ktoré sa skončilo\nprávoplatným rozsudkom zo dňa 05. mája 2021 pod č. k. 13T/4/2021-975.\nII. Podľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku zrušuje rozsudok Špecializovaného trestného súdu,\npracovisko Banská Bystrica pod č. k. 13T/4/2021-975 zo dňa 05. mája 2021, právoplatný dňa 05. mája\n2021, vo výroku o treste a zrušuje aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce,\nak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nIII. Podľa § 403 Trestného poriadku obvineného Y.. W. T., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom F., A. Y.\nXXXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu\nodňatia slobody Bratislava neberie do väzby.\nIV. Podľa § 404 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku vracia vec prokurátorovi\ndo prípravného konania.\nodôvodnenie:\nPísomným podaním zo dňa 19. 12. 2023, doručeným Špecializovanému trestnému súdu dňa 20. 12.\n2023, odsúdený Y.. W. T., zastúpený advokátom JUDr. Ivanom Kochanským, podal návrh na povolenie\nobnovy konania, ktorý odôvodnil tým, že pod č. 402/2023 bol dňa 20. 10. 2023 publikovaný v Zbierke\nzákonov nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS 1/2021-164 z 27. 09. 2023, ktorý\nvýrokom v bode I. rozhodol, že ustanovenia § 58 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona nie sú v súlade\ns čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Poukázal\ntiež na ustanovenie § 394 odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku, podľa ktorého skutočnosťou skôr\nneznámou podľa odsekov 1 až 3 je aj strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého\nustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho\npredpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol\nvykonaný. Odsúdený vo vzťahu k výkonu trestu prepadnutia majetku uviedol, že uznesením Okresného\nsúdu Žilina sp. zn. 3K/8/2021 zo dňa 08. 06. 2021, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 114/2021 zo\ndňa 15. 06. 2021 bol vyhlásený konkurz na jeho majetok a zároveň bol do funkcie správcu ustanovený\nJUDr. Radovan Birka so sídlom kancelárie Štiavnická 2018/7, Ružomberok. Uviedol, že konkurz bol\nvyhlásený dňa 16. 06. 2021 a vzhľadom na prebiehajúce konanie o vylúčenie súpisných zložiek majetku\nako aj konanie o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového vlastníctva manželov, je podľa jeho názoru\npreukázané, že trest prepadnutia majetku doposiaľ nebol vykonaný.\n\nPodľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom\nalebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 394 odsek 4 písmeno b) Trestného poriadku skutočnosťou skôr neznámou podľa odsekov 1\naž 3 je aj strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125\nods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu, jeho časti alebo\nniektorého ustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný.\nNálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 1/2021 z 27. septembra 2023, ktorý bol\nzverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 402/2023 v spojení s opravným\nuznesením č. k. PL. ÚS 1/2021-194 z 24. októbra 2023, Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že\nustanovenia § 58 ods. 2 a 3 Trestného zákona nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 16 ods.\n2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nPodľa § 93 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd v trestnom konaní vydal rozsudok na základe právneho\npredpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ktorý neskôr stratil účinnosť podľa čl. 125 ods. 3\nústavy, a tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný, strata účinnosti takého právneho\npredpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia je dôvodom na obnovu konania podľa Trestného\nporiadku, ak ústavný súd nerozhodne inak.\nZ pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu 13T/4/2021, vo vzťahu ku ktorému odsúdený\nnavrhoval povoliť obnovu konania, súd zistil, že odsúdený bol po schválení dohody o vine a treste\nuzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky a obvineným Y.. W. T. uznaný vinným rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko\nBanská Bystrica č. k. 13T/4/2021-975 zo dňa 5. mája 2021 pre zločin založenia, zosnovania a\npodporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, zločin zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom\nna § 140 písmeno c) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti a\nvyhradenej skutočnosti podľa § 353 odsek 1 Trestného zákona a pre pokračovací obzvlášť závažný\nzločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona v súbehu s prečinom\nohrozenia dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 odsek 1 Trestného zákona. Bol\nmu uložený podľa § 329 odsek 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l), n), o) Trestného\nzákona, § 37 písm. h), § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. c), § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, zároveň podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona\ntrest prepadnutia majetku a tiež ochranný dohľad na dva roky.\nPodľa § 59 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona trest prepadnutia majetku postihuje, v rozsahu, ktorý\npatrí odsúdenému pri výkone trestu prepadnutia majetku po ukončení konkurzného konania, výťažok\nzo speňaženého majetku, majetok vylúčený zo súpisu majetku podstát, majetok podliehajúci konkurzu,\nak nedošlo k speňaženiu majetku.\nPovinná obnova konania sa týka iba prípadov, v ktorých právoplatne uložený trest prepadnutia majetku\npodľa § 58 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona nebol ešte vykonaný. V prípade uloženia trestu prepadnutia\nmajetku sa vedie konkurz podľa § 107a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene\na doplnení niektorých zákonov. Vykonaným trestom prepadnutia majetku by bola len situácia, ak by bol\ntento konkurz skončený.\nZo správy správcu konkurznej podstaty dňa 15. 01. 2024 (č. l. 21), ako aj zo správy Okresného súdu\nŽilina (č. l. 29) súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3K/8/2021-18 zo dňa 08. 06.\n2021 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu, pričom uznesenie bolo právoplatné dňa 16. 06. 2021,\nzverejnené v Obchodnom vestníku dňa 15. 06. 2021. V konkurznom konaní správca zabezpečil a zapísal\n\ndo konkurznej podstaty (všeobecnej podstaty) všetok majetok podliehajúci konkurzu. Majetok, ktorý bol\nspeňažený, zaradil do čiastkového rozvrhu, bol zverejnený oznam, pričom v zákonnej lehote nebola\ndoručená žiadna námietka. Vzhľadom na to vypracoval čiastkový rozvrh č. 1 zo všeobecnej podstaty,\npredmetom ktorého boli zložky majetku č. 1, 8, 9, 19 a 20. Čiastkový rozvrh č. 1 zo všeobecnej podstaty\nbol príslušným orgánom schválený a tento realizoval, tzn. príslušnému orgánu zaslal netto výťažok. V\ntejto veci prebieha konanie o vylúčenie veci z konkurznej podstaty vedené Okresným súdom Žilina a\nzároveň prebieha aj konanie o vyporiadanie BSM iniciované manželkou úpadcu.\nPodľa § 59 Trestného zákona prechádza majetok na štát až po skončení konkurzného konania, pričom\nna základe vykonaných dôkazov je nepochybné, že konkurzné konanie skončené nebolo, doposiaľ sa\nštát nestal vlastníkom celého majetku odsúdeného, správcom bol urobený len čiastkový rozvrh výťažku\nmajetku dlžníka.\nCitovaný nález Ústavného súdu o nesúlade § 58 ods. 2 a 3 Trestného zákona s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods.\n4, čl. 16 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je podľa súdu novou skutočnosťou súdu\nskôr neznámou, ktorá by mohla odôvodniť iné rozhodnutie o treste. Vykonané dôkazy potvrdzujú, že\nprávoplatný rozsudok o uložení trestu prepadnutia majetku odsúdenému Y.. W. T. podľa § 58 ods. 3\nTrestného zákona nebol ešte vykonaný, pričom rozsudok Špecializovaného trestného súdu, pracovisko\nBanská Bystrica z 5. mája 2021, č. k. 13T/4/2021-975, vo výroku o treste prepadnutia majetku bol\nvydaný na základe právneho predpisu, ktorý neskôr stratil účinnosť podľa čl. 125 ods. 3 ústavy. Tento\nrozsudok vo výroku o treste prepadnutia majetku nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný, preto\nstrata účinnosti § 58 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého bol tento trest uložený, je podľa súdu\ndôvodom na obnovu konania podľa § 394 ods. 4 písm. b) Trestného poriadku (výrok v bode I.).\nPodľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku ak vyhovie súd návrhu na povolenie obnovy konania, zruší\nnapadnuté rozhodnutie celkom alebo v časti, v ktorej je návrh dôvodný. Ak zruší čo i len sčasti výrok\no vine, zruší vždy súčasne celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj\npodklad. Zruší aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.\nAj keď sa odsúdený pri podávaní návrhu domáhal len zrušenia výroku o treste prepadnutia majetku, ktorý\nna verejnom zasadnutí modifikoval a rovnaké rozhodnutie navrhol aj prokurátor, súd pri svojom postupe\nmusel reflektovať na skutočnosť, že výrok o treste tvorí jednotný celok a je nedeliteľný, i keď sa skladá z\njednotlivých druhov trestu a výrokov o spôsobe jeho výkonu. Súd si bol vedomý, že sa v tomto prípade\nuplatňuje princíp viazanosti súdu návrhom na obnovu konania a súd neskúma, či boli splnené podmienky\nobnovy konania u všetkých výrokov napadnutého rozhodnutia, ale sa zaoberá dôvodnosťou podaného\nnávrhu. Avšak vzhľadom na špecifickosť situácie, rešpektujúc skutočnosť skúmania spôsobilosti nových\nskutočností alebo dôkazov odôvodniť iné rozhodnutie z hľadiska skutkového a právneho stavu, ktorý tu\nbol v dobe pôvodného rozhodnutia, zohľadňujúc výrok o treste ako nedeliteľný celok ako aj skutočnosť,\nže v pôvodnom konaní bolo s poukazom na § 34 odsek 7 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona\nobligatórne vylúčené uloženie tam uvedených druhov trestov, dospel k záveru, že po zistení podmienok\nna povolenie obnovy konania zrušil celý výrok o treste (teda všetky druhy trestov ukladané v rámci\njedného výroku o treste), Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 5. mája 2021,\nč. k. 13T/4/2021-975 a zrušil aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad (výrok v bode II.). Takýto záver vyplýva aj\nz aktuálnej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (napr. uznesenie 2Tost 29/2023, 2 Tost 1/2024).\nPodľa § 403 prvá veta Trestného poriadku ak obvinený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu\nv pôvodnom rozsudku, súd zároveň s rozhodnutím o povolení obnovy konania podľa § 400 ods. 1\nrozhodne o väzbe (vzatí do väzby alebo nevzatí do väzby, a to aj pri nahradení väzby).\nV tejto veci bol odsúdený Y.. W. T. vzatý do väzby uznesením Špecializovaného trestného súdu č. k.\n7Tp/3/2020 zo dňa 25. 10. 2020 s tým, že lehota väzby začala plynúť odo dňa 22. 10. 2020. (č. l. 173-179)\nz dôvodov podľa § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku.\nPo schválení uzatvorenej dohody o vine a treste bol odsúdený Y.. W. T. uznaný vinným rozsudkom\nŠpecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica č. k. 13T/4/2021-975 zo dňa 5. mája\n2021, na tom skutkovom základe, že\nskutok č. 1)\n\nod presne nezisteného obdobia 90 - tych rokov 20. storočia bolo vytvorené spoločenstvo osôb,\nktorého členovia sa v rámci svojho pôsobenia označovali ako „M.I.“ (ďalej len ,skupina“), kedy sa\npo násilnej smrti R. M. do čela skupiny postavil Ľ.. V.., ktorého trestné stíhanie doposiaľ nebolo\nprávoplatne skončené a následne došlo k štruktúrovaniu skupiny, kde v rámci tejto štruktúry boli z\npohľadu horizontálneho členenia skupiny vytvorené tri zložky, a to riadiaco - rozhodovacia, v rámci ktorej\nbola okrem najvyššej pozície vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia, riadiaco výkonná, ktorej členovia, priamo podliehali osobám z riadiaco - rozhodovacej zložky a okrem riadenia\nim nižšie postavených členov výkonnej zložky zabezpečovali aj samotný výkon konkrétnych príkazov od\nčlenov riadiaco - rozhodovacej zložky a výkonná, v rámci ktorej boli vytvorené minimálne tri pracovné\npozície, a to ochrankári, výjazd a biletári, pričom skupina samotná bola v rámci vertikálneho členenia\nrozdelená na viaceré vetvy, na ktorých čele stáli jednotlivé osoby z riadiaco - výkonnej zložky, okrem\niných, v období od roku 2003 do roku 2020 aj Y.. Y.., ktorého trestné stíhanie bolo zastavené (ďalej len\n„Y.. Y..“), kde tieto vetvy boli vytvorené za účelom sťaženého mapovania a objasňovania trestnej činnosti\npáchanej členmi skupiny a sťaženého dokazovania prepojenia medzi jednotlivými členmi skupiny, pričom\npredmetná skupina, resp. jej členovia sa zaoberali páchaním rôznej trestnej činnosti najmä násilného\na ekonomického charakteru, a to za účelom dosahovania sústavného zisku, kde takto získaný zisk\nbol ďalej používaný jednak na mesačné výplaty jednotlivým členom skupiny, ako aj na samotný chod\nskupiny ako takej (odmeny členom za ich lojálnosť, mlčanlivosť, platby advokátov, úplatky, úhrady\nvýdavkov väznených členov a pod.), pričom od presne nezisteného obdobia minimálne však od roku\n2017 do septembra 2020 Ľ.. Y.. (ďalej len „Ľ.. Y..“), ktorého trestné stíhanie doposiaľ nebolo právoplatne\nskončené a S.. F.., ktorého trestné stíhanie bolo zastavené (ďalej len „S.. F..“), ktorého vykonávali v\nrámci svojho pôsobenia činnosť, ktorá spočívala v podpore a pomoci členom skupiny a teda smerovala k\nzachovaniu existencie samotnej skupiny, pričom táto činnosť pre skupinu bola do roku 2020 realizovaná\nprostredníctvom osoby Y.. Y.., ktorý zabezpečoval styk členov skupiny s osobami Ľ.. Y.. a S.. F..,\nktorí využívali pre zachovanie existencie a celistvosti skupiny jednak svoje samotné pôsobenie, ako\naj svoje priateľské väzby, tak v ozbrojených bezpečnostných zboroch Slovenskej republiky, kedy v\nuvedenom čase prostredníctvom obvineného Y.. W. T., v služobnom pomere príslušníka Policajného\nzboru vo funkcií A. C. úradu zvláštnych policajných činností Prezídia Policajného zboru (ďalej len ,,ÚZPČ\nPPZ“), získavané informácie o rozpracovaní jednotlivých členov skupiny zložkami Policajného zboru\nboli následne prostredníctvom S.. F.. osobou Y.. Y.. tlmočené jednotlivým členom skupiny, pričom za\npopisované služby bol obvinený W. T. členmi skupiny odmeňovaný, a to prostredníctvom osoby S.. F..,\nčím týmto konaním, teda vytváraním nenáležitej výhody pre členov skupiny, napomáhal pri jej zachovaní\na samotnej existencii tejto zločineckej skupiny „M.“,\nskutok č. 2)\nv auguste roku 2020 potom ako obvinený Y.. W. T. v súvislosti so zastávanou funkciou A. C. ÚZPČ\nPPZ zistil, že je Ľ.. Y.. odpočúvaný a podozrivý v trestnej veci prípravy úkladnej vraždy vyšetrovateľa\n2. oddelenia vyšetrovania odboru Bratislava národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru\nT.. Y.. R. Č. vedenej pod ČVS: PPZ-164/NKA-ST2-2020, tieto skutočnosti oznámil v Chorvátsku S.. F..\na následne v Bratislave F.. F.., ktorého trestné stíhanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené (ďalej\nlen „F..F.“) a telefonicky potvrdil Ľ.. Y.., čím svoju právomoc vykonával spôsobom odporujúcim zákonu a\nzadovážil tak pre osobu podozrivú z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods.\n2 písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a), písm. b) Trestného zákona v štádiu prípravy\npodľa § 13 ods. 1 Trestného zákona neoprávnený prospech, pričom takto konal v úmysle umožniť jej včas\nrealizovať opatrenia smerujúce k zakrytiu jej prípadnej trestnej činnosti a zamedzeniu jej odhalenia, resp.\nminimálne sťažiť dokumentovanie tejto trestnej činnosti zo strany orgánov činných v trestnom konaní a\noboznámil uvedené osoby so skutočnosťou vedenou v osobitnom režime utajenia, ktorá je označená\nstupňom utajenia ,,Vyhradené“,\nskutok č. 3)\nod presne nezisteného času, minimálne však od roku 2012 obvinený Y.. W. T. na základe ústnej dohody\nmedzi jeho osobou a S.. F.., poskytoval v rámci svojho služobného zaradenia a výkonu funkcie na\nÚZPČ PPZ S.. F.. informácie o rozpracovaní osôb jednotlivými ozbrojenými bezpečnostnými zbormi\na odpočúvaní telefónnych čísiel uvedených v zozname, ktorý obvinenému Y.. W. T. S.. F.. za týmto\núčelom odovzdal a ktorý okrem telefónneho čísla S.. F.. obsahoval aj telefónne čísla a mená osôb, s\nktorými S.. F.. obchodoval, za čo bola S.. F.. obvinenému Y.. W. T. minimálne od začiatku roka 2012\nmesačne na rôznych miestach na území Slovenskej republiky vyplácaná finančná odmena vo výške\nminimálne 1.000,- €, pričom výška finančnej odmeny sa minimálne od októbra roku 2014 zvýšila na\n\nsumu 2.000,- € v mesačnom intervale a od augusta 2018 do konca roku 2019, bola vo výške 15.000,€ každý mesiac, pričom na základe vyššie uvedenej dohody: - obvinený Y.. W. T. na jar roku 2014\nv parku nachádzajúcom sa pri budove Prezídia Policajného zboru na Ľubľanskej ulici v Bratislave areál ihriska Široký dvor uviedol S.. F.., že je rozpracovaný príslušníkmi Kriminálneho úradu finančnej\nsprávy (ďalej len ,,KÚFS“) v súvislosti s podozrením z ,,pančovania“ nafty a že jeho mobilné telefónne\nčíslo je odpočúvané v zmysle zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným\npoužitím informačno-technických prostriedkov, na čo následne obvinený Y.. W. T. v priebehu týždňa\noznámil S.. F.. prostredníctvom aplikácie Threema, že okrem jeho telefónneho čísla je v súvislosti s\npreverovaním podozrenia z ,,pančovania“ nafty, ktoré preveruje KUFS odpočúvané v zmysle zákona\nč. 166/2003 Z. z. aj telefónne číslo A. Q., - obvinený Y.. W. T., na jeseň v roku 2014, po nástupe\nĽ.. Y.. do riadiacej funkcie, uviedol S.. F.. v uvedenom parku nachádzajúcom sa pri budove Prezídia\nPolicajného zboru, že sú rozpracované príslušníkmi KUFS osoby zo zoznamu, ktorý obdržal od S.. F..,\na to A. Q., Y. H., C. T. a H. Y., pričom tiež uviedol, že v súvislosti s nasadením informačno-technických\nprostriedkov (ďalej len ,,ITP“), boli ako prví odpočúvaní Y. H. a A. Q. a následne boli odpočúvaní\nC. T. a H. Y., pričom nasadenie ITP bolo opakovane počas troch mesiacov predlžované na obdobie\njedného roka a takisto mu na osobnom stretnutí uviedol, že bolo prostredníctvom technického zariadenia\nslúžiaceho na záchyt aktívnych telefónnych čísiel zachytené aj telefónne číslo patriace k SIM karte\ntalianskeho operátora, ktorá bola súčasťou bezpečnostného systému motorového vozidla BMW X5 Y.\nH., pričom toto bolo rovnako odpočúvané, - dňa 25. februára v presne nezistenom roku 2014 alebo\n2015, na osobnom stretnutí na presne neustálenom mieste na území Slovenskej republiky S.. F.. poveril\nobvineného Y.. W. T., aby mu v súvislosti s plánovaným stretnutím s osobou R.. V.., ktorého trestné\nstíhanie nebolo právoplatne skončené (ďalej len „R.. V..“) preveril, či menovaný nie je rozpracovaný\nniektorým z ozbrojených bezpečnostných zborov, načo obvinený Y.. W. T. na následnom osobnom\nstretnutí uviedol S.. F.., že R.. V.. je rozpracovaný za daňovú trestnú činnosť týkajúcu sa vývozu PHM do\nČeskej republiky, - v bližšie nezistený deň v období rokov 2016 a 2017 na osobnom stretnutí na presne\nneustálenom mieste na území Slovenskej republiky S.. F.. poveril obvineného Y.. W. T., aby preveril,\nči osoba R.. V.. nie je rozpracovaná niektorým z ozbrojených bezpečnostných zborov, načo obvinený\nY.. W. T. na následných osobných stretnutiach uviedol S.. F.., že R.. V.. je rozpracovaný v súvislosti s\npodozrením z environmentálnej kriminality, ktorá má priamy súvis s poľovačkou na nosorožca v Afrike,\nčím vyššie popísaným konaním obvinený Y.. W. T. S.. F.. oboznamoval so skutočnosťami vedenými v\nosobitnom režime utajenia, ktoré sú označené stupňom utajenia ,,Vyhradené“ a prevzal od neho od roku\n2012 do konca roku 2019 celkovú suma finančných prostriedkov minimálne vo výške 380.000,- €.\nNásledne bol nariadený výkon úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní päť rokov. Uznesením\nsamosudcu Špecializovaného trestného súdu zo dňa 12. 05. 2021, č. k. 13T/4/2021-988 (č. l. 988\npripojeného spisu ) bol do úhrnného trestu odňatia slobody započítaný výkon väzby od 22. 10. 2020\ndo 05. 05. 2021.\nZo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava (č. l. 41) vyplynulo,\nže o odsúdenom za obdobie výkonu jeho väzby, ani za obdobie výkonu trestu odňatia slobody, nie sú\nznáme žiadne negatívne poznatky, celkovo je hodnotený kladne, bola mu 32-krát povolená vychádzka\nmimo ústav za účelom podpory vzťahov s blízkymi osobami a počas doterajšieho výkonu trestu bol\nosemkrát disciplinárne odmenený. Z toho päťkrát sa jednalo o mimoriadne voľno na opustenie ústavu\nv rozpätí troch až piatich dní, naposledy dňa 11. 03. 2024 v trvaní štyroch dní. Disciplinárne potrestaný\nnebol.\nZ odpisu registra trestov GP SR (č. l. 47) vyplynulo, že u odsúdeného Y.. W. T. je evidovaný jeden\nzáznam, týkajúci sa rozsudku, vo vzťahu ku ktorému sa prejednáva aktuálny návrh na povolenie obnovy\nkonania. Rovnako z lustrácie v databáze GP SR (č. l. 48) a z lustrácie v databáze súdov (č. l. 52) súd\nzistil, že sa vo vzťahu k odsúdenému Y.. W. T. jednalo a aj v súčasnosti sa jedná o jediné trestné stíhanie.\nRozhodovanie v zmysle ustanovenia § 403 prvá veta Trestného poriadku nesmie byť iba formálne s\ncieľom zabezpečiť „kontinuitu“ výkonu trestu odňatia slobody po povolení obnovy konania. Súd vnímal\nšpecifiká, na ktoré je potrebné klásť zvýšený dôraz, a to najmä zásadu fakultatívnosti a subsidiarity\nväzobného stíhania, s prihliadnutím na čas, ktorý od vzatia obvineného do väzby cez výkon trestu odňatia\nslobody až po zrušenie rozsudku po povolení obnovy konania uplynul a z hľadiska proporcionality.\nZároveň súd prihliadal na skutočnosť, že právoplatný výrok, ktorým bol odsúdený Y.. W. T. uznaný\nza vinného, zostal nedotknutý, ako aj skutočnosť, že odsúdený Y.. W. T. sa ku spáchaniu trestných\n\nčinov priznal. Súd tiež zohľadňoval tú skutočnosť, že aj v súčasnej dobe odsúdený opúšťa ústav na\nvýkon trestu odňatia slobody, tak v rámci vychádzok mimo ústav za účelom podpory vzťahov s blízkymi\nosobami, ako aj v rámci disciplinárnych odmien, ako aj na skutočnosť, že aktuálne nie je trestne stíhaný.\nZohľadnil aj okolnosť, že aktuálne nie je príslušníkom Policajného zboru, pričom skutky, pre ktoré bol\nuznaný za vinného, s jeho služobným zaradením bezprostredne súviseli.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti následne súd nevzhliadol žiadny z dôvodov väzby\nustanovených v § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku, a preto rozhodol\npo povolení obnovy konania o nevzatí odsúdeného Y.. W. T. do väzby (výrok v bode III.).\nPodľa § 404 odsek 2 Trestného poriadku veta druhá, ak súd zrušil právoplatný rozsudok, ktorý bol\nvyhlásený na základe konania o dohode o vine a treste, vždy vráti vec prokurátorovi do prípravného\nkonania. Zo znenia tohto ustanovenia vyplýva, že v prípade zrušenia právoplatného rozsudku, ktorým\nbola schválená dohoda o vine a treste, súd vždy (nielen v prípade, ak zruší celý rozsudok, ale\naj v prípade, ak zruší hoci aj jeho časť), vec vráti prokurátorovi do prípravného konania. Keďže\nprávoplatný rozsudok Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 5. mája 2021, č.\nk. 13T/4/2021-975 bol vyhlásený na základe konania o dohode o vine a treste, rozhodol súd po povolení\nobnovy konania a zrušení výroku o treste, o vrátení veci prokurátorovi do prípravného konania (výrok\nv bode IV.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia na\nŠpecializovaný trestný súd, okrem výroku v bode III., proti ktorému môže prokurátor podať sťažnosť len\nihneď po vyhlásení.\nO sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky.\nSťažnosť podaná proti výrokom v bode I., II. a IV. má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}