Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 9T/10/2022 9522100218 22. 07. 2022 JUDr. Ján Giertli ECLI:SK:SSPK:2022:9522100218.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Giertliho a členov senátu JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jozefa Šutku v trestnej veci obvineného O. B., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 30. júna 2022, sp. zn. VII/2 Gv 147/21/1000, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. júla 2022, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným O. B., nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvale bytom Z. XXXXX/X, Sereď, t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 30. júna 2022, spisovej značky VII/2 Gv 147/21/1000 a takto ju potvrdzuje: Obvinený: O. B., nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvale bytom Z. XXXXX/X, Sereď, t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je vinný, že si minimálne od roku 2007 zabezpečoval metamfetamín z doposiaľ nezisteného zdroja, ktorý následne, v objeme 100 gramov metamfetamínu, raz za mesiac až do začiatku roku 2010, odovzdával O. D. (ktorý bol v súvisiacej trestnej veci právoplatne odsúdený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. 13T/14/2021 z 27.01.2022), ktorý následne metamfetamín delil do kubíkových striekačiek, kde takto vytvoril 10 striekačiek s obsahom priemerne po 10 kubíkov metamfetamínu, ktoré následne delil rovným dielom medzi O. X. (proti ktorému bolo trestné stíhanie podmienečne zastavené uznesením prokurátora ÚŠP GP SR sp. zn. VII/3 Gv 116/19 zo dňa 29.10.2019), prezývaný „ELTON“, obvineného A. G., prezývaný „PEPO“, obvineného R. Z. a obvineného A. O., prezývaného „PALERMO“ (proti obžalovaným A. G., R. Z. a A. O. je aktuálne vedené konanie v súvisiacej trestnej veci na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pod sp. zn. 2T/1/2022, v ktorej nebolo ešte rozhodnuté), ktorí takto získaný metamfetamín následne posúvali svojim dílerom, kde za každú striekačku metamfetamínu vyplatili 12.000,- Sk (398,33,- Eur), resp. po roku 2009, kedy sa začala používať mena Euro, bola cena za striekačku metamfetamínu stanovená na 400,- Eur, O. D., ktorý tieto finančné prostriedky následne odovzdal obvinenému O. B., kde O. D. obdržal za uvedenú prácu odmenu, od obv. O. B. v mesačnej výške 5.000,- Sk (165,97 Eur), kde za rozhodné obdobie došlo k
prerozdeleniu metamfetamínu, v objeme, do roku 2009 minimálne 2,4 kg metamfetamínu v hodnote 2.880.000,- Sk (95.598,49,- Eur) a po roku 2009 minimálne 1,2 kg metamfetamínu v hodnote 48.000,Eur, pričom metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok, teda neoprávnene si zadovážil, predával a prechovával psychotropné látky po dlhší čas a vo veľkom rozsahu, čím spáchal obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon“). Za to sa odsudzuje: Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n), písm. o) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere deväť (9) rokov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému O. B. uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/129/2019 zo dňa 23.09.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 16.03.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 48 ods. 4, ods. 5 Trestného zákona obvinený sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenému sa ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 58 ods. 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá trest prepadnutia majetku. odôvodnenie: Dňa 04.05.2021 vyšetrovateľ Prezídia PZ, Národnej kriminálnej agentúry, odboru Bratislava, 1. oddelenie vyšetrovania (ďalej len „vyšetrovateľ“) pod označením ČVS: PPZ-11/NKA-BA1-2021 uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie okrem iných osôb aj O. B. za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako to je konkrétne uvedené v predmetnom uznesení. Následne vyšetrovateľ dňa 22.11.2021 uznesením pod označením ČVS: PPZ-11/NKA-BA1-2021 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku vylúčil trestnú vec obvineného O. B. zo spoločnej trestnej veci vedenej pod ČVS: PPZ-11/NKA-BA1-2021 s tým, že samostatné konanie menovaného obvineného bude vedené pod ČVS: PPZ-347/NKA-BA1-2021.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa 01.07.2022 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 147/21/1000. Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu, podľa ktorej mal obvinený O. B. spáchať skutok na tom skutkovom základe, že si minimálne od roku 2007 zabezpečoval metamfetamín z doposiaľ nezisteného zdroja, ktorý následne, v objeme 100 gramov metamfetamínu, raz za mesiac až do začiatku roku 2010, odovzdával O. D., ktorý následne metamfetamín delil do kubíkových striekačiek, kde takto vytvoril 10 striekačiek s obsahom priemerne po 10 kubíkov metamfetamínu, ktoré následne delil rovným dielom medzi O. X., prezývaný „ELTON“, obv. A. G., prezývaný „PEPO“, obv. R. Z. a obv. A. O., prezývaného „PALERMO“, ktorí takto získaný metamfetamín následne posúvali svojim dílerom, kde za každú striekačku metamfetamínu vyplatili 12.000,- Sk (398,33,- Eur), resp. po roku 2009, kedy sa začala používať mena Euro, bola cena za striekačku metamfetamínu stanovená na 400,- Eur, O. D., ktorý tieto finančné prostriedky následne odovzdal obv. O. B., kde O. D., obdržal za uvedenú prácu odmenu, od obv. O. B. v mesačnej výške 5.000,- Sk (165,97 Eur), kde za rozhodné obdobie došlo k prerozdeleniu metamfetamínu, v objeme, do roku 2009 minimálne 2,4 kg metamfetamínu v hodnote 2.880.000,- Sk (95.598,49,- Eur) a po roku 2009 minimálne 1,2 kg metamfetamínu v hodnote 48.000,- Eur, pričom metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok. Súd preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 30.06.2022 a oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu súd v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 22. júla 2022. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Súd formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinený O. B. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne porušenie práv obvineného vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Súd po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 neoprávnene si zadovážil, predával a prechovával psychotropné látky po dlhší čas a vo veľkom rozsahu, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.