Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/10/2019 9519100083 14. 02. 2022 JUDr. Ružena Sabová ECLI:SK:SSPK:2022:9519100083.20
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov senátu JUDr. Rastislava Stieranku a Mgr. Pamely Záleskej v trestnej veci proti obž. K.. C. Č. pre obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 14. februára 2022 v Pezinku takto rozhodol: obžalovaný K.. C. Č., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom V. XXXX/XX, Q., dôchodca, podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku sa oslobodzuje spod obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. VII/1 Gv 227/18/1000-15 zo dňa 11. apríla 2019 pre skutok v bode 1/ obžalobou právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že po tom ako po sérii súdnych sporov s bývalými aj terajším spoločníkmi firmy S. S., L..C..I.. K.. H. H., I. Y., U. Y. a spoločnosťou E., sa mu podarilo uznesením Okresného súdu v Trnave sp. zn. 36Cb/541/2015 zo dňa 23.11.2015 vo výroku IV. dosiahnuť taký spôsob konania v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. so sídlom H. XX, Q., IČO: XX XXX XXX, pri ktorom za firmu S. S., L..C..I.. konal a podpisoval vždy K.. C. Č. samostatne, namiesto spôsobu konania a podpisovania uvedeného v obchodnom registri, využil túto situáciu tak, že v rozpore s povinnosťou opatrovať a spravovať cudzí majetok s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov podľa ust. § 135a ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, v znení neskorších predpisov, bez akéhokoľvek hospodárskeho dôvodu, výhradne vo vlastnom záujme a s cieľom poškodiť spoločnosť S. S., L..C..I.. sa pokúsil previesť majetok spoločnosti S. S., L..C..I.. na iné osoby tak, že ? dňa 03.02.2016 v Q. uzatvoril v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. s kupujúcim, ktorým bol jeho syn K.. C. Č. Y.., kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti S. S., L..C..I.., zapísaných na LV č. XXX nachádzajúcich sa v katastrálnom území V., obec V., okres W. na parcelách registra E č. XXX/X, o výmere XX.XXX Y., druh pozemku orná pôda, na parcelách registra E č. XXX/X, o výmere XX.XXX Y., druh pozemku orná pôda, na parcelách registra E č. XXX/X, o výmere XX.XXX Y., druh pozemku orná pôda, na parcelách registra E č. XXX, o výmere X.XXX Y., druh pozemku trvalé trávne porasty a na parcelách registra E č. XXX/XX, o výmere XXX Y., druh pozemku ostatné plochy (č.l. 401, 402/II.) ktorú ako navrhovateľ za firmu S. S., L..C..I.. následne predložil katastrálnemu odboru Okresného úradu W. s návrhom na vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho K.. C. Č.Í., nar. XXXX, do výlučného vlastníctva (č.l. 399/II. - V 807/16),
· dňa 03.02.2016 v Q. uzatvoril v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. s kupujúcim, ktorým bol tiež jeho syn K.. C. Č. Y.., Kúpnu zmluvu, a dodatok ku kúpnej zmluve č. 2 zo dňa 23.02.2016, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti S. S., L..C..I.., zapísaných Okresným úradom Q., a to katastrálnom území Q. I., obec: Q. I., okres Q. na LV č. X, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, katastrálnom území H. I., obec: H. I., okres Q. na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, katastrálnom území H. M., obec: H. M., okres Q. na LV č. XX, LV č. XX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, katastrálnom území H., obec: H., okres Q. na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území Q., obec: Q., okres Q. na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území Č., obec: Č., okres Q. na LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území N., obec: N., okres Q. na LV č. XXXX, katastrálnom území Š., obec: Q., okres Q. na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území T., obec: T., okres Q. na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX. · a tiež dňa 03.02.2016 v Q. obv. K.. C. Č. uzatvoril v mene spoločnosti S. S. L..C..I.. s kupujúcim spoločnosťou S. S. Q., E..L.. IČO: XX XXX XXX, v zastúpení K.. R. N., Kúpnu zmluvu, dodatok č. 1 ku kúpnej zmluve dňa 03.02.2016 ako aj dodatok č. 2 ku kúpnej zmluve dňa 23.02.2016, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti S. S. L..C..I.., zapísaných Okresným úradom Q. a to katastrálnom území H. M., obec: H. M.Š., okres Q. na LV č. XXX, katastrálnom území H., obec: H., okres Q. na LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území Q., obec: Q., okres Q. na LV č. XXXX, katastrálnom území N., obec N., okres Q. na LV č. XXXX, katastrálnom území Š., obec: Q., okres: Q. na LV č. XXXX, ktoré ako navrhovateľ za firmu S. S. L..C..I.. následne predložil katastrálnemu odboru Okresného úradu W. s návrhom na vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho K.. C. Č., nar. XXXX, do výlučného vlastníctva U.- XXX/XX, a katastrálnemu odboru Okresného úradu Q. s návrhom na vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho K.. C. Č., nar. XXXX, do výlučného vlastníctva U.-XXX/XXXX a v prospech f. S. S. Q., L..C..I.. U.-XXX/XXXX. Katastrálny odbor OU W. (U.-XXX/XXXX) ako aj katastrálny odbor OU Q. (U.-XXX/XXXX, U.-XXX/ XXXX) však z dôvodu nedostatkov kúpnych zmlúv v ktorých nebola stanovená hodnota prevádzaných nehnuteľností prerušil až do vyriešenia predbežnej otázky oprávnenosti konania za spoločnosť S. S., L..C..I.., pričom v predmetných kúpnych zmluvách absentovalo ustanovenie o cene a okolnostiach platby za prevádzané nehnuteľností, pričom v prípade vkladu vlastníckeho práva by spoločnosti S. S., L..C..I.. bolo znemožnené vykonávať svoju hlavnú poľnohospodársku činnosť, ktorú realizovala práve na odpredávaných pozemkoch a bola jej spôsobená škoda 7.805.775 € v celkovej hodnote prevádzaných pozemkov podľa znaleckých posudkov, a pre skutok v bode 2/ obžalobou právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v štádiu prípravy podľa § 13 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že uzatvoril dňa 29.01.2016 v Q. dohody o uznaní záväzku medzi spoločnosťou S. S., L..C..I.., v zastúpení K.. C.Ó. Č. na jednej strane (ako povinná osoba) a s K.. C. Č.V. L.. a s K.. C. V. na strane druhej (ako veriteľom - osobou oprávnenou), ktorou spoločnosť S. S., L..C..I.. uznala z dôvodu vzniku nemajetkovej ujmy, čo do základu, výšky a právneho titulu svoj záväzok voči osobe K.. C. Č. v sume 350.000 €, a voči K.. R. V. v sume 350.000 €, ktorá im mala byť spôsobená konaním spoločnosti S. S., L..C..I.., v rozpore so zákonom i dobrými mravmi, spočívajúcim v dlhodobom (minimálne tri roky trvajúcom) ohováraní a očierňovaní ich osôb tak vo vzťahu k zamestnancom spoločnosti, ako aj voči obchodným partnerom, uvádzaním nepravdivých skutočností, v zamedzení prístupu do sídla spoločnosti a k jeho majetku, účtovníctvu a dokladom súvisiacim s činnosťou spoločnosti, v nerešpektovaní osoby K.. C. Č. ako konateľa spoločnosti, v osoby K.. R. V. v nerešpektovaní jeho práv ako spoločníka spoločnosti a takto uznaný záväzok na náhradu nemajetkovej ujmy, sa spoločnosť S. S., L..C..I.., zaviazala uhradiť do 03.02.2016. Dňa 11.02.2016
v Ž., K.. C. Č.V., ako osoba oprávnená konať v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. takýto záväzok z oboch dohôd o uznaní záväzku uznal aj v notárskej zápisnice W. XX/XXXX, W., W. XXXX/XXXX, vyhotovenej notárskym úradom JUDr. Tatiany Vrlíkovej, Žilina, čím súhlasil s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice proti spoločnosti S. S., L..C..I.., ako osobe povinnej, čím sa táto notárska zápisnica stala podľa § 45 ods. 2 písm. c. zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších prepisov, exekučným titulom, čím týmto konaním uzatvoril nevýhodné dohody uznaní záväzku ku škode spravovaného majetku spoločnosti S. S., L..C..I.., a to vo výške 700.000 €, pretože skutky v bode 1/ a v bode 2/ nie sú trestnými činmi. odôvodnenie: Po vyhlásení rozsudku písomným podaním dňa 16. 02. 2022 prokurátorka a obžalovaný oznámili súdu, že sa vzdávajú práva odvolania. Obžalovaný oznámil, že sa vzdáva práva odvolania i za osoby oprávnené na jeho podanie (§ 308 odsek 2 Trestného poriadku). Poškodený si neuplatnil nárok na náhradu škody. Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený vzdali práva odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Pretože sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva odvolania v lehote troch pracovných dní odo dňa vyhlásenia rozsudku, tento písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie je možné podať na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Osobami oprávnenými podať odvolanie proti tomuto rozsudku sú prokurátor, ktorý môže podať odvolanie pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech ako i neprospech obžalovaného a obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka; poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Týmto osobám, okrem prokurátora, sa končí lehota na podanie odvolania tým istým dňom ako obžalovanému. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok.