{"guid": "8217e143-3d98-409e-87be-84551330e186:c88a699b-dcae-44fe-b1d9-aada33bdd010", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2022:9519100083.20", "spisova_znacka": "2T/10/2019", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/10/2019 z 14. 2. 2022", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 14. februára 2022, sp. zn. 2T/10/2019, ECLI:SK:SSPK:2022:9519100083.20", "identifikacne_cislo": "9519100083", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Ružena Sabová", "sudca_id": 409, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ruzena-sabova-409", "datum_vydania": "2022-02-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-308.odsek-2", "nazov": "§ 308 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-308.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-308"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-172.odsek-2", "nazov": "§ 172 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-172.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-237.odsek-1", "nazov": "§ 237 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-237.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-237.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 237 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-237.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-285", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-308", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-237", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c88a699b-dcae-44fe-b1d9-aada33bdd010", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2022:9519100083.20", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9519100083.20", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2022:9519100083.20/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/10/2019\n9519100083\n14. 02. 2022\nJUDr. Ružena Sabová\nECLI:SK:SSPK:2022:9519100083.20\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov\nsenátu JUDr. Rastislava Stieranku a Mgr. Pamely Záleskej v trestnej veci\nproti obž. K.. C. Č. pre obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku\npodľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného\nzákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 14. februára 2022 v Pezinku takto\nrozhodol:\nobžalovaný\nK.. C. Č.,\nnar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom V. XXXX/XX, Q.,\ndôchodca,\npodľa § 285 písm. b) Trestného poriadku sa\noslobodzuje\nspod obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nsp. zn. VII/1 Gv 227/18/1000-15 zo dňa 11. apríla 2019\npre skutok v bode 1/ obžalobou právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti\npri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa\n§ 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že po tom ako po sérii súdnych sporov s bývalými\naj terajším spoločníkmi firmy S. S., L..C..I.. K.. H. H., I. Y., U. Y. a spoločnosťou E., sa mu podarilo\nuznesením Okresného súdu v Trnave sp. zn. 36Cb/541/2015 zo dňa 23.11.2015 vo výroku IV. dosiahnuť\ntaký spôsob konania v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. so sídlom H. XX, Q., IČO: XX XXX XXX, pri\nktorom za firmu S. S., L..C..I.. konal a podpisoval vždy K.. C. Č. samostatne, namiesto spôsobu konania\na podpisovania uvedeného v obchodnom registri, využil túto situáciu tak, že v rozpore s povinnosťou\nopatrovať a spravovať cudzí majetok s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti\na všetkých jej spoločníkov podľa ust. § 135a ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka,\nv znení neskorších predpisov, bez akéhokoľvek hospodárskeho dôvodu, výhradne vo vlastnom záujme\na s cieľom poškodiť spoločnosť S. S., L..C..I.. sa pokúsil previesť majetok spoločnosti S. S., L..C..I..\nna iné osoby tak, že\n?\ndňa 03.02.2016 v Q. uzatvoril v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. s kupujúcim, ktorým bol jeho syn\nK.. C. Č. Y.., kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti S. S.,\nL..C..I.., zapísaných na LV č. XXX nachádzajúcich sa v katastrálnom území V., obec V., okres W. na\nparcelách registra E č. XXX/X, o výmere XX.XXX Y., druh pozemku orná pôda, na parcelách registra E\nč. XXX/X, o výmere XX.XXX Y., druh pozemku orná pôda, na parcelách registra E č. XXX/X, o výmere\nXX.XXX Y., druh pozemku orná pôda, na parcelách registra E č. XXX, o výmere X.XXX Y., druh pozemku\ntrvalé trávne porasty a na parcelách registra E č. XXX/XX, o výmere XXX Y., druh pozemku ostatné\nplochy (č.l. 401, 402/II.) ktorú ako navrhovateľ za firmu S. S., L..C..I.. následne predložil katastrálnemu\nodboru Okresného úradu W. s návrhom na vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho K.. C. Č.Í.,\nnar. XXXX, do výlučného vlastníctva (č.l. 399/II. - V 807/16),\n\n· dňa 03.02.2016 v Q. uzatvoril v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. s kupujúcim, ktorým bol tiež jeho syn\nK.. C. Č. Y.., Kúpnu zmluvu, a dodatok ku kúpnej zmluve č. 2 zo dňa 23.02.2016, predmetom ktorej bol\nprevod nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti S. S., L..C..I.., zapísaných Okresným úradom Q., a to\nkatastrálnom území Q. I., obec: Q. I., okres Q. na LV č. X, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX,\nLV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX,\nLV č. XXXX, katastrálnom území H. I., obec: H. I., okres Q. na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV\nč. XXX, katastrálnom území H. M., obec: H. M., okres Q. na LV č. XX, LV č. XX, LV č. XXX, LV č. XXX,\nLV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX,\nLV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX,\nLV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č.\nXXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, katastrálnom území H., obec: H., okres Q. na LV č.\nXXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,\nLV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,\nLV č. XXXX, katastrálnom území Q., obec: Q., okres Q. na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV\nč. XXXX, katastrálnom území Č., obec: Č., okres Q. na LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území\nN., obec: N., okres Q. na LV č. XXXX, katastrálnom území Š., obec: Q., okres Q. na LV č. XXX, LV č.\nXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č.\nXXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č.\nXXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území T., obec:\nT., okres Q. na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,\nLV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX.\n· a tiež dňa 03.02.2016 v Q. obv. K.. C. Č. uzatvoril v mene spoločnosti S. S. L..C..I.. s kupujúcim\nspoločnosťou S. S. Q., E..L.. IČO: XX XXX XXX, v zastúpení K.. R. N., Kúpnu zmluvu, dodatok č.\n1 ku kúpnej zmluve dňa 03.02.2016 ako aj dodatok\nč. 2 ku kúpnej zmluve dňa\n23.02.2016, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti S. S. L..C..I..,\nzapísaných Okresným úradom Q. a to katastrálnom území H. M., obec: H. M.Š., okres Q. na LV č.\nXXX, katastrálnom území H., obec: H., okres Q. na LV č. XXXX, LV č. XXXX, katastrálnom území\nQ., obec: Q., okres Q. na LV č. XXXX, katastrálnom území N., obec N., okres Q. na LV č. XXXX,\nkatastrálnom území Š., obec: Q., okres: Q. na LV č. XXXX, ktoré ako navrhovateľ za firmu S. S. L..C..I..\nnásledne predložil katastrálnemu odboru Okresného úradu W. s návrhom na vklad vlastníckeho práva\nv prospech kupujúceho K.. C. Č., nar. XXXX, do výlučného vlastníctva U.- XXX/XX, a katastrálnemu\nodboru Okresného úradu Q. s návrhom na vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho K.. C. Č.,\nnar. XXXX, do výlučného vlastníctva U.-XXX/XXXX a v prospech f. S. S. Q., L..C..I.. U.-XXX/XXXX.\nKatastrálny odbor OU W. (U.-XXX/XXXX) ako aj katastrálny odbor OU Q. (U.-XXX/XXXX, U.-XXX/\nXXXX) však z dôvodu nedostatkov kúpnych zmlúv v ktorých nebola stanovená hodnota prevádzaných\nnehnuteľností prerušil až do vyriešenia predbežnej otázky oprávnenosti konania za spoločnosť S. S.,\nL..C..I.., pričom v predmetných kúpnych zmluvách absentovalo ustanovenie o cene a okolnostiach\nplatby za prevádzané nehnuteľností, pričom v prípade vkladu vlastníckeho práva by spoločnosti S. S.,\nL..C..I.. bolo znemožnené vykonávať svoju hlavnú poľnohospodársku činnosť, ktorú realizovala práve na\nodpredávaných pozemkoch a bola jej spôsobená škoda 7.805.775 € v celkovej hodnote prevádzaných\npozemkov podľa znaleckých posudkov,\na pre skutok v bode 2/ obžalobou právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti\npri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v štádiu prípravy\npodľa § 13 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že uzatvoril dňa 29.01.2016 v Q. dohody\no uznaní záväzku medzi spoločnosťou S. S., L..C..I.., v zastúpení K.. C.Ó. Č. na jednej strane (ako\npovinná osoba) a s K.. C. Č.V. L.. a s K.. C. V. na strane druhej (ako veriteľom - osobou oprávnenou),\nktorou spoločnosť S. S., L..C..I.. uznala z dôvodu vzniku nemajetkovej ujmy, čo do základu, výšky a\nprávneho titulu svoj záväzok voči osobe K.. C. Č. v sume 350.000 €, a voči K.. R. V. v sume 350.000\n€, ktorá im mala byť spôsobená konaním spoločnosti S. S., L..C..I.., v rozpore so zákonom i dobrými\nmravmi, spočívajúcim v dlhodobom (minimálne tri roky trvajúcom) ohováraní a očierňovaní ich osôb tak\nvo vzťahu k zamestnancom spoločnosti, ako aj voči obchodným partnerom, uvádzaním nepravdivých\nskutočností, v zamedzení prístupu do sídla spoločnosti a k jeho majetku, účtovníctvu a dokladom\nsúvisiacim s činnosťou spoločnosti, v nerešpektovaní osoby K.. C. Č. ako konateľa spoločnosti, v osoby\nK.. R. V. v nerešpektovaní jeho práv ako spoločníka spoločnosti a takto uznaný záväzok na náhradu\nnemajetkovej ujmy, sa spoločnosť S. S., L..C..I.., zaviazala uhradiť do 03.02.2016. Dňa 11.02.2016\n\nv Ž., K.. C. Č.V., ako osoba oprávnená konať v mene spoločnosti S. S., L..C..I.. takýto záväzok z\noboch dohôd o uznaní záväzku uznal aj v notárskej zápisnice W. XX/XXXX, W., W. XXXX/XXXX,\nvyhotovenej notárskym úradom JUDr. Tatiany Vrlíkovej, Žilina, čím súhlasil s vykonateľnosťou tejto\nnotárskej zápisnice proti spoločnosti S. S., L..C..I.., ako osobe povinnej, čím sa táto notárska zápisnica\nstala podľa § 45 ods. 2 písm. c. zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o\nzmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších prepisov, exekučným titulom, čím týmto konaním\nuzatvoril nevýhodné dohody uznaní záväzku ku škode spravovaného majetku spoločnosti S. S., L..C..I..,\na to vo výške 700.000 €,\npretože\nskutky v bode 1/ a v bode 2/ nie sú trestnými činmi.\nodôvodnenie:\nPo vyhlásení rozsudku písomným podaním dňa 16. 02. 2022 prokurátorka a obžalovaný oznámili\nsúdu, že sa vzdávajú práva odvolania. Obžalovaný oznámil, že sa vzdáva práva odvolania i za osoby\noprávnené na jeho podanie (§ 308 odsek 2 Trestného poriadku).\nPoškodený si neuplatnil nárok na náhradu škody.\nPodľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený vzdali\npráva odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže\nsa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.\nPretože sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva odvolania v lehote troch pracovných dní odo dňa\nvyhlásenia rozsudku, tento písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie je možné podať na Špecializovanom trestnom\nsúde v Pezinku, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie\nv prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto\nosoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Osobami oprávnenými podať odvolanie proti tomuto\nrozsudku sú prokurátor, ktorý môže podať odvolanie pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v\nprospech ako i neprospech obžalovaného a obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo\ntýka; poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. V neprospech\nobžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody\nmá toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Osoba oprávnená podať odvolanie\nproti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre\nporušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že\nvýrok je nesprávny alebo že chýba. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť\nokrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh. Týmto osobám, okrem prokurátora, sa končí lehota na podanie odvolania tým\nistým dňom ako obžalovanému. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne\nvzdať. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech osobami\nuvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}