Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 6T/10/2021 9521100210 28. 09. 2021 Mgr. Miroslav Mazúch ECLI:SK:SSPK:2021:9521100210.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom 28.9.2021 v trestnej veci proti obvinenému Q. Č. a spol., trestne stíhanému pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. po schválení dohôd o vine a treste uzavretých medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvinenými, v znení ich dodatkov takto rozhodol: Obvinení: Q. Č. nar. XX.XX.XXXX v F. Z.P., trvale bytom T., V. XXXX/XX Z.. P. M. nar. XX.XX.XXXX vo T., trvale bytom T., S. XXXX/XXC Z.. T. R. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K., U. L. XXX/XX X.. Z. A. Z. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. - N., Č. XXXX/X E. C. nar. XX.XX.XXXX v C. - K. Z., trvale bytom C. - S., S. XXXX/X Z. K. nar. XX.XX.XXXX v F. Z., trvale bytom F. Z., Č. F. X., X.X. XX/XX B. E. nar. XX.XX.XXXX v F. Z., trvale bytom C. XXX A. K. nar. XX.XX.XXXX v F. Z.Á., trvale bytom F. S. XXX uznávajú sa z a vinných, že X. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F.Ý. Z. po ich vzájomnej dohode začiatkom mesiaca február 2019 žiadali od A. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne dňa 08.02.2019 v raňajších hodinách Q. Č. vo výške 1.420,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 540,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako dopravná psychologička na žiadosť A. K. prostredníctvom Q. Č. minimálne v deviatich prípadoch zmanipulovala odborné psychologické vyšetrenia vodičov tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou dňa 08.02.2019 vydala a následne v popoludňajších hodinách odovzdala Q. Č. pre A. K. a ďalších najmenej ôsmych žiadateľov, a to Q. S., A. Z., A. K., S. S., N. Z., C. C., Z. U. a S. T. doklady o psychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“ aj napriek tomu, že neboli prítomní na odbornom psychologickom vyšetrení u Z.. T. R., čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, X. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v polovici mesiaca marec 2019, kde Z.. T. R.Á. si dala sľúbiť a Q. Č. žiadal od B. E. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne dňa 20.03.2019 vo večerných hodinách Q. Č. vo výške 330,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 120,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako dopravná psychologička na žiadosť B. E. prostredníctvom Q. Č. v dvoch prípadoch zmanipulovala odborné psychologické vyšetrenia vodičov tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou dňa 21.03.2019 vydala a následne v obedňajších hodinách odovzdala Q. Č. pre dvoch žiadateľov, a to Z. E. a Z. H. doklady o psychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“ aj napriek tomu, že neboli prítomní
na odbornom psychologickom vyšetrení u Z.. T. R., čo je v rozpore splatnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, X. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v presne nezistenom čase, najneskôr od roku 2018, kde Q. Č. žiadal a Z.. T. R. si dala sľúbiť od Z. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 410,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 120,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako dopravná psychologička na žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č. minimálne v dvoch prípadoch zmanipulovala psychologické vyšetrenia psychickej spôsobilosti vodiča tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou pre Z. K. vystavila doklady o psychickej spôsobilosti vodiča posudzovaného na vedenie motorových vozidiel zo dňa 27.02.2018 pod č. 31/2018 a zo dňa 27.02.2019 pod č. 13/2019 aj napriek tomu, že Z. K. nebol prítomný na psychologickom vyšetrení, kde predmetné doklady o psychickej spôsobilosti boli predložené spoločne s prihláškami Z. K. pri zápise do kurzov autoškôl v súvislosti s rozširovaním vodičských oprávnení o skupiny „C“, „Cl“, „CE“, „C1E“, „D“, „Dl“, „D1E“, „DE“ a „T“, čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, X. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Q. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v časovom období od mesiaca september 2018 do mesiaca apríl 2019, kde Q. Č. žiadal a Z.. T. R. si dala sľúbiť od Z. K. úplatok, ktorý následne vo forme finančnej hotovosti Q. Č. mesačne vo výške 130,- €, teda za osem mesiacov v celkovej výške 1.040,- € aj prijal, a z ktorého časť, tri krát vo forme darčekových košov v hodnote jedného okolo 20,- € až 30,- € a päť krát vo forme finančnej hotovosti vo výške 20,- € mesačne, teda v celkovej sume 100,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako klinická psychologička s psychologickou ambulanciou v Ú. N. H. K. Q., na žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č. v ôsmych prípadoch zmanipulovala psychologické vyšetrenia Z. K. tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou v dňoch 04.09.2018, 24.09.2018, 31.10.2018, 29.11.2018, 27.12.2018, 29.01.2019, 25.02.2019 a 25.04.2019 vydala a následne postupne odovzdávala Q. Č. záznamy z psychologického vyšetrenia pacienta Z. K. s diagnózou U..X - B. S., ktoré boli potrebné pre potvrdenie jeho dlhodobej práceneschopnosti, a to aj napriek tomu, že Z. K. nebol objektívne psychologicky vyšetrený, pretože ani v jednom prípade nebol prítomný na odbornom psychologickom vyšetrení. X. Z.. P. M. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch T. a F.Ý. Z. po ich vzájomnej dohode začiatkom mesiaca február 2019, kde Z.. P. M. si dal sľúbiť a Q. Č. žiadal od A. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne dňa 08.02.2019 v raňajších hodinách Q. Č. vo výške 260,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 40,- € odovzdal Z.. P. M. za to, že Z.. P. M. ako praktický lekár pre dospelých na žiadosť A. K. prostredníctvom Q. Č. minimálne v šiestich prípadoch zmanipuloval odborné lekárske vyšetrenia vodičov tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou dňa 08.02.2019 vydal a následne v dopoludňajších hodinách odovzdal Q. Č.X. pre šiestich žiadateľov, a to Q. S., A. Z., S. T.P., S. S., N. Z. a C. C. doklady o zdravotnej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“ aj napriek tomu, že neboli prítomní na odbornom lekárskom vyšetrení u Z.. P. M., čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, X. Z.. P. M. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch T. a F.Ý. Z. po ich vzájomnej dohode v presne nezistenom čase, najneskôr od roku 2018, kde Q. Č.X. žiadal a Z.. P. M. si dal sľúbiť od Z. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 410,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 40,- € odovzdal Z.. P. M. za to, že Z.. P. M. ako praktický lekár pre dospelých, na žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č., minimálne v dvoch prípadoch zmanipuloval lekárske prehliadky zdravotnej spôsobilosti vodiča tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou pre Z. K. vystavil doklady o zdravotnej spôsobilosti vodiča posudzovaného na vedenie motorových vozidiel aj napriek tomu, že Z. K. nebol prítomný na lekárskom vyšetrení, kde predmetné doklady o zdravotnej spôsobilosti boli predložené spoločne s prihláškami Z. K. pri zápise do kurzov autoškôl v súvislosti s rozširovaním vodičských oprávnení o skupiny „C“, „Cl“, „CE“, „C1E“, „D“, „Dl“, „DlE“, „DE“ a „T“, čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke,
X. Z.. P. M. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch F. Z. a T. po ich vzájomnej dohode v časovom období od mesiaca september 2018 do mesiaca apríl 2019, kde Q. Č. žiadal a Z.. P. M. si dal sľúbiť od Z. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. mesačne vo výške 130,- €, teda za osem mesiacov v celkovej výške 1.040,- € aj prijal, a z ktorého časť najmenej v piatich prípadoch vo výške najmenej 10,- €, teda celkovo v sume najmenej 50,- € vo T. v ambulancii praktického lekára pre dospelých na V.. Ľ. Š. XXXX/XX, odovzdal Z.. P. M. za to, že Z.. P. M. ako praktický lekár pre dospelých na žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č., minimálne v ôsmych prípadoch zmanipuloval lekárske vyšetrenia pacienta Z. K., ktorý bol dlhodobo práceneschopný tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou vystavil za mesiace september 2018 až apríl 2019, presne v dňoch 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018, 01.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019 a 29.04.2019 preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti tzv. „prechodky“ pacienta Z. K. pre potreby Sociálnej poisťovne, za účelom vyplácania nemocenských dávok, ktoré následne pre Z. K. odovzdával Q. Č., a to aj napriek tomu, že Z. K. nebol objektívne lekársky vyšetrený, pretože ani v jednom prípade nebol prítomný na lekárskom vyšetrení. X. E. C. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch C. a F. Z., po ich vzájomnej dohode v priebehu druhej polovice roka 2016, kde Q. Č. žiadal a E. C. si dala sľúbiť od Z. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 800,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 600,- € odovzdal E. C. za to, že E. C. ako majiteľka Autoškoly X, K..Q..X.., G. XX, C. na žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č. zmanipulovala kurz autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou zaevidovala Z. K. do prebiehajúceho kurzu žiadateľov o získanie vodičského oprávnenia skupín „AM“, „B“, „BI“, aj napriek tomu, že sa Z. K. predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá nezúčastnil a dňa 24.10.2016 získal na predmetné skupiny vodičské oprávnenie, a následne v presne nezistenom čase v priebehu roka 2018 Q. Č. a E. C. po ich vzájomnej dohode opäť žiadali od Z. K. najskôr úplatok vo výške 2.100,- €, ktorý Q. Č. aj prijal a z ktorého časť vo výške najmenej 800,- € odovzdal E. C. za to, že E. C. zmanipuluje pre Z. K. kurz autoškoly vodičov rozširujúcich vodičské oprávnenie o skupiny „BE“, „CE“, „C1E“ a potom Q. Č. a E. C. opätovne žiadali od Z. K. úplatok vo výške 2.000,- €, ktorý Q. Č. aj prijal a z ktorého časť vo výške najmenej 900,- € odovzdal E. C. za to, že E. C. zmanipuluje pre Z. K. kurz autoškoly vodičov rozširujúcich vodičské oprávnenie o skupiny „D“, „Dl“, „DE“, „DlE“, pričom v obidvoch prípadoch bol Z. K. zaevidovaný do prebiehajúcich kurzov žiadateľov o získanie rozšírenia vodičského oprávnenia o skupiny „BE“, „CE“, „C1E“ a „D“, „Dl“, „DE“, „DlE“, aj napriek tomu, že sa predpísanej výučby a výcvikov účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá nezúčastnil a dňa 28.11.2018 získal na skupiny „BE“, „CE“, „C1E“ vodičské oprávnenie a dňa 05.08.2019 získal na skupiny „D“, „Dl“, „DE“, „Dl E“ taktiež vodičské oprávnenie, čo je v rozpore splatnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. X. A. Z. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch C. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v priebehu druhej polovice roka 2018, kde Q. Č. žiadal a A. Z. si dal sľúbiť od Z. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 1.900,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 1.200,- € odovzdal A. Z. za to, že A. Z. ako zástupca Autoškoly S., S. L. XX, C. na žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č. zmanipuloval kurz autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou zaevidoval Z. K. do prebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „C“, „Cl“, „T“, aj napriek tomu, že sa Z. K. predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá nezúčastnil a dňa 11.09.2018 získal na predmetné skupiny vodičské oprávnenie, čo je v rozpore splatnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, XX. Z. K. na presne nezistených miestach v okrese F. Z. a v presne nezistenom čase, najneskôr od druhej polovice roka 2016 a v priebehu roka 2018 postupne sľúbil úplatky vo forme finančnej hotovosti Q. Č., ktoré následne v piatich prípadoch v celkovej výške 7.210,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť úplatkov aj E. C., A. Z., Z.. T. R. a Z.. P. M. poskytol za to, že Q. Č. v prvom prípade za poskytnutý úplatok vo výške 800,- € zabezpečí pre neho u majiteľky Autoškoly X N. C. E. C. zmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný do prebiehajúceho kurzu žiadateľov o získanie vodičského oprávnenia skupín „AM“, „B“, „BI“, a to aj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá, v druhom prípade za poskytnutý úplatok vo výške 1.900,- € Q. Č. zabezpečí pre neho u zástupcu Autoškoly S. N. C. A.
Z. zmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný do prebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „C“, „Cl“, „T“, aj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá, v treťom prípade za poskytnutý úplatok vo výške 2.100,- € Q. Č. zabezpečí pre neho u majiteľky Autoškoly X N. C. E. C. zmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný do prebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „BE“, „CE“, „C1E“, aj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá, vo štvrtom prípade za poskytnutý úplatok vo výške 2.000,- € Q. Č. zabezpečí pre neho u majiteľky Autoškoly X N. C. E. C. zmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný do prebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „D“, „Dl“, „DE“, „DlE“, aj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá a v piatom prípade za poskytnutý úplatok vo výške 410,- € Q. Č. zabezpečí pre neho vydanie dokladov o psychickej spôsobilosti vodiča posudzovaného na vedenie motorových vozidiel a dokladov o zdravotnej spôsobilosti vodiča posudzovaného na vedenie motorových vozidiel, ktoré vystavia Z.. T. R.Á. - dopravná psychologička a Z.. P. M. - praktický lekár pre dospelých aj napriek tomu, že nebude potrebná jeho prítomnosť na psychologickom a lekárskom vyšetrení, pričom takto vystavené predmetné doklady boli predložené spoločne s jeho prihláškami pri zápise do kurzu autoškôl v súvislosti s rozširovaním vodičských oprávnení o skupiny „C“, „Cl“, „CE“, „C1E“, „D“, „Dl“, „DlE“, „DE“ a „T“, kde všetky tieto konania boli v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, 11. Z. K. na presne nezistenom mieste v okrese F. Z. v časovom období od mesiaca september 2018 do mesiaca apríl 2019 sľúbil úplatok vo forme finančnej hotovosti Q. Č., ktorý následne vo výške 130,€ mesačne, teda za osem mesiacov v celkovej výške 1.040,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť úplatkov aj Z.. T. R. a Z.. P. M. poskytol za to, že Q. Č. zabezpečí pre neho z dôvodu jeho dlhodobej práceneschopnosti postupné vystavenie celkovo ôsmych záznamov z psychologického vyšetrenia, ktoré vydá klinická psychologička Z.. T. R. a následne na základe týchto odborných záznamov praktický lekár pre dospelých Z.. P. M., ktorý mu aj vystavil potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti, teda ho uznal za práceneschopného, mu z dôvodu predlžovania práceneschopnosti postupne vystaví za mesiace september 2018 až apríl 2019 preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti tzv. „prechodky“ pre potreby Sociálnej poisťovne za účelom vyplácania nemocenských dávok, a to aj napriek tomu, že Z. K. nebol prítomný ani na jednom psychologickom vyšetrení a následne na lekárskom vyšetrení, resp. kontrole, čiže bez jeho objektívneho psychologického vyšetrenia a následného posúdenia zdravotného stavu takto vystavené preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti Q. Č. mesačne za poskytnutý úplatok Z. K. aj odovzdával, XX. Z. K. v úmysle seba obohatiť vyplácaním nemocenských dávok zo Sociálnej poisťovne v F. Z., v časovom období od mesiaca august 2018 do mesiaca júl 2019, predložil Sociálnej poisťovni, pobočka F. Z. Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti č. R 971941 vystavené všeobecným lekárom pre dospelých Z.. P. M. s ambulanciou vo T. na ul. Ľ. Š. XXXX/XX so začiatkom pracovnej neschopnosti od 30.07.2018 a následne počas jeho dlhodobej pracovnej neschopnosti až do konca mesiaca júl 2019, postupne predkladal Sociálnej poisťovni, pobočka F. Z. Preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti tzv. „prechodky“, ktoré boli vystavované mesačne taktiež Z.. P. M., presne v dňoch 30.08.2018 za mesiac 08/2018, 28.09.2018 za mesiac 09/2018, 31.10.2018 za mesiac 10/2018, 30.11.2018 za mesiac 11/2018, 28.12.2018 za mesiac 12/2018, 01.02.2019 za mesiac 01/2019, 04.03.2019 za mesiac 02/2019, 02.04.2019 za mesiac 03/2019, 29.04.2019 za mesiac 04/2019, 05.06.2019 za mesiac 05/2019, 03.07.2019 za mesiac 06/2019 a 26.07.2019 za mesiac 07/2019, a to aj napriek tomu, že nikdy nebol objektívne lekársky vyšetrený a jeho zdravotný stav si nevyžadoval dlhodobú práceneschopnosť, čiže jeho práceneschopnosť bola účelová z dôvodu, aby nemusel chodiť do zamestnania, pričom v čase jeho dlhodobej práceneschopnosti na základe takto predložených dokladov, ktoré si zabezpečoval podvodným spôsobom, kde dobre vedel, že jeho práceneschopnosť je len účelová, mu Sociálna poisťovňa, pobočka F. Z. počas podpornej doby za mesiace august 2018 až júl 2019 postupne vyplatila nemocenské dávky v celkovej výške 5.032,50 €, čím týmto svojím konaním uviedol Sociálnu poisťovňu, pobočka F. Z. do omylu a spôsobil jej škodu v celkovej sume 5.032,50 €,
13. B. E. na presne nezistených miestach v okrese F. Z. v polovici mesiaca marec 2019 sľúbil úplatok vo forme finančnej hotovosti Q. Č., a následne dňa 20.03.2019 v F. Z. vo večerných hodinách poskytol finančnú hotovosť vo výške 330,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť úplatku aj dopravnej psychologičke Z.. T. R. za to, že Q. Č. zabezpečí pre dve osoby, a to Z. E. B. Z. H. vydanie dokladov o psychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“, ktoré vystaví Z.. T. R. aj napriek tomu, že nebude potrebná ich prítomnosť na odbornom psychologickom vyšetrení, čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, pričom predmetné vystavené doklady o psychickej spôsobilosti dňa 21.03.2019 v popoludňajších hodinách B. E. od Q. Č. za poskytnutý úplatok aj prevzal. XX. A. K. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F. Z. začiatkom mesiaca február 2019 sľúbil úplatok vo forme finančnej hotovosti Q. Č., ktorý následne dňa 08.02.2019 v raňajších hodinách vo výške 1.420,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť úplatku aj dopravnej psychologičke Z.. T. R. poskytol za to, že Q. Č. zabezpečí pre neho, ako aj ďalších najmenej osem osôb, a to Q. S., A. Z., A. K., S. S., N. Z., C. C.E., Z. U. B. S. T. vydanie dokladov o psychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“, ktoré vystaví Z.. T. R. aj napriek tomu, že nebude potrebná ich prítomnosť na odbornom psychologickom vyšetrení, čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, pričom predmetné vystavené doklady o psychickej spôsobilosti dňa 08.02.2019 vo večerných hodinách A. K. od Q. Č. za poskytnutý úplatok aj prevzal, 15. A. K. na presne nezistených miestach v okrese F. Z. začiatkom mesiaca február 2019 sľúbil úplatok vo forme finančnej hotovosti Q. Č., ktorý následne dňa 08.02.2019 v raňajších hodinách vo výške 260,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť úplatku aj praktickému lekárovi pre dospelých Z.. P. M. poskytol za to, že Q. Č. zabezpečí pre najmenej šesť osôb, a to Q. S., A. Z., S. T., S. S., N. Z. B. C. C. vydanie dokladov o zdravotnej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“, ktoré vystaví Z.. P. M. aj napriek tomu, že nebude potrebná ich prítomnosť na odbornom lekárskom vyšetrení, čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, pričom predmetné, vystavené doklady o zdravotnej spôsobilosti dňa 09.02.2019 vo večerných hodinách A. K. od Q. Č. za poskytnutý úplatok aj prevzal. teda Q. Č. v bodoch 1-9 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, Z.. T. R. v bodoch 1-4 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba prijala úplatok, Z.. P. M. v bodoch 5-7 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok E. C. v bode 8 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok, A. Z. v bode 9 spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, Z. K. v bodoch 10 až 11 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok, v bode 12 na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu, B. E. v bode 13 inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok, A. K. v bodoch 14-15 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok, čím spáchali Q. Č. v bodoch 1-9 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,
Z.. T. R. v bodoch 1-4 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., Z.. P. M. v bodoch 5-7 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. E. C. v bode 8 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., A. Z. v bode 9 zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., Z. K. v bodoch 10 až 11 pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v bode 12 prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2 Tr. zák., B. E. v bode 13 prečin podplácanie podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., A. K. v bodoch 14-15 pokračovací prečin podplácanie podľa § 333 ods. 1 Tr. zák.,
za to sa odsudzujú: Q. Č. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 2 roky. Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 3.000,- €. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd určuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov. Z.. T. R. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. j), l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 3 roky. Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 4.000,- €. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd určuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov. Z.. P. M. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. j), l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 4 roky. Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 3.000,- €. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd určuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov. E. C. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 3 roky. Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 3.000,- €. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd určuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov. A. Z. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. j), l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 4 roky. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze vykonávať činnosť inštruktora autoškoly podľa § 8 odsek 1 zákona č. 93/2005 Z. z. zákon o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov na dobu 3 roky. Z. K. podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. j, l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo výške 1.500,€ (tisícpäťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov. B. E. podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. j, l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 500,- € (päťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov., A. K. podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 1.000,- € (tisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného - Sociálnu poisťovňu, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484 so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal 23.06.2021 na Špecializovanom trestnom súde návrh na schválenie dohôd o vine a treste, ktoré prokurátor uzavrel s obvinenými Q. Č., Z.. P. M., Z.. T. R., A. Z., E. C., Z. K., B. E. B. A. K. tak ako je to uvedené v jednotlivých dohodách. Predložený návrh samosudca preskúmal a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí jednotlivým obvineným ich obhajcom a prokurátorovi oznámil výhrady podľa § 334 ods. 2 Tr. por. Po oznámení výhrad a prerušení verejného zasadnutia obvinení uzatvorili dodatky č. 1 a predložili ich samosudcovi. Prokurátor predniesol návrh. Po prednesení návrhu na schválenie uzavretých dohôd o vine a treste prokurátorom obvinení po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. obvinení odpovedali : 1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohody o vine a treste, odpoveď : Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď : Áno. 3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku (skutkov), ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď : Áno. 4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď : Áno. 5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď : Áno. 6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku (skutkov) ako trestného činu (činov), odpoveď: Áno. 7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou (trestnými sadzbami), ktoré zákon ustanovuje za trestný čin (trestné činy) mu kladené za vinu, odpoveď : Áno. 8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok (skutky), ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin (určité trestné činy), odpoveď: Áno. 9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, odpoveď : Áno. 10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď : Áno. Vzhľadom najmä na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osoby obvinených, a ich postoj k spáchanej trestnej činnosti obsahujúci úprimnú ľútosť, nie je uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považoval za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Q. Č. v bodoch 1-9 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, Z.. T. R. v bodoch 1-4 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba prijala úplatok, Z.. P. M. v bodoch 5-7 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok E. C. v bode 8 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok, A. Z. v bode 9 spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, Z. K. v bodoch 10 až 11 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok, v bode 12 na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu, B. E. v bode 13 inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok, A. K. v bodoch 14-15 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.