{"guid": "6885ca93-45f7-49b3-b7c3-3c812c4b19d4:8b99d545-c466-4a5c-b1b4-e7a480f5ddfb", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2021:9521100210.1", "spisova_znacka": "6T/10/2021", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 6T/10/2021 z 28. 9. 2021", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 28. septembra 2021, sp. zn. 6T/10/2021, ECLI:SK:SSPK:2021:9521100210.1", "identifikacne_cislo": "9521100210", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "datum_vydania": "2021-09-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 371 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-331.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 331 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-331.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-2", "nazov": "§ 334 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-371", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-331", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b99d545-c466-4a5c-b1b4-e7a480f5ddfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2021:9521100210.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2021:9521100210.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2021:9521100210.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n6T/10/2021\n9521100210\n28. 09. 2021\nMgr. Miroslav Mazúch\nECLI:SK:SSPK:2021:9521100210.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom\n28.9.2021 v trestnej veci proti obvinenému Q. Č. a spol., trestne stíhanému pre pokračovací zločin\nprijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. po schválení dohôd\no vine a treste uzavretých medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvinenými, v znení ich\ndodatkov takto\nrozhodol:\nObvinení:\nQ. Č. nar. XX.XX.XXXX v F. Z.P., trvale bytom T., V. XXXX/XX\nZ.. P. M. nar. XX.XX.XXXX vo T., trvale bytom T., S. XXXX/XXC\nZ.. T. R. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K., U. L. XXX/XX X.. Z.\nA. Z. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. - N., Č. XXXX/X\nE. C. nar. XX.XX.XXXX v C. - K. Z., trvale bytom C. - S., S. XXXX/X\nZ. K. nar. XX.XX.XXXX v F. Z., trvale bytom F. Z., Č. F. X., X.X. XX/XX\nB. E. nar. XX.XX.XXXX v F. Z., trvale bytom\nC. XXX\nA. K. nar. XX.XX.XXXX v F. Z.Á., trvale bytom F. S. XXX\nuznávajú sa z a vinných, že\nX. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F.Ý. Z. po ich vzájomnej dohode\nzačiatkom mesiaca február 2019 žiadali od A. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne dňa\n08.02.2019 v raňajších hodinách Q. Č. vo výške 1.420,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške\n540,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako dopravná psychologička na žiadosť A. K. prostredníctvom\nQ. Č. minimálne v deviatich prípadoch zmanipulovala odborné psychologické vyšetrenia vodičov tým\nspôsobom, že v rozpore so skutočnosťou dňa 08.02.2019 vydala a následne v popoludňajších hodinách\nodovzdala Q. Č. pre A. K. a ďalších najmenej ôsmych žiadateľov, a to Q. S., A. Z., A. K., S. S., N. Z., C.\nC., Z. U. a S. T. doklady o psychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“ aj napriek\ntomu, že neboli prítomní na odbornom psychologickom vyšetrení u Z.. T. R., čo je v rozpore s platnou\nprávnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009\nZ. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke,\nX. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v\npolovici mesiaca marec 2019, kde Z.. T. R.Á. si dala sľúbiť a Q. Č. žiadal od B. E. úplatok vo forme\nfinančnej hotovosti, ktorý následne dňa 20.03.2019 vo večerných hodinách Q. Č. vo výške 330,- € aj\nprijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 120,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako dopravná\npsychologička na žiadosť B. E. prostredníctvom Q. Č. v dvoch prípadoch zmanipulovala odborné\npsychologické vyšetrenia vodičov tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou dňa 21.03.2019 vydala\na následne v obedňajších hodinách odovzdala Q. Č. pre dvoch žiadateľov, a to Z. E. a Z. H. doklady o\npsychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“ aj napriek tomu, že neboli prítomní\n\nna odbornom psychologickom vyšetrení u Z.. T. R., čo je v rozpore splatnou právnou úpravou upravenou\nv Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva\nzákon o cestnej premávke,\nX. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v\npresne nezistenom čase, najneskôr od roku 2018, kde Q. Č. žiadal a Z.. T. R. si dala sľúbiť od Z. K.\núplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 410,- € aj prijal a z ktorého časť,\nnajmenej vo výške 120,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako dopravná psychologička na žiadosť\nZ. K. prostredníctvom Q. Č. minimálne v dvoch prípadoch zmanipulovala psychologické vyšetrenia\npsychickej spôsobilosti vodiča tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou pre Z. K. vystavila doklady o\npsychickej spôsobilosti vodiča posudzovaného na vedenie motorových vozidiel zo dňa 27.02.2018 pod č.\n31/2018 a zo dňa 27.02.2019 pod č. 13/2019 aj napriek tomu, že Z. K. nebol prítomný na psychologickom\nvyšetrení, kde predmetné doklady o psychickej spôsobilosti boli predložené spoločne s prihláškami Z.\nK. pri zápise do kurzov autoškôl v súvislosti s rozširovaním vodičských oprávnení o skupiny „C“, „Cl“,\n„CE“, „C1E“, „D“, „Dl“, „D1E“, „DE“ a „T“, čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone\nč. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o\ncestnej premávke,\nX. Z.. T. R. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch Q. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v\nčasovom období od mesiaca september 2018 do mesiaca apríl 2019, kde Q. Č. žiadal a Z.. T. R. si dala\nsľúbiť od Z. K. úplatok, ktorý následne vo forme finančnej hotovosti Q. Č. mesačne vo výške 130,- €, teda\nza osem mesiacov v celkovej výške 1.040,- € aj prijal, a z ktorého časť, tri krát vo forme darčekových\nkošov v hodnote jedného okolo 20,- € až 30,- € a päť krát vo forme finančnej hotovosti vo výške 20,- €\nmesačne, teda v celkovej sume 100,- € odovzdal Z.. T. R. za to, že Z.. T. R. ako klinická psychologička s\npsychologickou ambulanciou v Ú. N. H. K. Q., na žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č. v ôsmych prípadoch\nzmanipulovala psychologické vyšetrenia Z. K. tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou v dňoch\n04.09.2018, 24.09.2018, 31.10.2018, 29.11.2018, 27.12.2018, 29.01.2019, 25.02.2019 a 25.04.2019\nvydala a následne postupne odovzdávala Q. Č. záznamy z psychologického vyšetrenia pacienta Z. K.\ns diagnózou U..X - B. S., ktoré boli potrebné pre potvrdenie jeho dlhodobej práceneschopnosti, a to aj\nnapriek tomu, že Z. K. nebol objektívne psychologicky vyšetrený, pretože ani v jednom prípade nebol\nprítomný na odbornom psychologickom vyšetrení.\nX. Z.. P. M. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch T. a F.Ý. Z. po ich vzájomnej dohode\nzačiatkom mesiaca február 2019, kde Z.. P. M. si dal sľúbiť a Q. Č. žiadal od A. K. úplatok vo forme\nfinančnej hotovosti, ktorý následne dňa 08.02.2019 v raňajších hodinách Q. Č. vo výške 260,- € aj prijal\na z ktorého časť, najmenej vo výške 40,- € odovzdal Z.. P. M. za to, že Z.. P. M. ako praktický lekár\npre dospelých na žiadosť A. K. prostredníctvom Q. Č. minimálne v šiestich prípadoch zmanipuloval\nodborné lekárske vyšetrenia vodičov tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou dňa 08.02.2019 vydal\na následne v dopoludňajších hodinách odovzdal Q. Č.X. pre šiestich žiadateľov, a to Q. S., A. Z., S.\nT.P., S. S., N. Z. a C. C. doklady o zdravotnej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“ aj\nnapriek tomu, že neboli prítomní na odbornom lekárskom vyšetrení u Z.. P. M., čo je v rozpore s platnou\nprávnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009\nZ. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke,\nX. Z.. P. M. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch T. a F.Ý. Z. po ich vzájomnej dohode v\npresne nezistenom čase, najneskôr od roku 2018, kde Q. Č.X. žiadal a Z.. P. M. si dal sľúbiť od Z. K.\núplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 410,- € aj prijal a z ktorého časť,\nnajmenej vo výške 40,- € odovzdal Z.. P. M. za to, že Z.. P. M. ako praktický lekár pre dospelých, na\nžiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č., minimálne v dvoch prípadoch zmanipuloval lekárske prehliadky\nzdravotnej spôsobilosti vodiča tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou pre Z. K. vystavil doklady\no zdravotnej spôsobilosti vodiča posudzovaného na vedenie motorových vozidiel aj napriek tomu, že\nZ. K. nebol prítomný na lekárskom vyšetrení, kde predmetné doklady o zdravotnej spôsobilosti boli\npredložené spoločne s prihláškami Z. K. pri zápise do kurzov autoškôl v súvislosti s rozširovaním\nvodičských oprávnení o skupiny „C“, „Cl“, „CE“, „C1E“, „D“, „Dl“, „DlE“, „DE“ a „T“, čo je v rozpore s\nplatnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č.\n9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke,\n\nX. Z.. P. M. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch F. Z. a T. po ich vzájomnej dohode v\nčasovom období od mesiaca september 2018 do mesiaca apríl 2019, kde Q. Č. žiadal a Z.. P. M. si dal\nsľúbiť od Z. K. úplatok vo forme finančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. mesačne vo výške 130,- €,\nteda za osem mesiacov v celkovej výške 1.040,- € aj prijal, a z ktorého časť najmenej v piatich prípadoch\nvo výške najmenej 10,- €, teda celkovo v sume najmenej 50,- € vo T. v ambulancii praktického lekára pre\ndospelých na V.. Ľ. Š. XXXX/XX, odovzdal Z.. P. M. za to, že Z.. P. M. ako praktický lekár pre dospelých\nna žiadosť Z. K. prostredníctvom Q. Č., minimálne v ôsmych prípadoch zmanipuloval lekárske vyšetrenia\npacienta Z. K., ktorý bol dlhodobo práceneschopný tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou\nvystavil za mesiace september 2018 až apríl 2019, presne v dňoch 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018,\n28.12.2018, 01.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019 a 29.04.2019 preukazy o trvaní dočasnej pracovnej\nneschopnosti tzv. „prechodky“ pacienta Z. K. pre potreby Sociálnej poisťovne, za účelom vyplácania\nnemocenských dávok, ktoré následne pre Z. K. odovzdával Q. Č., a to aj napriek tomu, že Z. K. nebol\nobjektívne lekársky vyšetrený, pretože ani v jednom prípade nebol prítomný na lekárskom vyšetrení.\nX. E. C. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch C. a F. Z., po ich vzájomnej dohode v\npriebehu druhej polovice roka 2016, kde Q. Č. žiadal a E. C. si dala sľúbiť od Z. K. úplatok vo forme\nfinančnej hotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 800,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške\n600,- € odovzdal E. C. za to, že E. C. ako majiteľka Autoškoly X, K..Q..X.., G. XX, C. na žiadosť Z.\nK. prostredníctvom Q. Č. zmanipulovala kurz autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou\nzaevidovala Z. K. do prebiehajúceho kurzu žiadateľov o získanie vodičského oprávnenia skupín „AM“,\n„B“, „BI“, aj napriek tomu, že sa Z. K. predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku\nodbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá nezúčastnil a dňa\n24.10.2016 získal na predmetné skupiny vodičské oprávnenie, a následne v presne nezistenom čase v\npriebehu roka 2018 Q. Č. a E. C. po ich vzájomnej dohode opäť žiadali od Z. K. najskôr úplatok vo výške\n2.100,- €, ktorý Q. Č. aj prijal a z ktorého časť vo výške najmenej 800,- € odovzdal E. C. za to, že E. C.\nzmanipuluje pre Z. K. kurz autoškoly vodičov rozširujúcich vodičské oprávnenie o skupiny „BE“, „CE“,\n„C1E“ a potom Q. Č. a E. C. opätovne žiadali od Z. K. úplatok vo výške 2.000,- €, ktorý Q. Č. aj prijal a z\nktorého časť vo výške najmenej 900,- € odovzdal E. C. za to, že E. C. zmanipuluje pre Z. K. kurz autoškoly\nvodičov rozširujúcich vodičské oprávnenie o skupiny „D“, „Dl“, „DE“, „DlE“, pričom v obidvoch prípadoch\nbol Z. K. zaevidovaný do prebiehajúcich kurzov žiadateľov o získanie rozšírenia vodičského oprávnenia\no skupiny „BE“, „CE“, „C1E“ a „D“, „Dl“, „DE“, „DlE“, aj napriek tomu, že sa predpísanej výučby a výcvikov\núčastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové\nvozidlá nezúčastnil a dňa 28.11.2018 získal na skupiny „BE“, „CE“, „C1E“ vodičské oprávnenie a dňa\n05.08.2019 získal na skupiny „D“, „Dl“, „DE“, „Dl E“ taktiež vodičské oprávnenie, čo je v rozpore splatnou\nprávnou úpravou upravenou v Zákone č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov.\nX. A. Z. a Q. Č. na presne nezistených miestach v okresoch C. a F. Z. po ich vzájomnej dohode v priebehu\ndruhej polovice roka 2018, kde Q. Č. žiadal a A. Z. si dal sľúbiť od Z. K. úplatok vo forme finančnej\nhotovosti, ktorý následne Q. Č. vo výške 1.900,- € aj prijal a z ktorého časť, najmenej vo výške 1.200,- €\nodovzdal A. Z. za to, že A. Z. ako zástupca Autoškoly S., S. L. XX, C. na žiadosť Z. K. prostredníctvom\nQ. Č. zmanipuloval kurz autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou zaevidoval Z. K. do\nprebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „C“, „Cl“, „T“, aj napriek\ntomu, že sa Z. K. predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku odbornej spôsobilosti\nna vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá nezúčastnil a dňa 11.09.2018 získal na\npredmetné skupiny vodičské oprávnenie, čo je v rozpore splatnou právnou úpravou upravenou v Zákone\nč. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,\nXX. Z. K. na presne nezistených miestach v okrese F. Z. a v presne nezistenom čase, najneskôr\nod druhej polovice roka 2016 a v priebehu roka 2018 postupne sľúbil úplatky vo forme finančnej\nhotovosti Q. Č., ktoré následne v piatich prípadoch v celkovej výške 7.210,- € Q. Č. a prostredníctvom\nneho časť úplatkov aj E. C., A. Z., Z.. T. R. a Z.. P. M. poskytol za to, že Q. Č. v prvom prípade\nza poskytnutý úplatok vo výške 800,- € zabezpečí pre neho u majiteľky Autoškoly X N. C. E. C.\nzmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný\ndo prebiehajúceho kurzu žiadateľov o získanie vodičského oprávnenia skupín „AM“, „B“, „BI“, a to\naj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku\nodbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá, v druhom prípade\nza poskytnutý úplatok vo výške 1.900,- € Q. Č. zabezpečí pre neho u zástupcu Autoškoly S. N. C. A.\n\nZ. zmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný\ndo prebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „C“, „Cl“, „T“,\naj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku\nodbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá, v treťom prípade za\nposkytnutý úplatok vo výške 2.100,- € Q. Č. zabezpečí pre neho u majiteľky Autoškoly X N. C. E.\nC. zmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný\ndo prebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „BE“, „CE“, „C1E“,\naj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku\nodbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá, vo štvrtom prípade\nza poskytnutý úplatok vo výške 2.000,- € Q. Č. zabezpečí pre neho u majiteľky Autoškoly X N. C. E.\nC. zmanipulovanie kurzu autoškoly tým spôsobom, že v rozpore so skutočnosťou bude zaevidovaný\ndo prebiehajúceho kurzu žiadateľov o rozšírenie vodičského oprávnenia o skupiny „D“, „Dl“, „DE“,\n„DlE“, aj napriek tomu, že sa nezúčastní predpísanej výučby a výcviku účastníkov prípravy na skúšku\nodbornej spôsobilosti na vydanie predmetných oprávnení viesť motorové vozidlá a v piatom prípade za\nposkytnutý úplatok vo výške 410,- € Q. Č. zabezpečí pre neho vydanie dokladov o psychickej spôsobilosti\nvodiča posudzovaného na vedenie motorových vozidiel a dokladov o zdravotnej spôsobilosti vodiča\nposudzovaného na vedenie motorových vozidiel, ktoré vystavia Z.. T. R.Á. - dopravná psychologička\na Z.. P. M. - praktický lekár pre dospelých aj napriek tomu, že nebude potrebná jeho prítomnosť na\npsychologickom a lekárskom vyšetrení, pričom takto vystavené predmetné doklady boli predložené\nspoločne s jeho prihláškami pri zápise do kurzu autoškôl v súvislosti s rozširovaním vodičských\noprávnení o skupiny „C“, „Cl“, „CE“, „C1E“, „D“, „Dl“, „DlE“, „DE“ a „T“, kde všetky tieto konania boli v\nrozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke\na Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke,\n11. Z. K. na presne nezistenom mieste v okrese F. Z. v časovom období od mesiaca september 2018\ndo mesiaca apríl 2019 sľúbil úplatok vo forme finančnej hotovosti Q. Č., ktorý následne vo výške 130,€ mesačne, teda za osem mesiacov v celkovej výške 1.040,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť\núplatkov aj Z.. T. R. a Z.. P. M. poskytol za to, že Q. Č. zabezpečí pre neho z dôvodu jeho dlhodobej\npráceneschopnosti postupné vystavenie celkovo ôsmych záznamov z psychologického vyšetrenia, ktoré\nvydá klinická psychologička Z.. T. R. a následne na základe týchto odborných záznamov praktický lekár\npre dospelých Z.. P. M., ktorý mu aj vystavil potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti, teda ho uznal\nza práceneschopného, mu z dôvodu predlžovania práceneschopnosti postupne vystaví za mesiace\nseptember 2018 až apríl 2019 preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti tzv. „prechodky“ pre\npotreby Sociálnej poisťovne za účelom vyplácania nemocenských dávok, a to aj napriek tomu, že Z.\nK. nebol prítomný ani na jednom psychologickom vyšetrení a následne na lekárskom vyšetrení, resp.\nkontrole, čiže bez jeho objektívneho psychologického vyšetrenia a následného posúdenia zdravotného\nstavu takto vystavené preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti Q. Č. mesačne za poskytnutý\núplatok Z. K. aj odovzdával,\nXX. Z. K. v úmysle seba obohatiť vyplácaním nemocenských dávok zo Sociálnej poisťovne v F.\nZ., v časovom období od mesiaca august 2018 do mesiaca júl 2019, predložil Sociálnej poisťovni,\npobočka F. Z. Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti č. R 971941 vystavené všeobecným\nlekárom pre dospelých Z.. P. M. s ambulanciou vo T. na ul. Ľ. Š. XXXX/XX so začiatkom pracovnej\nneschopnosti od 30.07.2018 a následne počas jeho dlhodobej pracovnej neschopnosti až do konca\nmesiaca júl 2019, postupne predkladal Sociálnej poisťovni, pobočka F. Z. Preukazy o trvaní dočasnej\npracovnej neschopnosti tzv. „prechodky“, ktoré boli vystavované mesačne taktiež Z.. P. M., presne\nv dňoch 30.08.2018 za mesiac 08/2018, 28.09.2018 za mesiac 09/2018, 31.10.2018 za mesiac\n10/2018, 30.11.2018 za mesiac 11/2018, 28.12.2018 za mesiac 12/2018, 01.02.2019 za mesiac 01/2019,\n04.03.2019 za mesiac 02/2019, 02.04.2019 za mesiac 03/2019, 29.04.2019 za mesiac 04/2019,\n05.06.2019 za mesiac 05/2019, 03.07.2019 za mesiac 06/2019 a 26.07.2019 za mesiac 07/2019, a to\naj napriek tomu, že nikdy nebol objektívne lekársky vyšetrený a jeho zdravotný stav si nevyžadoval\ndlhodobú práceneschopnosť, čiže jeho práceneschopnosť bola účelová z dôvodu, aby nemusel chodiť\ndo zamestnania, pričom v čase jeho dlhodobej práceneschopnosti na základe takto predložených\ndokladov, ktoré si zabezpečoval podvodným spôsobom, kde dobre vedel, že jeho práceneschopnosť je\nlen účelová, mu Sociálna poisťovňa, pobočka F. Z. počas podpornej doby za mesiace august 2018 až\njúl 2019 postupne vyplatila nemocenské dávky v celkovej výške 5.032,50 €, čím týmto svojím konaním\nuviedol Sociálnu poisťovňu, pobočka F. Z. do omylu a spôsobil jej škodu v celkovej sume 5.032,50 €,\n\n13. B. E. na presne nezistených miestach v okrese F. Z. v polovici mesiaca marec 2019 sľúbil\núplatok vo forme finančnej hotovosti Q. Č., a následne dňa 20.03.2019 v F. Z. vo večerných hodinách\nposkytol finančnú hotovosť vo výške 330,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť úplatku aj dopravnej\npsychologičke Z.. T. R. za to, že Q. Č. zabezpečí pre dve osoby, a to Z. E. B. Z. H. vydanie dokladov\no psychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“, ktoré vystaví Z.. T. R. aj napriek\ntomu, že nebude potrebná ich prítomnosť na odbornom psychologickom vyšetrení, čo je v rozpore s\nplatnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR\nč. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, pričom predmetné vystavené doklady o\npsychickej spôsobilosti dňa 21.03.2019 v popoludňajších hodinách B. E. od Q. Č. za poskytnutý úplatok\naj prevzal.\nXX. A. K. na presne nezistených miestach v okresoch Z. a F. Z. začiatkom mesiaca február 2019 sľúbil\núplatok vo forme finančnej hotovosti Q. Č., ktorý následne dňa 08.02.2019 v raňajších hodinách vo výške\n1.420,- € Q. Č. a prostredníctvom neho časť úplatku aj dopravnej psychologičke Z.. T. R. poskytol za\nto, že Q. Č. zabezpečí pre neho, ako aj ďalších najmenej osem osôb, a to Q. S., A. Z., A. K., S. S., N.\nZ., C. C.E., Z. U. B. S. T. vydanie dokladov o psychickej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia\nskupiny „C“, ktoré vystaví Z.. T. R. aj napriek tomu, že nebude potrebná ich prítomnosť na odbornom\npsychologickom vyšetrení, čo je v rozpore s platnou právnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z.\nz. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke,\npričom predmetné vystavené doklady o psychickej spôsobilosti dňa 08.02.2019 vo večerných hodinách\nA. K. od Q. Č. za poskytnutý úplatok aj prevzal,\n15. A. K. na presne nezistených miestach v okrese F. Z. začiatkom mesiaca február 2019 sľúbil úplatok\nvo forme finančnej hotovosti Q. Č., ktorý následne dňa 08.02.2019 v raňajších hodinách vo výške 260,- €\nQ. Č. a prostredníctvom neho časť úplatku aj praktickému lekárovi pre dospelých Z.. P. M. poskytol za to,\nže Q. Č. zabezpečí pre najmenej šesť osôb, a to Q. S., A. Z., S. T., S. S., N. Z. B. C. C. vydanie dokladov\no zdravotnej spôsobilosti vodičov vodičského oprávnenia skupiny „C“, ktoré vystaví Z.. P. M. aj napriek\ntomu, že nebude potrebná ich prítomnosť na odbornom lekárskom vyšetrení, čo je v rozpore s platnou\nprávnou úpravou upravenou v Zákone č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a Vyhláške MV SR č. 9/2009\nZ. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke, pričom predmetné, vystavené doklady o zdravotnej\nspôsobilosti dňa 09.02.2019 vo večerných hodinách A. K. od Q. Č. za poskytnutý úplatok aj prevzal.\nteda\nQ. Č. v bodoch 1-9 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci\nvšeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,\nZ.. T. R. v bodoch 1-4 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním\nveci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba prijala úplatok,\nZ.. P. M. v bodoch 5-7 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním\nveci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok\nE. C. v bode 8 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci\nvšeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok,\nA. Z. v bode 9 spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu\npriamo pre seba prijal úplatok,\nZ. K. v bodoch 10 až 11 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného\nzáujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok,\nv bode 12 na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak\nna cudzom majetku väčšiu škodu,\nB. E. v bode 13 inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez\nsprostredkovateľa poskytol úplatok,\nA. K. v bodoch 14-15 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného\nzáujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok,\nčím spáchali\nQ. Č. v bodoch 1-9 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom\npodľa § 20 Tr. zák.,\n\nZ.. T. R. v bodoch 1-4 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák.\nspolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,\nZ.. P. M. v bodoch 5-7 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák.\nspolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.\nE. C. v bode 8 pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom\npodľa § 20 Tr. zák.,\nA. Z. v bode 9 zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.\nzák.,\nZ. K. v bodoch 10 až 11 pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák.,\nv bode 12 prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2 Tr. zák.,\nB. E. v bode 13 prečin podplácanie podľa § 333 ods. 1 Tr. zák.,\nA. K. v bodoch 14-15 pokračovací prečin podplácanie podľa § 333 ods. 1 Tr. zák.,\n\nza to sa odsudzujú:\nQ. Č. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36\npísm. l), n) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 2 roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 3.000,- €.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd\nurčuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.\nZ.. T. R. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k §\n36 písm. j), l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 3 roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 4.000,- €.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd\nurčuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.\nZ.. P. M. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k §\n36 písm. j), l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 4 roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 3.000,- €.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd\nurčuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov.\nE. C. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36\npísm. l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.\n\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 3 roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá peňažný trest vo výške 3.000,- €.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd\nurčuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.\nA. Z. podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36\npísm. j), l), Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa ustanovuje skúšobná doba na 4 roky.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze vykonávať\nčinnosť inštruktora autoškoly podľa § 8 odsek 1 zákona č. 93/2005 Z. z. zákon o autoškolách a o zmene\na doplnení niektorých zákonov na dobu 3 roky.\nZ. K. podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. j, l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2,\nods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo výške 1.500,€ (tisícpäťsto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd\nustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.\nB. E. podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. j, l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a\npodľa § 56 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 500,- € (päťsto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd\nustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.,\nA. K. podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a\npodľa § 56 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 1.000,- € (tisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd\nustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného - Sociálnu poisťovňu, Ul. 29. augusta 8 a 10,\n813 63 Bratislava, IČO: 30807484 so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal 23.06.2021 na Špecializovanom trestnom súde\nnávrh na schválenie dohôd o vine a treste, ktoré prokurátor uzavrel s obvinenými Q. Č., Z.. P. M., Z.. T.\nR., A. Z., E. C., Z. K., B. E. B. A. K. tak ako je to uvedené v jednotlivých dohodách.\nPredložený návrh samosudca preskúmal a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného\nzasadnutia. Na verejnom zasadnutí jednotlivým obvineným ich obhajcom a prokurátorovi oznámil\nvýhrady podľa § 334 ods. 2 Tr. por. Po oznámení výhrad a prerušení verejného zasadnutia obvinení\nuzatvorili dodatky č. 1 a predložili ich samosudcovi.\nProkurátor predniesol návrh. Po prednesení návrhu na schválenie uzavretých dohôd o vine a treste\nprokurátorom obvinení po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.\na/ až j/ Tr. por. obvinení odpovedali :\n1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohody o vine a treste, odpoveď : Áno.\n\n2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva\nna verejný súdny proces, odpoveď : Áno.\n3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku (skutkov), ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď : Áno.\n4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď : Áno.\n5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď : Áno.\n6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku (skutkov) ako trestného činu (činov), odpoveď: Áno.\n7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou (trestnými sadzbami), ktoré zákon ustanovuje za\ntrestný čin (trestné činy) mu kladené za vinu, odpoveď : Áno.\n8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok (skutky), ktorý sa v návrhu o\ndohode o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin (určité trestné činy), odpoveď: Áno.\n9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi\nvýkonu trestu, odpoveď : Áno.\n10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,\nktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď :\nÁno.\nVzhľadom najmä na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osoby obvinených, a ich postoj\nk spáchanej trestnej činnosti obsahujúci úprimnú ľútosť, nie je uzavretá dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a súd ju považoval za spravodlivú.\nSúd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý\nverejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nQ. Č. v bodoch 1-9 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci\nvšeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,\nZ.. T. R. v bodoch 1-4 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním\nveci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba prijala úplatok,\nZ.. P. M. v bodoch 5-7 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním\nveci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok\nE. C. v bode 8 pokračovacím spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci\nvšeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok,\nA. Z. v bode 9 spoločným konaním viacerých osôb v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu\npriamo pre seba prijal úplatok,\nZ. K. v bodoch 10 až 11 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného\nzáujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok,\nv bode 12 na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak\nna cudzom majetku väčšiu škodu,\nB. E. v bode 13 inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil a cez\nsprostredkovateľa poskytol úplatok,\nA. K. v bodoch 14-15 pokračovacím konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného\nzáujmu sľúbil a cez sprostredkovateľa poskytol úplatok\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno\nc) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}