Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/5/2020 9520100024 13. 02. 2020 JUDr. Oldrich Kozlík ECLI:SK:SSPK:2020:9520100024.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Oldřich Kozlík, v trestnej veci obvineného Mgr. A. D., stíhaného pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, dňa 13. februára 2020 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento rozhodol: obvinený Mgr. A. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom P., A. S. XX, okr. E. Y., prechodne bytom B., B. XX, okr. D., t.č. dlhodobo pracovne na adrese G. W. J. M., Z. W. XXX, Z., T. je vinný, že Mgr. A. D. od 25.03.2011 ako konateľ obchodnej spoločnosti DB Hotels, s.r.o., pôvodne so sídlom Záhradná 1338/3, Kežmarok, IČO: 44797869 od 25.03.2011 Športovo-relaxačné centrum Eufória 399, Nová Lesná (ďalej aj „DB Hotels, s.r.o.!) po predchádzajúcom predložení Žiadosti o nenávratný finančný príspevok (ďalej ja „NFP“) zo dňa 11.05.2010 Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Špitálska 4-6, Bratislava, po následnom uzatvorení Zmluvy o poskytnutí NFP č. Z 2711023048201 dňa 18.06.2010 medzi obchodnou spoločnosťou DB Hotels, s.r.o. a Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Špitálska 4-6, Bratislava, v zastúpení Sociálnou implementačnou agentúrou, Špitálska 6, Bratislava (ďalej aj „SIA“), ako poskytovateľom NFP, za účelom spolufinancovania schváleného Projektu prijímateľa s názvom „Zvýšenie atraktívnosti a udržanie zamestnanosti v cestovnom ruchu“ v rámci Operačného programu Zamestnanosť a sociálna inklúzia s výškou celkových oprávnených výdavkov na realizáciu aktivít tohto projektu 188.393,- eur, z čoho 95 %, teda 178.973,35 eur predstavuje maximálnu sumu poskytnutého NFP, a po následnom podaní žiadosti o poskytnutie zálohovej platby dňa 25.10.2010 na SIA pôvodným konateľom tejto spoločnosti B. A., ktorá bola zo strany SIA prijímateľovi uhradená dňa 18.11.2010 vo výške 35.794,66 eur, z čoho pomerná časť vo výške 85 %, t.j. 30.425,46 eur bola poskytnutá z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu a 15 %, t.j. 5.369,20 eur zo štátneho rozpočtu SR, v rozpore s článkom 9 bodmi 2.4 písm. h) Všeobecných zmluvných podmienok k Zmluve o poskytnutí NFP v nadväznosti na článok 1 bod 5 týchto zmluvných podmienok, neposkytol monitorovaciu správu ani dokumentáciu potrebnú na preverenie osôb cieľovej skupiny, t.j. neposkytol informácie v súlade s podmienkami Zmluvy o NFP a v rozpore s článkom 16 bod 4.5 Všeobecných zmluvných podmienok k Zmluve o poskytnutí NFP nezúčtoval do 6 mesiacov 50 % z poskytnutej zálohovej platby a následne nevrátil poskytovateľovi NFP finančné prostriedky z vyplatenej zálohovej platby po odstúpení poskytovateľa od Zmluvy o NFP dňa 04.01.2012, čím takto Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky so sídlom Špitálska 4-6, Bratislava spôsobil škodu vo výške 35.794,66 eur, teda neposkytol povinné údaje, a tým umožnil protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev, a takým činom spôsobil značnú škodu, čím spáchal
zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase skutku. Za to sa odsudzuje: Podľa § 261 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň súd ukladá páchateľovi probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a zároveň páchateľovi ukladá podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze predkladať počas skúšobnej doby akúkoľvek žiadosť o nenávratný finančný príspevok príslušným orgánom. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je páchateľ povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. neposkytol povinné údaje, a tým umožnil protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev, a takým činom spôsobil značnú škodu, Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.