Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/6/2014 9514100027 03. 04. 2014 vladimir peteja ECLI:SK:SSPK:2014:9514100027.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku - samosudca JUDr. Vladimír Peteja na verejnom zasadnutí, konanom dňa 03. apríla 2014 v Banskej Bystrici, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a U. U., obvineným z prečinu volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, takto rozhodol: obvinený U.B. U., nar. XX.XX.XXXX v Ó. (T. G.), trvalé bydlisko G. U., C. XXXX/XX, B. T., C. T. G. s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ženatý, je vinný, že v presne nezistenom čase v obedňajších hodinách dňa 09.11.2013 na verejnom priestranstve - miestnej komunikácii pred rodinným domom číslo XX v obci Š., okres Rimavská Sobota, odovzdal lístok, na ktorom boli uvedené čísla 9, 37, 4, 14, 20, 38 G. G., nar. X.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX, Š. G., nar. XX.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX, H. G., nar. XX.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX a Z. X., nar. XX.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX a požiadal menovaných, aby vo voľbách do vyšších územných celkov, konaných dňa 9.11.2013 zakrúžkovali ako nimi volené osoby kandidátov za poslancov Banskobystrického samosprávneho kraja, ktorí na hlasovacom lístku majú priradené ním uvedené čísla a za takéto hlasovanie poskytol menovaným úplatok - poukážku na zľavu vo výške 5,- Eur pre B. U. O. a zároveň im prisľúbil ďalší úplatok - tabak v nezistenom množstve, ktorý menovaným prisľúbil odovzdať dňa 10.11.2013, teda priamo poskytol úplatok tomu, kto má právo voliť, aby volil alebo hlasoval určitým spôsobom a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, čím spáchal prečin volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona
a odsudzuje sa za to :
Podľa § 336a ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 200,- € (dvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovaný trestný súd v Pezinku dňa 13.03.2014 pod sp. zn. P. R. XXX/XX/XXXX-XX v trestnej veci obvineného U. U.Á., stíhaného pre prečin volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu. V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 03. apríla 2014 samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, ktoré boli tlmočené prostredníctvom tlmočníka, či a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na základe skutočnosti, že obvinený U. U.Ó. odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a treste v navrhovanom znení a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.