{"guid": "167e0d6e-6483-4c5f-8c62-b52e85ba169f:1a3e4796-4299-49e3-89ba-e771182c0695", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100027.2", "spisova_znacka": "2T/6/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/6/2014 z 3. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 3. apríla 2014, sp. zn. 2T/6/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100027.2", "identifikacne_cislo": "9514100027", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2014-04-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336a.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 336a ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336a.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a3e4796-4299-49e3-89ba-e771182c0695", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100027.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100027.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100027.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/6/2014\n9514100027\n03. 04. 2014\nvladimir peteja\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100027.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku - samosudca JUDr. Vladimír Peteja na verejnom zasadnutí,\nkonanom dňa 03. apríla 2014 v Banskej Bystrici, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4\nTrestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky a U. U., obvineným z prečinu volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1, písm. a), ods.\n3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nobvinený U.B. U.,\nnar. XX.XX.XXXX v Ó. (T. G.), trvalé bydlisko G. U., C. XXXX/XX, B. T., C. T. G. s trvalým pobytom na\núzemí Slovenskej republiky, ženatý,\nje vinný, že\nv presne nezistenom čase v obedňajších hodinách dňa 09.11.2013 na verejnom priestranstve - miestnej\nkomunikácii pred rodinným domom číslo XX v obci Š., okres Rimavská Sobota, odovzdal lístok, na\nktorom boli uvedené čísla 9, 37, 4, 14, 20, 38 G. G., nar. X.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX, Š.\nG., nar. XX.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX, H. G., nar. XX.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX a Z.\nX., nar. XX.X.XXXX, trvalým bydliskom Š. XX a požiadal menovaných, aby vo voľbách do vyšších\núzemných celkov, konaných dňa 9.11.2013 zakrúžkovali ako nimi volené osoby kandidátov za poslancov\nBanskobystrického samosprávneho kraja, ktorí na hlasovacom lístku majú priradené ním uvedené čísla\na za takéto hlasovanie poskytol menovaným úplatok - poukážku na zľavu\nvo výške 5,- Eur pre\nB. U. O. a zároveň im prisľúbil ďalší úplatok - tabak v nezistenom množstve, ktorý menovaným prisľúbil\nodovzdať dňa 10.11.2013,\nteda\npriamo poskytol úplatok tomu, kto má právo voliť, aby volil alebo hlasoval určitým spôsobom a čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,\nčím spáchal\nprečin volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. j) Trestného zákona\n\na odsudzuje sa za to :\n\nPodľa § 336a ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 38 ods. 3\nTrestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 200,- € (dvesto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku dňa 13.03.2014 pod sp. zn. P. R. XXX/XX/XXXX-XX v trestnej veci\nobvineného U. U.Á., stíhaného pre prečin volebnej korupcie podľa § 336a ods. 1, písm. a), ods. 3 písm.\na) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o\nvine a treste.\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste\na určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu.\nV priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 03. apríla 2014 samosudca v zmysle\n§ 333 ods.\n3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, ktoré boli tlmočené prostredníctvom tlmočníka, či\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\n\nNa základe skutočnosti, že obvinený U. U.Ó. odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko\nsúd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami\nTrestného poriadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú a zákonnú,\nschválil preto dohodu o vine a treste v navrhovanom znení a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda\nprávoplatnosť vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}