Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/17/2012 z 7. 11. 2012

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 1T/17/2012 9512100072 07. 11. 2012 emil klemanic ECLI:SK:SSPK:2012:9512100072.2

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Klemaniča a členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti obvineným K. G., J. A. a X. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. novembra 2012, po schválení dohôd o vine a treste uzatvorených na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 07. 11. 2012 pod sp. zn. VII/2 Gv 146/07, takto rozhodol: 1. Obvinený K. G., narodený XX. XX. XXXX v Q., trvale bytom Q., X. XXXX/XX, okres K., 2. Obvinený J. A., narodený XX. XX. XXXX v Q. Ľ., trvale bytom X., X. Z. XXXX/XX, 3. Obvinený X. B., narodený XX. XX. XXXX v A., trvale bytom Q. X., X. XXX/XX, okr. E.,

uznávajú sa za vinných

Obvinený K. G. v bode 1 pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, Obvinený J. A. v bode 2 a 3 pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, Obvinený X. B. v bode 4 pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, preto, že

v bode 1 K. G. ako žiadateľ o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave dňa 19. 11. 2007 v kancelárskych priestoroch sídla Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, v čase približne od 14.25 hod. prostredníctvom F. E. opakovane niekoľkokrát ponúkol pracovníkovi uvedeného Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove E. X. úplatok v bližšie nešpecifikovanej peňažnej sume za to, že mu tento pracovník krajského úradu ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave, pomôže a zabezpečí pred

skúšobnou komisiou úspešné vykonanie skúšok k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave v zmysle § 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, v bode 2 J. A. ako žiadateľ o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave dňa 19. 11. 2007 v čase okolo 13.00 hod. v kancelárskych priestoroch Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, po predchádzajúcej dohode, poskytol pracovníkovi tohto úradu E. X. úplatok vo výške 10.000,- Sk, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 331,94 Eur za to, že mu E. X. ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave, zabezpečil pred skúšobnou komisiou dňa 16. 10. 2007 úspešné vykonanie skúšok k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v medzinárodnej nákladnej cestnej doprave v zmysle § 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, v bode 3 J. A. po predchádzajúcej dohode urobenej pri stretnutiach s pracovníkom Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove E. X. dňa 19. 11. 2007 a 07. 12. 2007 v jeho kancelárii Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, kedy mu úplatok prisľúbil, následne dňa 07. 01. 2008 v čase okolo 14.44 hod. v tej istej kancelárii č. XXX ako sprostredkovateľ od žiadateľa o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave F. C., poskytol E. X. v obálke dohodnutý finančný úplatok vo výške 15.000,Sk, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 497,91 Eur za to, že E. X. ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave, zabezpečil žiadateľovi F. C. pred skúšobnou komisiou dňa 18. 12. 2007 úspešné vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave v zmysle § 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,

v bode 4 X. B. dňa 04. 02. 2008 v čase okolo 14.09 hod. v kancelárskych priestoroch Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, ponúkol a vzápätí aj poskytol E. X., pracovníkovi tohto úradu, poverenému posudzovacou a rozhodovacou činnosťou pri udeľovaní a odnímaní povolení na medzinárodnú nepravidelnú autobusovú dopravu a medzinárodnú cestnú nákladnú dopravu, finančný úplatok vo výške 5.000,- Sk, čo predstavuje po prepočítaní konverzným kurzom sumu 165,97 Eur za to, že E. X. zabezpečí urýchlene a v rozpore so svojimi povinnosťami, bez doloženia potrebných aktuálnych dokladov o finančnej spoľahlivosti žiadateľa, vydanie povolenia na medzinárodnú nákladnú cestnú dopravu k 18 vozidlám pre jeho spoločnosť X. B. X. K. so sídlom v Spišskom Podhradí na X. R.. Č.. XX,

teda

v bode 1 K. G. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok a uvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi, v bode 2 a 3

J. A. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok a uvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi, v bode 4 X. B. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a uvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi.

Za to sa odsudzujú:

1. Obvinený K. G. Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500,- € (päťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

2. Obvinený J. A. Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.500,- € (tisícpäťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) mesiacov.

3. Obvinený X. B. Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 600,- € (šesťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 25. 10. 2012 sa v trestnej veci obv. E. X. a spol. uskutočnilo verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo predbežné prejednanie obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, sp. zn. VII/2 Gv 146/07-90 zo dňa 07. 06. 2012, na ktorom obvinení K. G., J. A. a X. B. prostredníctvom svojho obhajcu súhlasili s konaním o dohode o vine a treste. Súd verejné zasadnutie prerušil do 07. 11. 2012. Dňa 07. 11. 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej veci obvinených K. G., J. A. a X. B. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 146/07-132.

Súd predmetný návrh preskúmal a v zmysle návrhu pokračoval v prerušenom verejnom zasadnutí, pričom rozhodoval o predloženom návrhu o dohode o vine a treste. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, odpovedali obvinení na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, každý jednotlivo a to, či: - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavreté dohody súd vyhodnotil ako primerané a spravodlivé, schválil predložený návrh na dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), Trestného poriadku.