{"guid": "33421c2d-2f84-40f5-b57e-c1cad2102b36:ed37e744-bc60-4e90-a85f-8a91751fb446", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100072.2", "spisova_znacka": "1T/17/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/17/2012 z 7. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 7. novembra 2012, sp. zn. 1T/17/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100072.2", "identifikacne_cislo": "9512100072", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed37e744-bc60-4e90-a85f-8a91751fb446", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100072.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100072.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100072.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/17/2012\n9512100072\n07. 11. 2012\nemil klemanic\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100072.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Klemaniča a\nčlenov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti obvineným K. G.,\nJ. A. a X. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom\nzasadnutí konanom dňa 7. novembra 2012, po schválení dohôd o vine a treste uzatvorených na Úrade\nšpeciálnej prokuratúry GP SR dňa 07. 11. 2012 pod sp. zn. VII/2 Gv 146/07, takto\nrozhodol:\n1. Obvinený K. G., narodený XX. XX. XXXX v Q., trvale bytom Q., X. XXXX/XX, okres K.,\n2. Obvinený J. A., narodený XX. XX. XXXX v Q. Ľ., trvale bytom X., X. Z. XXXX/XX,\n3. Obvinený X. B., narodený XX. XX. XXXX v A., trvale bytom Q. X., X. XXX/XX, okr. E.,\n\nuznávajú sa za vinných\n\nObvinený K. G. v bode 1 pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,\nObvinený J. A. v bode 2 a 3 pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)\nTrestného zákona,\nObvinený X. B. v bode 4 pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,\npreto, že\n\nv bode 1\nK. G. ako žiadateľ o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej\ndoprave dňa 19. 11. 2007 v kancelárskych priestoroch sídla Krajského úradu pre cestnú dopravu a\npozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, v čase približne od 14.25 hod.\nprostredníctvom F. E. opakovane niekoľkokrát ponúkol pracovníkovi uvedeného Krajského úradu pre\ncestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove E. X. úplatok v bližšie nešpecifikovanej peňažnej\nsume za to, že mu tento pracovník krajského úradu ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie skúšky\nk preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave, pomôže a zabezpečí pred\n\nskúšobnou komisiou úspešné vykonanie skúšok k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v\ncestnej doprave v zmysle § 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,\nv bode 2\nJ. A. ako žiadateľ o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej\ndoprave dňa 19. 11. 2007 v čase okolo 13.00 hod. v kancelárskych priestoroch Krajského úradu\npre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, po\npredchádzajúcej dohode, poskytol pracovníkovi tohto úradu E. X. úplatok vo výške 10.000,- Sk, čo činí po\nprepočítaní konverzným kurzom 331,94 Eur za to, že mu E. X. ako člen skúšobnej komisie pre vykonanie\nskúšky odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave, zabezpečil pred skúšobnou komisiou\ndňa 16. 10. 2007 úspešné vykonanie skúšok k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v\nmedzinárodnej nákladnej cestnej doprave v zmysle § 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení\nneskorších predpisov,\nv bode 3\nJ. A. po predchádzajúcej dohode urobenej pri stretnutiach s pracovníkom Krajského úradu pre cestnú\ndopravu a pozemné komunikácie v Prešove E. X. dňa 19. 11. 2007 a 07. 12. 2007 v jeho kancelárii\nKrajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie\nmieru 2, kedy mu úplatok prisľúbil, následne dňa 07. 01. 2008 v čase okolo 14.44 hod. v tej istej kancelárii\nč. XXX ako sprostredkovateľ od žiadateľa o vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na\npodnikanie v cestnej doprave F. C., poskytol E. X. v obálke dohodnutý finančný úplatok vo výške 15.000,Sk, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 497,91 Eur za to, že E. X. ako člen skúšobnej komisie\npre vykonanie skúšky k preukázaniu odbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave, zabezpečil\nžiadateľovi F. C. pred skúšobnou komisiou dňa 18. 12. 2007 úspešné vykonanie skúšky k preukázaniu\nodbornej spôsobilosti na podnikanie v cestnej doprave v zmysle § 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej\ndoprave v znení neskorších predpisov,\n\nv bode 4\nX. B. dňa 04. 02. 2008 v čase okolo 14.09 hod. v kancelárskych priestoroch Krajského úradu pre\ncestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prešove so sídlom v Prešove, Námestie mieru 2, ponúkol\na vzápätí aj poskytol E. X., pracovníkovi tohto úradu, poverenému posudzovacou a rozhodovacou\nčinnosťou pri udeľovaní a odnímaní povolení na medzinárodnú nepravidelnú autobusovú dopravu a\nmedzinárodnú cestnú nákladnú dopravu, finančný úplatok vo výške 5.000,- Sk, čo predstavuje po\nprepočítaní konverzným kurzom sumu 165,97 Eur za to, že E. X. zabezpečí urýchlene a v rozpore so\nsvojimi povinnosťami, bez doloženia potrebných aktuálnych dokladov o finančnej spoľahlivosti žiadateľa,\nvydanie povolenia na medzinárodnú nákladnú cestnú dopravu k 18 vozidlám pre jeho spoločnosť X. B.\nX. K. so sídlom v Spišskom Podhradí na X. R.. Č.. XX,\n\nteda\n\nv bode 1\nK. G. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa ponúkol\núplatok a uvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi,\nv bode 2 a 3\n\nJ. A. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok a\nuvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi,\nv bode 4\nX. B. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a\nuvedený čin spáchal voči verejnému činiteľovi.\n\nZa to sa odsudzujú:\n\n1. Obvinený K. G.\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500,- € (päťsto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.\n\n2. Obvinený J. A.\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.500,- € (tisícpäťsto\neur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) mesiacov.\n\n3. Obvinený X. B.\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 600,- € (šesťsto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 25. 10. 2012 sa v trestnej veci obv. E. X. a spol. uskutočnilo verejné zasadnutie, predmetom ktorého\nbolo predbežné prejednanie obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, sp. zn. VII/2 Gv\n146/07-90 zo dňa 07. 06. 2012, na ktorom obvinení K. G., J. A. a X. B. prostredníctvom svojho obhajcu\nsúhlasili s konaním o dohode o vine a treste. Súd verejné zasadnutie prerušil do 07. 11. 2012.\nDňa 07. 11. 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej\nveci obvinených K. G., J. A. a X. B. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 146/07-132.\n\nSúd predmetný návrh preskúmal a v zmysle návrhu pokračoval v prerušenom verejnom zasadnutí,\npričom rozhodoval o predloženom návrhu o dohode o vine a treste.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry GP SR, odpovedali obvinení na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 ods.\n3 Trestného poriadku, každý jednotlivo a to, či:\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej\nkvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavreté dohody súd vyhodnotil ako primerané a spravodlivé, schválil\npredložený návrh na dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c),\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}