Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší správny súd SR 9Sžsk/73/2019 8017200722 28. 01. 2022 JUDr. Zdenka Reisenauerová ECLI:SK:NSSSR:2022:8017200722.4
Uznesenie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T.. Y. Š., B.. X. T. XXXX, X. U. XXXX/ XX, P. B. O., zastúpeného: Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 47 238 232, Dobšinského 12, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 13. septembra 2017 č. 42486-3/2017BA, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 5Sa/24/2017-79 zo 7. marca 2019, takto rozhodol: Najvyšší správny súd Slovenskej republiky pokračuje v kasačnom konaní vedenom pod sp. zn. 9Sžsk/73/2019. odôvodnenie: Odôvodnenie 1. Žalovaná rozhodnutím uvedeným v záhlaví zamietla odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdila rozhodnutie pobočky Sociálnej poisťovne vo Vranove nad Topľou z 10. mája 2017, ktorým bolo rozhodnuté, že žalobcovi nezaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie 30. septembra 2007, ale až 30. júna 2009. Pri vydávaní týchto rozhodnutí vyšli organizačné zložky žalovanej z právneho názoru, že žalobcovi zrušením povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti k 30. septembru 2007 nezaniklo postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov týmto dňom. Žalobca mal totiž naďalej licenciu na výkon samostatnej zdravotníckej praxe (licenciu L1A), ktorá ho oprávňovala vykonávať zdravotnícke povolanie podľa § 3 ods. 4 písm. c) zákona č. 578/2004 Z. z. a zakladala mu postavenie samostatne zárobkovej činnosti aj na účely zákona č. 461/2003 Z. z. Správny súd sa v napadnutom rozsudku stotožnil s právnym posúdením žalovanej a preto žalobcovu žalobu zamietol. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci v otázke, či samotná držba licencie L1A zakladá postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby aj na účely zákona č. 461/2003 Z. z. Táto otázka bola medzičasom vyriešená rozsudkom veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Vs 3/2019, ktorý je záväzný aj pre senáty tunajšieho súdu. Tento rozsudok však bol napadnutý ústavnou sťažnosťou, preto senát najvyššieho súdu uznesením z 30. júna 2021 kasačné konanie prerušil až do rozhodnutia o nej. 3. Ústavný súd Slovenskej republiky svojím uznesením sp. zn. IV. ÚS 610/2021 z 30. novembra 2021 túto ústavnú sťažnosť odmietol. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ktorý je podľa § 452 ods. 1 SSP primerane použiteľný aj v kasačnom konaní, platí, že len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Odmietnutím ústavnej sťažnosti sa skončilo konanie o nej, čím odpadol pôvodný dôvod prerušenia kasačného konania. Preto bolo rozhodnuté, že sa v ňom pokračuje.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e je prípustný opravný prostriedok.