{"guid": "bd8ed723-394f-4a39-bb80-6908fe372bb4:3258383e-71f1-4d1a-a876-b632db2225e9", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:8017200722.4", "spisova_znacka": "9Sžsk/73/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/73/2019 z 28. 1. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 28. januára 2022, sp. zn. 9Sžsk/73/2019, ECLI:SK:NSSSR:2022:8017200722.4", "identifikacne_cislo": "8017200722", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2022-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3258383e-71f1-4d1a-a876-b632db2225e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:8017200722.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:8017200722.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:8017200722.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n9Sžsk/73/2019\n8017200722\n28. 01. 2022\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSSR:2022:8017200722.4\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T.. Y. Š., B.. X. T. XXXX, X. U. XXXX/\nXX, P. B. O., zastúpeného: Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 47 238 232,\nDobšinského 12, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,\nBratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 13. septembra 2017 č. 42486-3/2017BA, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 5Sa/24/2017-79 zo 7.\nmarca 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky pokračuje v kasačnom konaní vedenom pod sp. zn.\n9Sžsk/73/2019.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Žalovaná rozhodnutím uvedeným v záhlaví zamietla odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdila\nrozhodnutie pobočky Sociálnej poisťovne vo Vranove nad Topľou z 10. mája 2017, ktorým bolo\nrozhodnuté, že žalobcovi nezaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie 30.\nseptembra 2007, ale až 30. júna 2009. Pri vydávaní týchto rozhodnutí vyšli organizačné zložky žalovanej\nz právneho názoru, že žalobcovi zrušením povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti k 30.\nseptembru 2007 nezaniklo postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 5 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov týmto dňom. Žalobca mal totiž naďalej licenciu\nna výkon samostatnej zdravotníckej praxe (licenciu L1A), ktorá ho oprávňovala vykonávať zdravotnícke\npovolanie podľa § 3 ods. 4 písm. c) zákona č. 578/2004 Z. z. a zakladala mu postavenie samostatne\nzárobkovej činnosti aj na účely zákona č. 461/2003 Z. z. Správny súd sa v napadnutom rozsudku stotožnil\ns právnym posúdením žalovanej a preto žalobcovu žalobu zamietol.\n2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť z dôvodu nesprávneho právneho\nposúdenia veci v otázke, či samotná držba licencie L1A zakladá postavenie samostatne zárobkovo\nčinnej osoby aj na účely zákona č. 461/2003 Z. z. Táto otázka bola medzičasom vyriešená rozsudkom\nveľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Vs 3/2019, ktorý je záväzný aj\npre senáty tunajšieho súdu. Tento rozsudok však bol napadnutý ústavnou sťažnosťou, preto senát\nnajvyššieho súdu uznesením z 30. júna 2021 kasačné konanie prerušil až do rozhodnutia o nej.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky svojím uznesením sp. zn. IV. ÚS 610/2021 z 30. novembra 2021\ntúto ústavnú sťažnosť odmietol. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ktorý je podľa § 452 ods. 1 SSP primerane\npoužiteľný aj v kasačnom konaní, platí, že len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo,\npredseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Odmietnutím ústavnej\nsťažnosti sa skončilo konanie o nej, čím odpadol pôvodný dôvod prerušenia kasačného konania. Preto\nbolo rozhodnuté, že sa v ňom pokračuje.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:cd09cc55-9dd2-4519-a2f8-4541315b76d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.610.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 610/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 610/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 220, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.610.2021.1"}, {"guid": "fe2db9ff-2535-4c8a-9843-fc6e6422724a:e7cb6ffa-fedb-4201-9c56-24f476b100b6", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017200788.4", "spisova_znacka": "5Sa/24/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sa/24/2017 z 11. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-06-11", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017200788.4"}], "citovane_v": []}