Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 2Cdo/75/2024 5121209266 19. 02. 2026 JUDr. Mária Trubanová ECLI:SK:NSSR:2026:5121209266.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne A. U., narodenej XX. U. XXXX, N., S. XXXX/ X, zastúpenej advokátkou JUDr. Ivanou Tomkówou, Žilina, Kvačalova 1, proti žalovaným: 1/ O. T. U., narodenej XX. E. XXXX, N., S. XXXX/X, 2/ P. T., narodenej XX. X. XXXX, zomrelej XX. X. XXXX, N., O. XXXX/XX, 3/ Ing. P.. U. T., narodenému XX. P. XXXX, N., O. XXXX/XX, žalovaní 2/ a 3/ zastúpení advokátom Mgr. Martinom Ilavským Bratislava, Pražská 37, 4/ X. U., narodenému XX. U. XXXX, N., S. XXXX/X, o určenie, že žalobkyňa je dedičom po poručiteľovi P. T., vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 42C/74/2021, o dovolaní žalovaných 2/ a 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. októbra 2023 sp. zn. 10Co/68/2023, takto rozhodol: V dovolacom konaní ako so žalovanými p o k r a č u j e s právnymi nástupcami žalovanej 2/, a to: 2a/ Ing. Y. C., nar. XX. Y. XXXX, W.-F., P. A. XXXX/X, 2b/ U. T., nar. XX. T. XXXX, X., C. H., E. č.p. XXXX, 2c/ P. D., nar. XX. X. XXXX, T., A., W.. 8, 2d/ Ing. F. T., nar. XX. U. XXXX, T., H., W. XX, 2e/ Ing. Mgr. U. T., nar. XX. U. XXXX, N., O. XXXX/XX. V y z ý v a dedičov pôvodnej žalovanej 2/ Ing. Y. C., U. T., P. D., Ing. F. T., Ing. Mgr. U. T., aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia - uviedli, či sa s dovolaním ich právnej predchodkyne - P. T., stotožňujú a pripájajú sa k nemu, resp. ho berú späť, - v prípade, ak ho neberú späť, aby doložili plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia, že žalobkyňa je dedičom po poručiteľovi P. T., proti žalovaným 1/ až 4/ vrátane pôvodnej žalovanej 2/. 1.1. Okresný súd Žilina (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 23. septembra 2022 č.k. 42C/74/2021-365 prvým výrokom žalobu v celom rozsahu zamietol; druhým výrokom žalovaným 1/ a 4/ voči žalobkyni náhradu trov konania nepriznal; tretím výrokom žalovaným 2/ a 3/ priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 1.2. Krajský súd v Žiline (ďalej aj ako „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 24. októbra 2023 č. k. 10Co/68/2023-505 výrokom I. rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že: Súd určuje, že žalobkyňa A. U., rod. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., S. XXXX/X, občianka SR je zákonným dedičom v II. dedičskej skupine po poručiteľovi P. T., rod. T., nar. XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, naposledy bytom N., S. XXXX/X; výrokom II. žalobkyni voči žalovaným 1/ a 4/ náhradu trov konania nepriznal; výrokom III. žalovaných 2/ a 3/ zaviazal nahradiť žalobkyni spoločne a nerozdielne náhradu dôvodne vynaložených trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100%. 1.3. Rozsudok odvolacieho súdu napadli prostredníctvom právneho zástupcu žalovaní 2/ a 3/ dovolaním podaným 04. marca 2024. Žalovaná 2/ dňa XX. X. XXXX, t. j. počas dovolacieho konania zomrela. 1.4. Z uznesenia Okresného súdu Žilina, vydaného JUDr. Alenou Majerčiakovou, notárkou so sídlom v Žiline č. k. 41D/1129/2024, Dnot 247/2024 z 30. januára 2026 vyplýva, že súdny komisár s ako
účastníkmi dedičského konania konal s dedičmi: 1. Ing. Y. C., nar. XX. Y. XXXX, W.-F., P. A. XXXX/X, 2. U. T., nar. XX. T. XXXX, X., C. H., E. č.p. XXXX, 3. P. D., nar. XX. X. XXXX, T., A., W.. 8, 4. Ing. F. T., nar. XX. U. XXXX, T., H., W. XX, 5. Ing. Mgr. U. T., nar. XX. U. XXXX, N., O. XXXX/XX, 6. Ing. Mgr. U. T., nar. XX P. XXXX, N., O. XXXX/XX. Dedičstvo po poručiteľke P. T., ktorá zomrela XX. X. XXXX, nadobudli v jednotlivých častiach a podieloch podľa dedičskej dohody dedičia 1. až 6. 2. Podľa ustanovenia § 438 ods. 1 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 2.1. Podľa ustanovenia § 63 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (ods. 1). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (ods. 2). 2.2. V prejednávanej veci ide o majetkový spor (o určenie, že žalobkyňa je dedičom po poručiteľovi P. T.); žalovaná 2/ zomrela počas dovolacieho konania. Z uvedeného dôvodu dovolací súd rozhodol, že v dovolacom konaní bude pokračovať s dedičmi pôvodnej žalovanej ktorými sú: 2a/ Ing. Y. C., nar. XX. Y. XXXX, W.-F., P. A. XXXX/X, 2b/ U. T., nar. XX. T. XXXX, X., C. H., E. č.p. XXXX, 2c/ P. D., nar. XX. X. XXXX, T., A., W.. 8, 2d/ Ing. F. T., nar. XX. U. XXXX, T., H., W. XX, 2e/ Ing. Mgr. U. T., nar. XX. U. XXXX, N., O. XXXX/XX. 2.3. Dedič 6. Ing. Mgr. U. T., nar. XX. P. XXXX, N., O. XXXX/XX (pozri vyššie bod 1.4. tohto rozhodnutia) je zároveň žalovaným 3/, ktorý je aj dovolateľom, preto dovolací súd o pokračovaní v konaní (§ 63 CSP) s týmto účastníkom dedičského konania, ktorý už je stranou sporu, nerozhodoval. 3. Dovolací súd poukazuje na ustanovenie § 429 ods. 1 CSP, podľa ktorého dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa ustanovenia § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec, alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpená osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. 3.1. V prípade, že si strana nemôže advokáta finančne dovoliť, prichádza do úvahy možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, ktoré poskytuje právnu pomoc podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z.. 4. Podľa ustanovenia § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, súd konanie zastaví. 5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.