{"guid": "22ff63ac-3236-45b9-9630-24f8b55cc6ec:6843a986-7564-489d-a1a6-0f77ddbf1d0f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:5121209266.1", "spisova_znacka": "2Cdo/75/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/75/2024 z 19. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. februára 2026, sp. zn. 2Cdo/75/2024, ECLI:SK:NSSR:2026:5121209266.1", "identifikacne_cislo": "5121209266", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Trubanová, PhD", "datum_vydania": "2026-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6843a986-7564-489d-a1a6-0f77ddbf1d0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:5121209266.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:5121209266.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:5121209266.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Cdo/75/2024\n5121209266\n19. 02. 2026\nJUDr. Mária Trubanová\nECLI:SK:NSSR:2026:5121209266.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne A. U., narodenej XX. U. XXXX, N., S. XXXX/\nX, zastúpenej advokátkou JUDr. Ivanou Tomkówou, Žilina, Kvačalova 1, proti žalovaným: 1/ O. T. U.,\nnarodenej XX. E. XXXX, N., S. XXXX/X, 2/ P. T., narodenej XX. X. XXXX, zomrelej XX. X. XXXX, N.,\nO. XXXX/XX, 3/ Ing. P.. U. T., narodenému XX. P. XXXX, N., O. XXXX/XX, žalovaní 2/ a 3/ zastúpení\nadvokátom Mgr. Martinom Ilavským Bratislava, Pražská 37, 4/ X. U., narodenému XX. U. XXXX, N., S.\nXXXX/X, o určenie, že žalobkyňa je dedičom po poručiteľovi P. T., vedenom na Okresnom súde Žilina\npod sp. zn. 42C/74/2021, o dovolaní žalovaných 2/ a 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24.\noktóbra 2023 sp. zn. 10Co/68/2023, takto\nrozhodol:\nV dovolacom konaní ako so žalovanými p o k r a č u j e s právnymi nástupcami žalovanej 2/, a to: 2a/\nIng. Y. C., nar. XX. Y. XXXX, W.-F., P. A. XXXX/X, 2b/ U. T., nar. XX. T. XXXX, X., C. H., E. č.p. XXXX,\n2c/ P. D., nar. XX. X. XXXX, T., A., W.. 8, 2d/ Ing. F. T., nar. XX. U. XXXX, T., H., W. XX, 2e/ Ing. Mgr.\nU. T., nar. XX. U. XXXX, N., O. XXXX/XX.\nV y z ý v a dedičov pôvodnej žalovanej 2/ Ing. Y. C., U. T., P. D., Ing. F. T., Ing. Mgr. U. T., aby v lehote\n15 dní od doručenia tohto uznesenia\n- uviedli, či sa s dovolaním ich právnej predchodkyne - P. T., stotožňujú a pripájajú sa k nemu, resp.\nho berú späť,\n- v prípade, ak ho neberú späť, aby doložili plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia, že žalobkyňa je dedičom po poručiteľovi P. T., proti\nžalovaným 1/ až 4/ vrátane pôvodnej žalovanej 2/.\n1.1. Okresný súd Žilina (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 23.\nseptembra 2022 č.k. 42C/74/2021-365 prvým výrokom žalobu v celom rozsahu zamietol; druhým\nvýrokom žalovaným 1/ a 4/ voči žalobkyni náhradu trov konania nepriznal; tretím výrokom žalovaným 2/\na 3/ priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n1.2. Krajský súd v Žiline (ďalej aj ako „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) na odvolanie žalobkyne\nrozsudkom z 24. októbra 2023 č. k. 10Co/68/2023-505 výrokom I. rozsudok súdu prvej inštancie zmenil\ntak, že: Súd určuje, že žalobkyňa A. U., rod. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., S. XXXX/X, občianka\nSR je zákonným dedičom v II. dedičskej skupine po poručiteľovi P. T., rod. T., nar. XX. XX. XXXX, r. č.\nXXXXXX/XXXX, ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, naposledy bytom N., S. XXXX/X; výrokom II. žalobkyni\nvoči žalovaným 1/ a 4/ náhradu trov konania nepriznal; výrokom III. žalovaných 2/ a 3/ zaviazal nahradiť\nžalobkyni spoločne a nerozdielne náhradu dôvodne vynaložených trov prvoinštančného a odvolacieho\nkonania v rozsahu 100%.\n1.3. Rozsudok odvolacieho súdu napadli prostredníctvom právneho zástupcu žalovaní 2/ a 3/ dovolaním\npodaným 04. marca 2024. Žalovaná 2/ dňa XX. X. XXXX, t. j. počas dovolacieho konania zomrela.\n1.4. Z uznesenia Okresného súdu Žilina, vydaného JUDr. Alenou Majerčiakovou, notárkou so sídlom\nv Žiline č. k. 41D/1129/2024, Dnot 247/2024 z 30. januára 2026 vyplýva, že súdny komisár s ako\n\núčastníkmi dedičského konania konal s dedičmi: 1. Ing. Y. C., nar. XX. Y. XXXX, W.-F., P. A. XXXX/X, 2.\nU. T., nar. XX. T. XXXX, X., C. H., E. č.p. XXXX, 3. P. D., nar. XX. X. XXXX, T., A., W.. 8, 4. Ing. F. T., nar.\nXX. U. XXXX, T., H., W. XX, 5. Ing. Mgr. U. T., nar. XX. U. XXXX, N., O. XXXX/XX, 6. Ing. Mgr. U. T., nar.\nXX P. XXXX, N., O. XXXX/XX. Dedičstvo po poručiteľke P. T., ktorá zomrela XX. X. XXXX, nadobudli v\njednotlivých častiach a podieloch podľa dedičskej dohody dedičia 1. až 6.\n2. Podľa ustanovenia § 438 ods. 1 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)\nna konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n2.1. Podľa ustanovenia § 63 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne\nskončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (ods.\n1). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje\ns dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo\npovinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (ods. 2).\n2.2. V prejednávanej veci ide o majetkový spor (o určenie, že žalobkyňa je dedičom po poručiteľovi P.\nT.); žalovaná 2/ zomrela počas dovolacieho konania. Z uvedeného dôvodu dovolací súd rozhodol,\nže v dovolacom konaní bude pokračovať s dedičmi pôvodnej žalovanej ktorými sú: 2a/ Ing. Y. C., nar.\nXX. Y. XXXX, W.-F., P. A. XXXX/X, 2b/ U. T., nar. XX. T. XXXX, X., C. H., E. č.p. XXXX, 2c/ P. D., nar.\nXX. X. XXXX, T., A., W.. 8, 2d/ Ing. F. T., nar. XX. U. XXXX, T., H., W. XX, 2e/ Ing. Mgr. U. T., nar. XX.\nU. XXXX, N., O. XXXX/XX.\n2.3. Dedič 6. Ing. Mgr. U. T., nar. XX. P. XXXX, N., O. XXXX/XX (pozri vyššie bod 1.4. tohto rozhodnutia)\nje zároveň žalovaným 3/, ktorý je aj dovolateľom, preto dovolací súd o pokračovaní v konaní (§ 63 CSP)\ns týmto účastníkom dedičského konania, ktorý už je stranou sporu, nerozhodoval.\n3. Dovolací súd poukazuje na ustanovenie § 429 ods. 1 CSP, podľa ktorého dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané\nadvokátom.\nPodľa ustanovenia § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec, alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpená\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa.\n3.1. V prípade, že si strana nemôže advokáta finančne dovoliť, prichádza do úvahy možnosť obrátiť sa\nna Centrum právnej pomoci, ktoré poskytuje právnu pomoc podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní\nprávnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii\na o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z..\n4. Podľa ustanovenia § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, súd konanie zastaví.\n5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}