Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 4Ndt/7/2026 4126010576 26. 05. 2026 JUDr. Martina Zeleňaková ECLI:SK:NSSR:2026:4126010576.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr. Dušana Szabóa a JUDr. Dušana Krč - Šeberu v trestnej veci odsúdeného V. M., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Nitra a Okresným súdom Trnava, na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 26. mája 2026, takto rozhodol: Podľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku je príslušným súdom na rozhodnutie o návrhu odsúdeného V. M. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Okresný súd Trnava. odôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava uznesením zo 14. mája 2026, sp. zn. 2 PP/26/2026 podľa § 241 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku per analogiam v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z.") vyslovil svoju nepríslušnosť na rozhodnutie o návrhu odsúdeného V. M. (ďalej len „odsúdený") na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a podľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Trnava a Okresným súdom Nitra. 2. Okresný súd Trnava v uznesení zo 14. mája 2026, sp. zn. 2 PP/26/2026 uviedol, že mu bol 8. mája 2026 postúpený Okresným súdom Nitra návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pričom z obsahu postúpeného spisového materiálu, ako aj z lustrácií na osobu odsúdeného vyplýva, že odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Krajským súdom v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Ntc 8/2014. Okresný súd Trnava poukázal na § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. a vyslovil názor, že súdom príslušným na rozhodnutie o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je Krajský súd v Nitre. 3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 2 PP 26/2026 vyplýva, že Okresnému súdu Nitra bol 29. apríla 2026 doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pričom konanie o tomto návrhu bolo na Okresnom súde Nitra vedené pod sp. zn. 37 PP 7/2026. Okresný súd Nitra uznesením z 30. apríla 2026, sp. zn. 37 PP 7/2026 podľa § 417 ods. 1 Trestného poriadku návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody postúpil na rozhodnutie Okresnému súdu Trnava s odôvodnením, že z lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže z 29. apríla 2026 vyplýva, že odsúdený sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, z čoho potom vyvodil, že vecne a miestne príslušným na rozhodnutie o návrhu odsúdeného je práve Okresný súd Trnava.
4. Spisový materiál bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") predložený na rozhodnutie sporu o príslušnosť medzi Okresným súdom Trnava a Okresným súdom Nitra 18. mája 2026. 5. Z lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže z 20. mája 2026 vyplýva, že odsúdenému bol postupne nariadený výkon trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Nitra, vedenej pod sp. zn. 6 T 79/2022, následne v trestnej veci Mestského súdu Bratislava I, vedenej pod sp. zn. 9 T 18/2017 a napokon v trestnej veci Krajského súdu v Nitre, vedenej pod sp. zn. 4 Ntc 8/2014. 6. Pretože v odpise registra trestov odsúdeného z 20. mája 2026 nie je evidované jeho odsúdenie v trestnej veci Krajského súdu v Nitre, vedenej pod sp. zn. 4 Ntc 8/2024, najvyšší súd z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou vyžiadal skrátený výpis odsúdeného a Krajský súd v Nitre požiadal o zapožičanie jeho spisu v trestnej veci odsúdeného vedenej pod sp. zn. 4 Ntc 8/2014. 7. Zo skráteného výpisu odsúdeného z 21. mája 2026 vyplýva, že odsúdený postupne vykonal trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky v trestnej veci Okresného súdu Nitra, vedenej pod sp. zn. 6 T 79/2022 (pozn. trest vykonaný 24. decembra 2025), následne trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace v trestnej veci Mestského súdu Bratislava I, vedenej pod sp. zn. 9 T 18/2017 (pozn. trest vykonaný 24. apríla 2026) a aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 60 (šesťdesiat) dní v trestnej veci Krajského súdu v Nitre, vedenej pod sp. zn. 4 Ntc 8/2014 s predpokladaným koncom tohto trestu 23. júna 2026. 8. Z pripojeného spisu Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4 Ntc 8/2014 vyplýva, že Krajský súd v Nitre rozsudkom z 27. júna 2014, sp. zn. 4 Ntc 8/2014, právoplatným 16. decembra 2014, podľa § 13 ods. 1 zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 183/2011 Z. z.") rozhodol o uznaní a výkone rozsudku Krajinského súdu Salzburg z 21. marca 2012, sp. zn. 29 Hv 135/11p, právoplatného 27. marca 2012, ktorým bol odsúdenému uložený peňažný trest spolu vo výške 1.800 Eur (slovom: tisícosemsto eur) a peňažná suma 200 Eur (slovom: dvesto eur) ako náklady trestného konania a zároveň odsúdenému podľa § 13 ods. 2 vety druhej zákona č. 183/2011 Z. z. uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 60 (šesťdesiat) dní. Následne Krajský súd v Nitre uznesením z 26. februára 2026, sp. zn. 4 Ntc 8/2014, právoplatným 26. februára 2026 podľa § 432 ods. 2 Trestného poriadku odsúdenému nariadil výkon náhradného trestu odňatia slobody a na jeho výkon ho podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. 9. Podľa § 406 ods. 2 Trestného poriadku Rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí, ak nie je ďalej ustanovené inak, súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni. 10. Podľa § 407 ods. 2 Trestného poriadku U osôb, ktoré sú vo výkone trestu odňatia slobody, robí rozhodnutie súvisiace s výkonom tohto trestu súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. 11. Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne. 12. Podľa § 417 ods. 1 Trestného poriadku Na rozhodnutie podľa § 415 je príslušný okresný súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, a na rozhodnutie podľa § 416 súd, ktorý odsúdeného z výkonu trestu podmienečne prepustil. 13. Z citovaných ustanovení Trestného poriadku vyplýva, že v prípade, ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje príslušný okresný súd, v obvode ktorého sa trest odňatia slobody vykonáva.
14. Okresný súd Trnava vo svojom uznesení zo 14. mája 2026, sp. zn. 2 PP 26/2026 citoval § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z., podľa ktorého Súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a uviedol, že nakoľko Krajský súd v Nitre uznal zahraničné odsúdenie, je príslušným aj na rozhodnutie o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Najvyšší súd sa môže len domnievať, že úvahy Okresného súdu Trnava spojené s § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. vznikli s poukazom na spisovú značku konania vedeného pred Krajským súdom v Nitre s označením súdneho registra „Ntc". 15. Okresný súd Trnava si však nezabezpečil rozsudok Krajského súdu v Nitre z 27. júna 2014, sp. zn. 4 Ntc 8/2014, preto zrejme mylne predpokladal, že v predmetnej trestnej veci išlo o postup podľa zákona č. 549/2011 Z. z., v ktorom prípade by jeho poukaz na § 18 ods. 1 cit. zákona bol relevantný a namiesto určenia vecnej a miestnej príslušnosti podľa § 417 ods. 1 Trestného poriadku by sa vecná a miestna príslušnosť súdu, ktorý má rozhodnúť o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, určovala podľa § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z., teda vecne a miestne príslušným by bol skutočne Krajský súd v Nitre. 16. Ako však vyplýva z rozsudku Krajského súdu v Nitre z 27. júna 2014, sp. zn. 4 Ntc 8/2014, išlo o postup podľa § 13 ods. 1 zákona č. 183/2011 Z. z., ktorý zákon obdobnú výnimku z určenia vecnej a miestnej príslušnosti v prípade rozhodovania o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neupravuje, a preto v prípade rozhodovania o podmienečnom prepustení odsúdeného platí režim § 417 ods. 1 Trestného poriadku. Inak povedané, ak je uznané cudzie rozhodnutie o peňažnej sankcii postupom podľa zákona č. 183/2011 Z. z. s tým, že je zároveň podľa jeho § 13 ods. 2 uložený aj náhradný trest odňatia slobody a zároveň následne dôjde postupom podľa § 432 ods. 2 Trestného poriadku k nariadeniu výkonu náhradného trestu odňatia slobody, potom v prípade návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je vecne a miestne príslušným súdom na rozhodnutie o takom návrhu podľa § 417 ods. 1 Trestného poriadku okresný súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, teda v prípade odsúdeného je to Okresný súd Trnava. 17. Okresný súd Nitra preto postupoval správne, pokiaľ návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody postúpil na rozhodnutie Okresnému súdu Trnava, hoci aj v jeho prípade platí, že si mal zabezpečiť rozsudok Krajského súdu v Nitre z 27. júna 2014, sp. zn. 4 Ntc 8/2014, aby sa uistil, či ide o režim podľa zákona č. 549/2011 Z. z., alebo o režim podľa zákona č. 183/2011 Z. z. V konečnom dôsledku však Okresný súd Nitra, hoci skôr intuitívne ako so znalosťou veci, rozhodol správne. 18. Najvyšší súd ako najbližšie spoločne nadriadený súd oboch sporiacich sa súdov preto v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Trnava a Okresným súdom Nitra rozhodol tak, že príslušným súdom na rozhodnutie o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je Okresný súd Trnava. 19. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.