Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 1Cdo/155/2020 7115200803 24. 01. 2023 JUDr. Martin Vladik ECLI:SK:NSSR:2023:7115200803.2
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: T. J., bývajúca B. X, A., právne zastúpený: JUDr. Kristína Piovarčíová, advokátka, Štúrova 20, Košice, proti žalovaným: 1/ Mesto Košice, Trieda SNP 48/ A, Košice, 2/ Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Buzulucká 2-4, Košice, 3/ Bytex Slovensko, s.r.o., Čárskeho 7, Košice, žalovaní 1/ a 2/ právne zastúpení: JUDr. Ivan Husár, advokát, Vojenská 14, Košice, 4/ T. G. - Š., B. X, A.D., za účasti intervenienta na strane žalovaného 1/ Kooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 40 C 18/2015, o dovolaní žalovaného 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 21. mája 2020, sp. zn. 2 Co 118/2019, o oprave uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2022, sp. zn. 1 Cdo 155/2020, takto rozhodol: Návrh žalovaného 1/ na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2022, sp. zn. 1 Cdo 155/2020, z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „dovolaciemu súdu“) dňa 9.12.2022 žalovaný 1/ navrhol opravu výroku v záhlaví označeného uznesenia z dôvodu jeho zrejmej nesprávnosti. Podľa žalovaného 1/ dovolací súd pochybil, keď zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I (ako súdu prvej inštancie) z 20.9.2018, sp. zn. 40 C 18/2015 v celom rozsahu. 2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 4. Súd je v zásade viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal (§ 237 ods. 1 CSP), preto všetky rozhodnutiu predchádzajúce vecné pochybenia, spočívajúce v zisťovaní skutkového stavu veci a v jeho právnom posúdení sú napraviteľné výlučne v opravných konaniach. 5. Nad rámec uvedeného dovolací súd poukazuje na odôvodnenie predmetného zrušujúceho unesenia z 26.10.2022, sp. zn. 1 Cdo 155/2020. V bode 23. odôvodnenia v koncentrovanej podobe dovolací súd vyjadril svoj právny názor, keď uviedol, že „Podľa názoru dovolacieho súdu súdy nižšej inštancie dospeli v danom prípade k nesprávnemu právnemu záveru, keď ustálili, že žalovaný v 2. rade nezodpovedá podľa cestného zákona za škodu, ktorá vznikla žalobcovi na zdraví pri páde na chodníku vzhľadom na to, že žalovaný v 2. rade mandátnou zmluvou poveril žalovaného v 3. rade zabezpečením schodnosti prístupových chodníkov, ktorý vzhľadom na obsah mandátnej zmluvy zodpovedá za všetky škody aj v súvislosti s nesplnením povinnosti alebo nedodržaním predpisov. Právny názor súdov nižšej inštancie na
zodpovednosť žalovaného v 3. rade za škodu spôsobenú závadou v schodnosti je vzhľadom na vyššie uvedené rovnako nesprávny.“ 6. Uvedeným právnym názorom dovolacieho súdu vo vzťahu k pasívnej vecnej legitimácii žalovaných je Okresný súd Košice I v ďalšom konaní a rozhodovaní právne viazaný v zmysle § 455 CSP, podľa ktorého ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu. 7. Vzhľadom na uvedené dovolací súd návrh žalovaného 1/ na opravu chyby vo výroku v záhlaví označeného uznesenia zamietol. 8. Toto rozhodnutie prijal senát dovolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.