Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 10Sžak/10/2020 1020200201 27. 10. 2020 JUDr. Jana Hatalová ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): P. U., narodený XX. T. XXXX, Afganská štátna príslušnosť, O. B., N. P., t. č. pobytom P. XX, X., zastúpený Ligou za ľudské práva, občianske združenie so sídlom Baštová 5, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, so sídlom Pivonková 6, Bratislava, o správnej žalobe vo veci azylu proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-52-100/2017-Ž z 20. decembra 2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krąjského súdu v Bratislave č. k. 8Saz/l/2020-62 zo 6. mája 2020 v spojení s opravným uznesením č. k. 8Saz/l/2020-131 z 12. augusta 2020, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republikv kasačnú sťažnosť o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania. odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 8Saz/1/2020-62 zo 6. mája 2020 v spojení s opravným uznesením č. k. 8Saz/l/202()-131 z 12. augusta 2020 podľa § 219 Správneho súdneho poriadku zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného ČAS: MUPO-52-100/2017-Ž z 20. decembra 2019, ktorým žalobcovi neudelil azyl. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok bol zástupcovi žalobcu doručený do vlastných rúk dňa 12. júna 2020. V rozsudku bol žalobca poučený o možnosti napadnúť ho kasačnou sťažnosťou v lehote jedného mesiaca od doručenia rozsudku. 2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť prostredníctvom pošty dňa 15. júla 2020. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g) Správneho súdneho poriadku), prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 Správneho súdneho poriadku a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako oneskorene podanú. 4. Predtým, ako by nąjvyšší súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho povinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. 5. Podľa § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. 6. Podľa § 443 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačná sťažnosť musí byt' podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krąjského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
7. Podľa § 443 ods. 5 Správneho súdneho poriadku zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. 8. Podľa § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 9. Podľa § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. 10. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 11. Podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 12. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi doručený dňa 12. júna 2020. Koniec mesačnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň 12. júla 2020, pričom týmto dňom bola nedeľa. V zmysle § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku bol posledným dňom lehoty na podanie kasačnej sťažnosti najbližší nasledujúci pracovný deň, pondelok 13. júla 2020. Kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ prostredníctvom Slovenskej pošty dňa 15. júla 2020, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. 13. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie je splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Nąivyšší súd Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave ako oneskorene podanú odmietol podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku. 14. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá (§ 170 písm. a) v spojení s § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku). 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.