Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžak/10/2020 z 26. 10. 2020 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2020, sp. zn. 10Sžak/10/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1 Najvyšší súd | 10Sžak/10/2020 | ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1 | 2020-10-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 443 ods. 1 SSP, § 459 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1808ba30-bf27-4137-bda2-11df5c7117cb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžak/10/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200201
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): P. U., narodený XX. T. XXXX,
Afganská štátna príslušnosť, O. B., N. P., t. č. pobytom P. XX, X., zastúpený Ligou za ľudské práva,
občianske združenie so sídlom Baštová 5, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Migračný úrad, so sídlom Pivonková 6, Bratislava, o správnej žalobe vo veci azylu proti
rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-52-100/2017-Ž z 20. decembra 2019, o kasačnej sťažnosti
žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krąjského súdu v Bratislave č. k. 8Saz/l/2020-62 zo 6. mája 2020
v spojení s opravným uznesením č. k. 8Saz/l/2020-131 z 12. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republikv kasačnú sťažnosť o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 8Saz/1/2020-62 zo 6. mája 2020 v spojení s opravným
uznesením č. k. 8Saz/l/202()-131 z 12. augusta 2020 podľa § 219 Správneho súdneho poriadku
zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného ČAS: MU-
PO-52-100/2017-Ž z 20. decembra 2019, ktorým žalobcovi neudelil azyl. Žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznal. Rozsudok bol zástupcovi žalobcu doručený do vlastných rúk dňa 12. júna 2020. V
rozsudku bol žalobca poučený o možnosti napadnúť ho kasačnou sťažnosťou v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozsudku.

2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť prostredníctvom pošty
dňa 15. júla 2020.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g) Správneho súdneho poriadku),
prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 Správneho súdneho poriadku a dospel
jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako oneskorene podanú.

4. Predtým, ako by nąjvyšší súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho
povinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

5. Podľa § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné
rozhodnutie krajského súdu.

6. Podľa § 443 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačná sťažnosť musí byt' podaná v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krąjského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje
inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.



7. Podľa § 443 ods. 5 Správneho súdneho poriadku zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4
nemožno odpustiť.

8. Podľa § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov
sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v
ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí
sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

9. Podľa § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu
určenú podľa hodín.

10. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty
urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

11. Podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku kasačný súd uznesením odmietne kasačnú
sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.

12. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi doručený dňa 12. júna 2020.
Koniec mesačnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň 12. júla 2020, pričom týmto dňom
bola nedeľa. V zmysle § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku bol posledným dňom lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti najbližší nasledujúci pracovný deň, pondelok 13. júla 2020. Kasačnú sťažnosť podal
sťažovateľ prostredníctvom Slovenskej pošty dňa 15. júla 2020, teda po uplynutí zákonnej lehoty.
Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote
jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia.

13. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie
je splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Nąivyšší súd
Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave
ako oneskorene podanú odmietol podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku.

14. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že žiadnemu z
účastníkov ich náhradu nepriznal, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá (§ 170 písm. a) v spojení
s § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).

15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.