{"guid": "3addc07c-5a94-41ac-bf1a-e85fc0e176b2:1808ba30-bf27-4137-bda2-11df5c7117cb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1", "spisova_znacka": "10Sžak/10/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžak/10/2020 z 27. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. októbra 2020, sp. zn. 10Sžak/10/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1", "identifikacne_cislo": "1020200201", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2020-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "nazov": "§ 443 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1808ba30-bf27-4137-bda2-11df5c7117cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžak/10/2020\n1020200201\n27. 10. 2020\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2020:1020200201.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): P. U., narodený XX. T. XXXX,\nAfganská štátna príslušnosť, O. B., N. P., t. č. pobytom P. XX, X., zastúpený Ligou za ľudské práva,\nobčianske združenie so sídlom Baštová 5, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej\nrepubliky, Migračný úrad, so sídlom Pivonková 6, Bratislava, o správnej žalobe vo veci azylu proti\nrozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-52-100/2017-Ž z 20. decembra 2019, o kasačnej sťažnosti\nžalobcu proti právoplatnému rozsudku Krąjského súdu v Bratislave č. k. 8Saz/l/2020-62 zo 6. mája 2020\nv spojení s opravným uznesením č. k. 8Saz/l/2020-131 z 12. augusta 2020, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republikv kasačnú sťažnosť o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 8Saz/1/2020-62 zo 6. mája 2020 v spojení s opravným\nuznesením č. k. 8Saz/l/202()-131 z 12. augusta 2020 podľa § 219 Správneho súdneho poriadku\nzamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného ČAS: MUPO-52-100/2017-Ž z 20. decembra 2019, ktorým žalobcovi neudelil azyl. Žalovanému nárok na náhradu\ntrov konania nepriznal. Rozsudok bol zástupcovi žalobcu doručený do vlastných rúk dňa 12. júna 2020. V\nrozsudku bol žalobca poučený o možnosti napadnúť ho kasačnou sťažnosťou v lehote jedného mesiaca\nod doručenia rozsudku.\n2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť prostredníctvom pošty\ndňa 15. júla 2020.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g) Správneho súdneho poriadku),\nprejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 Správneho súdneho poriadku a dospel\njednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako oneskorene podanú.\n4. Predtým, ako by nąjvyšší súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho\npovinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.\n5. Podľa § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné\nrozhodnutie krajského súdu.\n6. Podľa § 443 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačná sťažnosť musí byt' podaná v lehote jedného\nmesiaca od doručenia rozhodnutia krąjského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len\nv rozsahu vykonanej opravy.\n\n7. Podľa § 443 ods. 5 Správneho súdneho poriadku zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4\nnemožno odpustiť.\n8. Podľa § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov\nsa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v\nktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí\nsa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.\n9. Podľa § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň\npracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu\nurčenú podľa hodín.\n10. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty\nurobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí\naj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n11. Podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku kasačný súd uznesením odmietne kasačnú\nsťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.\n12. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi doručený dňa 12. júna 2020.\nKoniec mesačnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň 12. júla 2020, pričom týmto dňom\nbola nedeľa. V zmysle § 69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku bol posledným dňom lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti najbližší nasledujúci pracovný deň, pondelok 13. júla 2020. Kasačnú sťažnosť podal\nsťažovateľ prostredníctvom Slovenskej pošty dňa 15. júla 2020, teda po uplynutí zákonnej lehoty.\nRozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote\njedného mesiaca odo dňa jeho doručenia.\n13. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie\nje splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Nąivyšší súd\nSlovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave\nako oneskorene podanú odmietol podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku.\n14. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že žiadnemu z\núčastníkov ich náhradu nepriznal, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá (§ 170 písm. a) v spojení\ns § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}