Text rozhodnutia
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 5Sžo/7/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200953 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Urbancová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:8014200953.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor, so sídlom J. Curie 3, 058 01 Poprad, za účasti V. L., bytom F. B. XX, XXX XX F. B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 27. mája 2014, č. V 1578/2014/DP, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. októbra 2014, č.k. 2Sp/20/2014-20, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom zo 17. októbra 2014, č.k. 2Sp/20/2014-20 potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 98/2014-PTR zo dňa 25. marca 2014, týkajúcej sa nehnuteľností špecifikovaných v rozhodnutí správneho orgánu, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a V. L., ako záložcom, súčasťou ktorej bola dohoda o splnomocnení medzi dlžníkom ako splnomocniteľom a občianskym združením ProHelp ako splnomocnencom.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.
Podaním doručeným krajskému súdu 18. mája 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.
Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.