Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach 2S/32/2024 0924100712 27. 02. 2025 JUDr. PhDr. Pavol Dorič, PhD. ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100712.2
Uznesenie Správny súd v Košiciach v právnej veci oznamovateľa podnetu: A. B. C., D. X, XXX XX D., v konaní o podaní podnetu zo dňa 09.10.2024, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Vec p o s t u p u j e po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Okresnej prokuratúre Košice II. III. Oznamovateľ podnetu n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) bolo dňa 10.10.2024 osobne doručené podanie podnetu zo dňa 09.10.2024 označené ako „Podnet č. 01“ (ďalej aj „podanie“), v ktorom sa podávateľ podnetu domáhal, aby „Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uviedol na správnu mieru sériu protizákonných úkonov. Firmu vrátiť do pôvodného stavu a uhradiť spôsobenú škodu i satisfakciu za sťaženie spoločenského uplatnenia a spôsobenia ujmy na zdraví.“ 2. Zároveň oznamovateľ podnetu dal „podnet k vyhodnoteniu konania organizovanej skupiny, bývalých spoločníkov spoločnosti Euro save-finance p. A. E., F. G., A. H., p. E. E. a ostatných citovaných spolupáchateľov, či týmto boli naplnené zákonné znaky trestného činu poškodzovania záujmu spoločnosti, z podvodu, pre porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku a marenia konkurzného konania, z prípravy a realizácie zakladania zločineckej skupiny organizovaným spôsobom, spôsobenie škody, z aktívnej účasti na príprave a dokonaní podvodného úpadku, zakázanej konkurencie a ostatných trestných činov citovaných.“ 3. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej aj „SSP“), každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 4. Podľa § 97 SSP, tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 6. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach,
h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) žalobách vo veciach reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa, k) kompetenčných žalobách, l) transparent.png file_0.wmf návrhoch v iných veciach. 7. Podľa § 1 zákona č. 301/2005 Z.z. trestný poriadok upravuje postup orgánov činných v trestnom konaní a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo potrestaní, pričom treba rešpektovať základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb. 8. Podľa 2 ods. 15 zákona č. 301/2005 Z.z., trestné stíhanie pred súdom je možné len na základe návrhu alebo obžaloby podanej prokurátorom, ktorý v konaní pred súdom obžalobu alebo návrh zastupuje. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z., orgány činné v trestnom konaní sú prokurátor a policajt. 10. Podľa § 10 ods. 8 písm. a) a c) zákona č. 301/2005 Z.z., policajtom sa na účely tohto zákona rozumie vyšetrovateľ Policajného zboru, poverený príslušník Policajného zboru. 11. Podľa § 196 ods. 1 prvá veta zákona č. 301/2005 Z.z. trestné oznámenie sa podáva prokurátorovi alebo policajtovi. 12. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z., konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný. 13. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 14. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 15. Správny súd uvádza, že oznamovateľ podnetu sa nedomáha preskúmania správneho rozhodnutia, resp. inej veci v súlade s § 6 ods. 1 a 2 SSP, ale sa domáha náhrady spôsobenej škody, satisfakcie za sťaženie spoločenského uplatnenia a spôsobenia ujmy na zdraví. Bývalých spoločníkov spoločnosti EURO SAVE-FINANCE, s.r.o., IČO 36 364 347 (ex offo vymazaná ku dňa 17.06.2009 Uznesením Okresného súdu Bratislava I, č. k. 6K/5/2009 zo dňa 30.04.2009) označil za spolupáchateľov a dal podnet k vyhodnoteniu ich konania ako organizovanej skupiny, či boli naplnené zákonné znaky trestného činu poškodzovania záujmu spoločnosti, podvodu, porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku a marenia konkurzného konania, prípravy a realizácie zakladania zločineckej skupiny organizovaným spôsobom, spôsobenia škody, z aktívnej účasti na príprave a dokonaní podvodného úpadku, zakázanej konkurencie a ostatných trestných činov. 16. Správny súd na základe uvedeného konštatuje, že nerozhoduje o vine a treste za spáchané činy ani o adhéznom nároku. O vine a treste (a adhéznom nároku) môže rozhodnúť len príslušný všeobecný súd na základe podanej obžaloby prokurátorom po ukončení vyšetrovania, ktoré vykonáva policajt pod dohľadom prokurátora. Súkromné osoby nemôžu podať obžalobu voči inej osobe na súde. Vzhľadom na uvedené skutočnosti po preskúmaní podania (obsahu podnetu) oznamovateľa, dospel správny súd k záveru, že nejde o správnu žalobu, ale o trestné oznámenie zo strany oznamovateľa podnetu, na ktorého vecné vybavenie sú príslušné orgány činné v trestnom konaní, nakoľko správny súd nemá právomoc na prejednanie veci a vec nateraz nepatrí ani do právomoci súdov. 17. Správny súd konštatuje, že príslušným na vykonanie vyšetrovania sú orgány činné v trestnom konaní, a preto súd konanie podľa § 18 ods. 1 SSP zastavil a vec postúpil miestne príslušnej Okresnej prokuratúre Košice II na vybavenie. 18. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. 19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).