Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach PO-8S/18/2023 8023200185 30. 01. 2024 JUDr. Dana Bystrianská ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200185.2
Uznesenie Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Krajská prokuratúra Prešov, so sídlom Masarykova č. 16, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Starosta obce Veľká Lomnica, so sídlom Tatranská č. XXX/XX, XXX XX A. B., za účasti ďalšieho účastníka konania: C. D. E. F., bytom G. H. XXX/XX, XXX XX A. B., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 5345/2021-Šk zo dňa 14. 06. 2021 na základe žaloby žalobcu podľa § 45 ods. 1 v spojitosti s § 178 ods. 2 SSP, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 27. 03. 2023 o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného Starostu obce Veľká Lomnica č. 5345/2021-Šk zo dňa 14. 06. 2021, podanou žalobcom podľa § 45 ods. 1 v spojitosti s § 178 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorá bola doručená Krajskému súdu Prešov dňa 04. 04. 2023, sa žalobca domáhal zrušenia cit. rozhodnutia, ktorým Obec Veľká Lomnica, stavebný úrad ako povinná osoba v zmysle ustanovenia § 15 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ustanovenia § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, nevyhovel žiadosti JUDr. Mgr. Ľuboša F., G. H. XXX/XX, A. B. (ďalej len „žiadateľ“) o poskytnutie informácií vo veci stavebného povolenia a ostatných dokumentov k stavbe súp. č. XXX vo Veľkej Lomnici, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX k. ú. A. B. a viažuce sa k realizácii stavby (napr. vo veci rekonštrukcie alebo nadstavby alebo prístavby alebo vstavby dotknutého objektu), vo forme predloženia kópie stavebného povolenia vydaného k súčasnej realizácii stavebných prác na administratívnej budove, súpisné číslo XXX, postavenej na parcele KNC č. XXXX/XX, nachádzajúcej sa v obci Veľká Lomnica (k. ú. A. B.), predloženia vyjadrení a stanovísk všetkých dotknutých orgánov, predložených v rámci stavebného konania a predloženia vyjadrení všetkých ostatných účastníkov predmetného stavebného konania s tým, že uvedenú informáciu žiadateľ žiadal v celom rozsahu zaslať v elektronickej podobe na emailovú adresu: I.. 2. Dňa 01. 06. 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou zákona výkon súdnictva prešiel od 01. 06. 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc správnych súdov. 3. Žalovaný sa k obsahu príslušnej správnej žaloby písomne vyjadril správnemu súdu vo svojom stanovisku zo dňa 28. 06. 2023, doručeného súdu toho istého dňa. V ňom okrem ďalšieho uviedol, že vo veci žiadosti žiadateľa C. D. E. F. o sprístupnenie informácií vzťahujúcich sa k stavbe súp. č. XXX, zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. A. B., a to stavebného povolenia, vydaného k realizácii stavebných
prác na administratívnej budove, vyjadrení a stanovísk všetkých dotknutých orgánov predložených v stavebnom konaní a vyjadrení všetkých účastníkov stavebného konania, dal žalobcovi za pravdu s tým, že v predchádzajúcom správnom konaní žalovaný poukazoval na už neplatný a neúčinný zákon č. 136/2014 Z. z., ktorým sa vyhlasuje úplné znenie zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako vyplýva zo zmien a doplnení vykonaných zákonom č. 84/2014 Z. z. o ochrane osobných údajov, pričom správne malo byť uvedené znenie platného zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov. Zároveň žalovaný uviedol, že aj dôvod zamietnutia žiadosti žiadateľa C. D. E. F. o sprístupnenie informácií z hľadiska hmotného práva pre nesúhlas dotknutej osoby so sprístupnením informácie v zmysle § 9 ods. 1 cit. zákona na základe argumentácie žalobcu prehodnotil tak, že jeho záver v danom smere v napadnutom rozhodnutí nebol správny, pričom uvedené ustanovenie žalovaný nesprávne aplikoval na predmetný skutkový stav. Rovnako žalovaný na základe argumentácie žalobcu prehodnotil aj argumenty voči samotnému rozhodnutiu č. 5345/2021-Šk zo dňa 14. 06. 2021 o nesprístupnení informácií, pričom rozhodol, že žiadateľovi na základe jeho žiadosti je potrebné tieto informácie sprístupniť. Následne tieto informácie boli žiadateľovi v celom rozsahu v súlade s ochranou osobných údajov dňa 27. 06. 2023 aj elektronicky zaslané. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto žalovaný navrhol, aby správny súd v zmysle prísl. ustanovenia § 99 SSP rozhodol o zastavení súdneho konania. 4. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 31. 10. 2023, doručenom správnemu súdu dňa 06. 11. 2023, vyjadril súhlas so zastavením konania podľa § 99 SSP s tým, že žalovaný prehodnotil svoje rozhodnutie o nesprístupnení informácií a požadované informácie žiadateľovi zaslal dňa 27. 06. 2023. 5. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6. Podľa ustanovenia § 99 písm. g) cit zákona, správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný vo svojom písomnom stanovisku k podanej žalobe č. OBECVLS/2023/1367/06779 zo dňa 28. 06. 2023 správnemu súdu uviedol, že po prehodnotení argumentácie žalobcu uvedenej v jeho správnej žalobe zo dňa 27. 03. 2023, následne rozhodol o sprístupnení požadovaných informácií žiadateľovi, ktoré mu boli v celom rozsahu v súlade s ochranou osobných údajov dňa 27. 06. 2023 aj elektronicky zaslané, odpadol dôvod na pokračovanie v konaní vedenom pred Správnym súdom v Košiciach pod spis. zn.: PO-8S/18/2023. 8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže odpadol dôvod na pokračovanie v tomto konaní, správny súd konanie o žalobe žalobcu zo dňa 27. 03. 2023, podanej žalobcom v zmysle § 45 ods. 1 v spojitosti s § 178 ods. 2 SSP, zastavil podľa ustanovenia § 99 písm. g) SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 9. Podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP s tým, že účastníkom správny súd nepriznal náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých ustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).
dôvodov podľa
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa ustanovenia § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že : a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v ustanovení § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak : a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach a veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP)