{"guid": "b56371c0-fb2a-43dd-a75c-206f3b2e2e3c:46521e5e-a78e-4a85-a52e-129160fc7f39", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200185.2", "spisova_znacka": "PO-8S/18/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-8S/18/2023 z 30. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 30. januára 2024, sp. zn. PO-8S/18/2023, ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200185.2", "identifikacne_cislo": "8023200185", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Dana Bystrianska", "sudca_id": 498, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-dana-bystrianska-498", "datum_vydania": "2024-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 211/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/211-2000/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2000/211#paragraf-15", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46521e5e-a78e-4a85-a52e-129160fc7f39", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200185.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200185.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200185.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nPO-8S/18/2023\n8023200185\n30. 01. 2024\nJUDr. Dana Bystrianská\nECLI:SK:SpSKE:2024:8023200185.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Krajská prokuratúra Prešov, so sídlom Masarykova č.\n16, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Starosta obce Veľká Lomnica, so sídlom Tatranská č. XXX/XX,\nXXX XX A. B., za účasti ďalšieho účastníka konania: C. D. E. F., bytom G. H. XXX/XX, XXX XX A. B.,\nv konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 5345/2021-Šk zo dňa 14. 06.\n2021 na základe žaloby žalobcu podľa § 45 ods. 1 v spojitosti s § 178 ods. 2 SSP, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 27. 03. 2023 o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného\nStarostu obce Veľká Lomnica č. 5345/2021-Šk zo dňa 14. 06. 2021, podanou žalobcom podľa § 45 ods.\n1 v spojitosti s § 178 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorá\nbola doručená Krajskému súdu Prešov dňa 04. 04. 2023, sa žalobca domáhal zrušenia cit. rozhodnutia,\nktorým Obec Veľká Lomnica, stavebný úrad ako povinná osoba v zmysle ustanovenia § 15 zákona\nč. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov a\nustanovenia § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, nevyhovel\nžiadosti JUDr. Mgr. Ľuboša F., G. H. XXX/XX, A. B. (ďalej len „žiadateľ“) o poskytnutie informácií vo veci\nstavebného povolenia a ostatných dokumentov k stavbe súp. č. XXX vo Veľkej Lomnici, zapísanej na\nliste vlastníctva č. XXXX k. ú. A. B. a viažuce sa k realizácii stavby (napr. vo veci rekonštrukcie alebo\nnadstavby alebo prístavby alebo vstavby dotknutého objektu), vo forme predloženia kópie stavebného\npovolenia vydaného k súčasnej realizácii stavebných prác na administratívnej budove, súpisné číslo\nXXX, postavenej na parcele KNC č. XXXX/XX, nachádzajúcej sa v obci Veľká Lomnica (k. ú. A. B.),\npredloženia vyjadrení a stanovísk všetkých dotknutých orgánov, predložených v rámci stavebného\nkonania a predloženia vyjadrení všetkých ostatných účastníkov predmetného stavebného konania s\ntým, že uvedenú informáciu žiadateľ žiadal v celom rozsahu zaslať v elektronickej podobe na emailovú\nadresu: I..\n2. Dňa 01. 06. 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou\nzákona výkon súdnictva prešiel od 01. 06. 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v\nPrešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc\nsprávnych súdov.\n3. Žalovaný sa k obsahu príslušnej správnej žaloby písomne vyjadril správnemu súdu vo svojom\nstanovisku zo dňa 28. 06. 2023, doručeného súdu toho istého dňa. V ňom okrem ďalšieho uviedol, že\nvo veci žiadosti žiadateľa C. D. E. F. o sprístupnenie informácií vzťahujúcich sa k stavbe súp. č. XXX,\nzapísanej na LV č. XXXX, k. ú. A. B., a to stavebného povolenia, vydaného k realizácii stavebných\n\nprác na administratívnej budove, vyjadrení a stanovísk všetkých dotknutých orgánov predložených\nv stavebnom konaní a vyjadrení všetkých účastníkov stavebného konania, dal žalobcovi za pravdu s\ntým, že v predchádzajúcom správnom konaní žalovaný poukazoval na už neplatný a neúčinný zákon č.\n136/2014 Z. z., ktorým sa vyhlasuje úplné znenie zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako vyplýva zo zmien a doplnení vykonaných zákonom č.\n84/2014 Z. z. o ochrane osobných údajov, pričom správne malo byť uvedené znenie platného zákona č.\n18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov. Zároveň žalovaný uviedol, že aj dôvod zamietnutia žiadosti\nžiadateľa C. D. E. F. o sprístupnenie informácií z hľadiska hmotného práva pre nesúhlas dotknutej\nosoby so sprístupnením informácie v zmysle § 9 ods. 1 cit. zákona na základe argumentácie žalobcu\nprehodnotil tak, že jeho záver v danom smere v napadnutom rozhodnutí nebol správny, pričom uvedené\nustanovenie žalovaný nesprávne aplikoval na predmetný skutkový stav. Rovnako žalovaný na základe\nargumentácie žalobcu prehodnotil aj argumenty voči samotnému rozhodnutiu č. 5345/2021-Šk zo dňa\n14. 06. 2021 o nesprístupnení informácií, pričom rozhodol, že žiadateľovi na základe jeho žiadosti je\npotrebné tieto informácie sprístupniť. Následne tieto informácie boli žiadateľovi v celom rozsahu v súlade\ns ochranou osobných údajov dňa 27. 06. 2023 aj elektronicky zaslané. S poukazom na vyššie uvedené\nskutočnosti preto žalovaný navrhol, aby správny súd v zmysle prísl. ustanovenia § 99 SSP rozhodol\no zastavení súdneho konania.\n4. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 31. 10. 2023, doručenom správnemu súdu dňa 06. 11. 2023,\nvyjadril súhlas so zastavením konania podľa § 99 SSP s tým, že žalovaný prehodnotil svoje rozhodnutie\no nesprístupnení informácií a požadované informácie žiadateľovi zaslal dňa 27. 06. 2023.\n5. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)\nv znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len\n„procesné podmienky“).\n6. Podľa ustanovenia § 99 písm. g) cit zákona, správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol\ndôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d).\n7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný vo svojom písomnom stanovisku k podanej žalobe č. OBECVLS/2023/1367/06779 zo dňa 28. 06. 2023 správnemu súdu uviedol, že po prehodnotení argumentácie\nžalobcu uvedenej v jeho správnej žalobe zo dňa 27. 03. 2023, následne rozhodol o sprístupnení\npožadovaných informácií žiadateľovi, ktoré mu boli v celom rozsahu v súlade s ochranou osobných\núdajov dňa 27. 06. 2023 aj elektronicky zaslané, odpadol dôvod na pokračovanie v konaní vedenom\npred Správnym súdom v Košiciach pod spis. zn.: PO-8S/18/2023.\n8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže odpadol dôvod na pokračovanie v tomto konaní,\nsprávny súd konanie o žalobe žalobcu zo dňa 27. 03. 2023, podanej žalobcom v zmysle § 45 ods. 1\nv spojitosti s § 178 ods. 2 SSP, zastavil podľa ustanovenia § 99 písm. g) SSP tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\n9. Podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak konanie bolo zastavené.\n10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP s tým, že\núčastníkom správny súd nepriznal náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do jedného mesiaca odo dňa jeho\ndoručenia na Správny súd v Košiciach.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP\n(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová\nznačka konania) uviesť:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\n\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých\nustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).\n\ndôvodov podľa\n\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa ustanovenia § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v\nkonaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že :\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v ustanovení § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku\nsa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie,\nv čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť\ntak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý\nsťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak :\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach a veciach azylu,\nzaistenia a administratívneho vyhostenia),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}