Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach PO-2Sa/2/2023 8023200042 30. 09. 2024 Mgr. Michal Magur ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200042.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Košiciach, sudcom A. A. A., v právnej veci žalobkyne: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, so sídlom Zádielska 2, 043 32 Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.: UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2022/13647 zo dňa 19. decembra 2022, takto rozhodol: I. Správnu žalobu zamieta. II. Žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Rozhodnutím č.: UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2022/13647 zo dňa 19.12.2022 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok č. KK1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2022/21609-17 zo dňa 26.08.2022 (ďalej aj „prvostupňový správny orgán“ a „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalobkyni odňal poskytovaný peňažný príspevok na opatrovanie maloletej dcéry žalobkyne E. B., nar. XX.XX.XXXX s účinnosťou od 01.09.2022 a jeho výplatu k uvedenému dátumu zastavil. 2. Pôvodne bol žalobkyni rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. KK1/OPPnKŤZPaPČ/ SOC/2021/30082-7 zo dňa 28.09.2021 priznaný peňažný príspevok na opatrovanie s účinnosťou od 01.09.2021 vo výške 608,44 €. Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol komplexný posudok ústredia zo dňa 16.05.2018, posudzovanej osobe bola stanovená miera funkčnej poruchy 50% podľa časti XIII.B.12. prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon o peňažných príspevkoch“) pre vrodené chyby močovopohlavného systému. 3. V rámci stanovenej kontroly zdravotného postihnutia prvostupňový správny orgán na základe predložených lekárskych nálezov prehodnotil zdravotné postihnutie posudzovanej osoby a vydal dňa 15.08.2022 nový komplexný posudok č. KK1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2022/11834 č. z. 2022/208780 (v nadväznosti na lekársky posudok č. 2022/11834 zo dňa 12.07.2022), v zmysle ktorého prvostupňový správny orgán zotrval na stanovenej miere funkčnej poruchy s tým, že v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia je odkázaná na sprievodcu. Odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby v hodnotení Bartalovej indexu dosahuje III. stupeň s počtom dosiahnutých bodov 75 v zmysle prílohy číslo 3 k zákonu č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnych službách“).
Sociálne dôsledky, vyplývajúce z ťažkého zdravotného postihnutia preto neboli navrhnuté kompenzovať peňažným príspevkom na opatrovanie. 4. Po podaní odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaný telefonickou formou vykonal sociálnu posudkovú činnosť dňa 12.10.2022, pri ktorej bolo zistené, že posudzovaná maloletá býva s rodičmi a súrodencami v rodinnom dome a navštevuje piaty ročník špeciálnej základnej školy v Kežmarku. Podľa vyjadrenia žalobkyne sa pohybuje samostatne, bez opory, nemá postihnutie pohybového aparátu, býva bojazlivá, bojí sa premiestňovať výťahom, má strach z ľudí a býva nervózna. Ďalej uviedla, že posudzovaná maloletá sa nedokáže orientovať v neznámom prostredí, v cestnej premávke a nemá vážnejšie problémy s orientáciou. V oblasti sebaobsluhy potrebuje pomoc inej fyzickej osoby predovšetkým pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra, nakoľko je plienkovaná a po vyprázdnení močového mechúra ju musia cievkovať. Neudrží ani stolicu, lebo nemá vytvorený zvierač, a preto musí používať plienky. Pomoc tak vyžaduje pri výmene plienok a pri očiste po vyprázdnení hrubého čreva. Ďalej potrebuje pomoc aj pri strihaní nechtov na rukách a nohách, pri kúpaní, pri výbere oblečenia a pri úkonoch dodržiavania liečebného režimu. 5. Posudkový lekár žalovaného vydal dňa 28.10.2022 lekársky posudok č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/ SOC/2022/13752, v ktorom mieru funkčnej poruchy u posudzovanej maloletej stanovil pre najzávažnejšie zdravotné postihnutie na 50% podľa časti XIII.B.12. prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch pre vrodené chyby močovopohlavného systému s anomálnym vyústením. Zároveň z tohto posudku vyplynulo, že posudzovaná maloletá je liečená aj pre umelý ritný otvor – sigmostómiu s mierou funkčnej poruchy 50% podľa časti X.C.11.písm. a) prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch. 6. Posudkový lekár konštatoval, že posudzovanej maloletej bola pri popôrodnom vyšetrení zistená vrodená vada urogenitálneho systému – agenéza rekta - vrodená vývojová chyba – kloaka kombinovaná s MRKH syndrómom (absencia maternice, vajcovodov a pošvy), pričom bola operovaná v roku 2016, bola jej vyvedená dvojhlavňová sigmostómia, epicystostómia. Posudzovaná maloletá nosí stomické vrecko, je potrebné jej podať klyzmu každý druhý deň na vyprázdnenie obsahu čreva, a taktiež je potrebné ju cievkovať cez umelo vytvorený močový vývod každé dve hodiny, sama to nezvláda a je potrebná pomoc žalobkyne. Zároveň je plienkovaná, nakoľko močí aj spontánne. Chodí na základnú školu, počas vyučovania nie je cievkovaná, a ak dôjde k úniku moču je telefonicky kontaktovaná žalobkyňa. Tiež si vie vymeniť sama plienku a prezliecť sa. Aktuálne podľa urologického nálezu je v poriadku a má sa dobre, postoj, poloha a chôdza je aktívna a orientácia je správna. 7. Oproti pôvodnému posudzovaniu v roku 2018 maloletá pri úkonoch zmeny polohy, sedenia, státia, pohybe po schodoch, pri úkonoch obliekania a vyzliekania a pri stravovaní nevyžaduje pomoc inej fyzickej osoby. Preto po kontrolnom vyšetrení s odstupom štyroch rokov bola preradená do III. stupňa odkázanosti, a teda už nie je odkázaná na opatrovanie inou fyzickou osobou. Posudkový lekár žalovaného sa tak stotožnil s hodnotením posudkového lekára prvostupňového správneho orgánu, keďže posudzovaná maloletá je pohybovo sebestačná, teda nie je potrebné zabezpečovať pomoc pri pohybe, je mentálne spôsobilá a teda úkony obliekania, vyzliekania a stravovania ako 13 ročná zvláda svojpomocne. Vo vzťahu k tvrdeniu žalobkyne, že maloletá vyžaduje špeciálnu stravu posudkový lekár uviedol, že príprava jedla nie je náplňou odkázanosti na opatrovanie. 8. Posudkový lekár ďalej uviedol, že pri posudzovaní stupňa odkázanosti boli zohľadnené všetky lekárske nálezy špecialistov a osobitný dozor nad rámec povinnosti rodiča bol zohľadnený, a teda boli znížené body v činnostiach, ktoré samé zvládajú deti v jej veku. Na pomoc inej fyzickej osoby nad rámec povinností vyplývajúcich z rodičovskej starostlivosti zmysle § 14 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch je posudzovaná maloletá úplne odkázaná pri vyprázdňovaní močového mechúra, vyprázdňovaní hrubého čreva a pri celkovom kúpeli. Čiastočnú pomoc vyžaduje pri osobnej hygiene. Taktiež potrebuje pomoc pri dodržiavaní liečebného režimu s ohľadom na diagnózu. Dohľad potrebuje pri vyprázdňovaní močového mechúra, vyprázdňovaní hrubého čreva a pri osobnej hygiene. Ďalej je schopná samostatného pohybu po rovine aj po schodoch, vie zmeniť polohu a je bez motorického deficitu. II. Správna žaloba, stanoviská A. 9. Žalobkyňa podala proti napadnutému rozhodnutiu správnu žalobu podľa ust. § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v účinnom znení (ďalej aj „S.s.p.“), namietajúc, že príspevok na opatrovanie dcéry jej bol pôvodne priznaný v roku 2021, pričom v zdravotnom stave dcéry nezaznamenali žiadny progres a aj napriek tomu v roku 2022 jej bol opatrovateľský príspevok odňatý.
Žalobkyňa nesúhlasí s komplexným posudkom zo dňa 30.11.2022, pričom uviedla, že dcéra možno prejde určitú vzdialenosť sama, no potrebuje neustály dohľad žalobkyne. Ďalej uviedla, že podľa odporúčania Národného ústavu detských chorôb je nutné poskytnúť dcére zvýšenú starostlivosť. Každé dve hodiny je potrebné prevádzať cievkovanie moču a merať jeho objem, ktorý úkon dcéra nie je schopná urobiť sama. Zároveň žalobkyňa upozornila na samovoľné uvoľňovanie moču a skutočnosť, že v takejto situácii je prizvaná do školy, kde vykonáva očistné úkony s dcérou. Zároveň uviedla, že jej dcéra je zaradená do špeciálnej triedy a žalobkyňa jej zabezpečuje sprievod do školy, a zo školy. Celkovo žalobkyňa poskytuje starostlivosť svojej dcére celodenne a táto starostlivosť nespočíva len v sprievode. Záverom navrhla, aby správny súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, a priznal žalobkyni úplnú náhradu trov konania. B. 10. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 02.03.2023 túto navrhol zamietnuť ako nedôvodnú a ďalej najmä uviedol, že - posudzovaná maloletá nespĺňa základnú podmienku odkázanosti na opatrovanie, keďže stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby v hodnotení Barthelovej indexu dosahoval 70 bodov, a teda III. stupeň, pričom pre priznanie príspevku na opatrovanie je potrebné aby posudzovaná maloletá dosiahla 44 až 0 bodov, t.j. V. alebo VI. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby; - sociálna posudková činnosť žalovaného vychádzala zo sociálneho prieskumu vykonaného telefonickou formou; - posudkový lekár žalovaného vychádzal z aktuálnych lekárskych nálezov, ktoré boli úplné, postačujúceho rozsahu a kvality, a keďže nemal ani pochybnosti o správnosti diagnostických záverov vyplývajúcich z predložených lekárskych nálezov, nebola posudzovaná maloletá predvolaná na posúdenie jej zdravotného stavu; - posúdenie miery funkčnej poruchy patrí do právomoci príslušných posudkových lekárov, ktorí posudzujú aj odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na ďalšie poskytovanie peňažného príspevku na opatrovanie; - správna žaloba vychádza len z presvedčenia, že napadnutým rozhodnutím došlo k zásahu do subjektívnych práv žalobkyne; - žalobkyňa neuvádza žiadne konkrétne dôvody, prečo odborný lekársky posudok a komplexný posudok žalovaného nie je objektívny a je v rozpore s diagnostickými závermi, ktoré vyplývajú z predložených odborných lekárskych nálezov. 11. Spolu s vyššie uvedeným vyjadrením žalovaný predložil správnemu súdu aj vyjadrenie posudkového lekára MUDr. Lucie Sukovskej Lakyovej, PhD. zo dňa 15.02.2023 k správnej žalobe. Z tohto vyjadrenia najmä vyplynulo, že vyjadrenie žalobkyne o potrebe neustáleho dohľadu je v rozpore s lekárskymi odbornými závermi (MUDr. Novotná - prepúšťacia správa z Národného ústavu detských chorôb, 2.2. – 4.2021) kde je dokumentované, že poloha posudzovanej je aktívna, postoj a chôdza je bez titubácií (kolísanie sa, potácanie), orientácia je správna a primeraná veku. Otec posudzovanej maloletej pri sociálnom prieskume uviedol, že je schopná samostatnej chôdze, schody jej nerobia problém, orientovať sa v cudzom prostredí dokáže. Posudzovaná maloletá bola v čase poskytnutia vyjadrenia 13 ročné dievča, ktoré je mentálne aj motoricky zdatné na úrovni svojich rovesníkov. Z uvedeného tak vyplýva, že nevyžaduje pomoc ani dozor pri úkonoch zmeny polohy, sedenia a státia, pri chôdzi po schodoch a po rovine. 12. Vo vzťahu k tvrdeniu o odporúčaní Národného ústavu detských chorôb a nutnosti cievkovania poukázala na tvrdenie otca posudzovanej maloletej, ktorý pri sociálnom prieskume dňa 14.06.2022 uviedol v rozpore so žalobkyňou, že počas vyučovania nie je nutné cievkovanie, matka je kontaktovaná len ak dôjde k úniku moču, a vtedy je nutné prísť ju cievkovať. Zároveň však posudzovaná močí aj sama spontánne do plienky, ktorú si je schopná vymeniť sama, a tiež je schopná prezliecť sa v škole. Zároveň potreba pomoci pri vyprázdňovaní močového mechúra a hrubého čreva, ako aj pomoc pri hygiene a celkovom kúpeli bola plne zohľadnená pri výpočte Barthelovho indexu odkázanosti na starostlivosť v počte nula bodov z desiatich. 13. Rozdiel oproti stavu z roku 2018 spočíval v tom, že aktuálne už posudzovaná maloletá nevyžaduje pomoc pri orientácii v prostredí, pri úkonoch stravovania (diéta nespadá v Barthelovom indexe do položky, ktorá sa hodnotí), pri úkonoch obliekania a vyzliekania, pri zmene polohy, sedenia a státia a pri pohybe po schodoch. V ostatných bodoch ako je vyprázdňovanie močového mechúra, hrubého čreva, celkový kúpeľ a dodržiavanie liečebného režimu bola ponechaná úplná odkázanosť, pri dodržiavaní osobnej hygieny pretrváva potreba čiastočnej pomoci a potreba dohľadu bola zohľadnená pri vyprázdňovaní močového mechúra, hrubého čreva a pri osobnej hygiene. Týmto spôsobom sa
posudzovanej maloletej znížil stupeň odkázanosti z V. stupňa so štyridsiatimi bodmi na stupeň III. s celkovým počtom 70 bodov. 14. Ďalej posudková lekárka uviedla, že oproti prvostupňovému posudku je rozdiel len 5 bodov. Navyše uznala čiastočnú odkázanosť pri dodržiavaní osobnej hygieny, a úplnú odkázanosť na celkový kúpeľ a naopak potrebu pomoci pri orientácii v prostredí hodnotila ako nepotrebnú, nakoľko posudzovaná je plne orientovaná, a nie je mentálne hendikepovaná oproti zdravým rovesníkom. Toho času nie je vedená u žiadneho psychológa, ani psychiatra a lekárske záznamy uvádzajú plnú orientáciu. Posudková lekárka tiež poukázala na tvrdenie žalobkyne, že posudzovaná sa bojí výťahov a nevie sa orientovať v cestnej premávke ako aj na tvrdenie otca posudzovanej maloletej, podľa ktorého sa v cudzom prostredí orientovať vie (orientácia v cestnej premávke je jeden bod z desiatich, ktoré sa hodnotia, preto nebolo možné znížiť body na podklade tohto údaju, keďže zníženie bodov je možné pri odkázanosti pri minimálne dvoch a viac činnostiach z desiatich). C. Ostatné stanoviská a ďalší priebeh konania pred súdom 15. Žalobkyňa vo vyjadrení zo dňa 23.03.2023 vyjadrila nesúhlas s vyjadrením žalovaného a predložila súdu lekársku správu z psychiatrickej a psychologickej ambulancie. 16. Vyššie uvedené vyjadrenie žalobkyne bolo doručené žalovanému, ktorý k nemu nezaujal žiadne stanovisko. 17. Správny súd vo veci vzhľadom na žiadosť žalovaného nariadil pojednávanie na deň 26.08.2024, na ktoré sa dostavila žalobkyňa. Poverený zástupca žalovaného sa na pojednávanie nedostavil. Žalobkyňa na pojednávaní predložila súdu ďalšie lekárske správy z pediatrického oddelenia zo dňa 05.02.2024 a zo dňa 08.07.2024, a z Národného ústavu detských chorôb zo dňa 25.06.2024. Z uvedeného dôvodu správny súd pojednávanie odročil na deň 30.09.2024 pričom žalobkyňou predložené správy doručil žalovanému s tým, že sa k týmto môže vyjadriť. 18. Dňa 30.09.2024 sa na pojednávanie dostavila žalobkyňa a poverený zástupca žalovaného, pričom obaja zhodne zotrvali na svojej argumentácii a návrhoch, ktoré sú obsahom ich podaní. III. Aplikované ustanovenia právnych predpisov 19. Podľa § 11 ods. 3 zákona o peňažných príspevkoch, pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len "lekársky nález"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1. 20. Podľa § 11 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. 21. Podľa § 11 ods. 11 zákona o peňažných príspevkoch, výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2. 22. Podľa § 13 ods. 9 zákona o peňažných príspevkoch, výsledkom sociálnej posudkovej činnosti je posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia a návrh kompenzácie vo všetkých jej oblastiach. 23. Podľa § 14 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby na účely tohto zákona, ak je odkázaná na osobnú asistenciu, opatrovanie alebo sociálnu službu podľa osobitného predpisu. 24. Podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V. alebo VI. podľa osobitného predpisu.
IV. Dôvody rozhodnutia správneho súdu 25. Správny súd v Košiciach konajúc primárne podľa ust. § 199 a nasl. S.s.p., po zistení, že správna žaloba bola podaná oprávnenou osobou a včas, preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie ako aj obsah administratívneho konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že správnej žalobe nie je možné vyhovieť. 26. Správny súd v prvom rade uvádza, že príslušným orgánom na hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, ale aj na posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, je príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny s tým, že konkrétne je toto posudzovanie zverené posudkovým lekárom. Títo na základe predložených odborných lekárskych nálezov vyhodnotili (pre účely napadnutého rozhodnutia v lekárskom posudku zo dňa 28.10.2022 a komplexnom posudku zo dňa 30.11.2022), že posudzovaná maloletá má status osoby ťažko zdravotne postihnutej s mierou funkčnej poruchy 50 % podľa časti XIII.B.12. prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch, a to pre vrodené chyby močovopohlavného systému s anomálnym vyústením. Zároveň z tohto posudku vyplynulo, že posudzovaná maloletá je liečená aj pre umelý ritný otvor – sigmostómiu s mierou funkčnej poruchy 50% podľa časti X.C.11.písm. a) prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch. 27. Z komplexného posudku zo dňa 30.11.2022 ďalej vyplynulo, že posudzovaná maloletá podstúpila v roku 2016 operačný zákrok, pri ktorom jej bolo vyvedené hrubé črevo, nosí stomické vrecko, je potrebné jej podať klyzmu každý druhý deň na vyprázdnenie obsahu čreva, a taktiež je potrebné ju cievkovať cez umelo vytvorený močový vývod každé dve hodiny, pričom sama to nezvláda a je potrebná pomoc matky. Zároveň je plienkovaná a močí aj spontánne. Počas vyučovania nie je cievkovaná, a ak dôjde k úniku moču je telefonicky kontaktovaná matka. Vie si sama vymeniť plienku aj prezliecť sa a aktuálne je podľa nálezu urológa v poriadku. Postoj, poloha a chôdza je aktívna a orientácia je správna. Na rozdiel od predchádzajúceho posúdenia jej odkázanosti aktuálne už nevyžaduje pomoc druhej osoby pri úkonoch zmeny polohy, sedenia, státia, pohybe po schodoch, pri úkonoch obliekania a vyzliekania a pri stravovaní. Z uvedeného dôvodu bola preradená do III. stupňa odkázanosti. Žalovaný zdôraznil, že posudzovaná maloletá je pohybovo sebestačná, teda nie je potrebné zabezpečovať pomoc pri pohybe, je mentálne spôsobilá a úkony obliekania a vyzliekania a stravovania ako 13 ročná zvláda svojpomocne. Zároveň uviedol, že príprava jedla nie je náplňou odkázanosti na opatrovanie. 28. Ďalším podkladom bol posudkový záver zo dňa 28.10.2022, ktorý je výsledkom sociálnej posudkovej činnosti, ktorá bola vykonaná dňa 12.10.2022, pri ktorej bolo v oblasti mobility a orientácie zistené, že posudzovaná maloletá sa pohybuje samostatne, bez opory, nemá postihnutie pohybového aparátu a okrem toho, že sa nedokáže orientovať v neznámom prostredí a v cestnej premávke, nemá vážnejšie problémy s orientáciou. V oblasti komunikácie nemá sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia. Ďalej nemá ochorenie, pri ktorom vznikajú zvýšené výdavky na obstaranie potravín spojených s dodržiavaním diétneho režimu v zmysle prílohy č. 5 zákona o peňažných príspevkoch, avšak trpí chronickým ochorením podľa prílohy č. 6.II.c.) zákona o peňažných príspevkoch, ktoré podmieňuje zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením bežnej osobnej hygieny a hygieny domácnosti v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia. V oblasti sebaobsluhy je na pomoc inej fyzickej osoby odkázaná pri niektorých úkonoch osobnej hygieny a pri väčšine úkonov vyprázdňovania močového mechúra, hrubého čreva, celkového kúpeľa a dodržiavania liečebného režimu. Dohľad vyžaduje pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra a hrubého čreva, a pri úkonoch osobnej hygieny. 29. Čo do posúdenia a ustálenia stupňa odkázanosti podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch v spojení s prílohou č. 3 zákona o sociálnych službách posudkový lekár po podaní odvolania konštatoval, že posudzovaná maloletá nie je odkázaná na opatrovanie, nakoľko stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby nedosiahol hodnotu V alebo VI podľa zákona o sociálnych službách. Stupeň odkázanosti bol ustálený na stupeň III. s počtom bodov 70, pričom bola pri väčšine úkonov vyprázdňovania močového mechúra, vyprázdňovania hrubého čreva, celkového kúpeľa a dodržiavania liečebného režimu odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a na túto pomoc bola odkázaná minimálne pri dvoch úkonoch osobnej hygieny, čomu zodpovedala hodnota po 0 bodov, resp. pri čiastočnej odkázanosti 5 bodov; v ostatných činnostiach plynúcich z prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách nebola odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, a teda týmto činnostiam zodpovedalo bodové ohodnotenie 10. Dohľad vyžaduje pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra a hrubého čreva, a pri úkonoch osobnej
hygieny. Podľa časti B prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách bodové ohodnotenie odkázanosti posudzovanej maloletej zodpovedalo stupňu odkázanosti III. 30. V súvislosti s vyššie uvedeným vyhodnotením odkázanosti posudzovanej maloletej správnemu súdu neuniklo pochybenie žalovaného pri bodovom hodnotení niektorých skupín činností. Správny súd poukazuje na znenie zákona o sociálnych službách v časti prílohy č. 3, v rámci ktorej sú definované činnosti posudzované v rámci sociálnej posudkovej činnosti, pričom tieto sú rozdelené do 12 skupín – 1. Stravovanie a pitný režim, 2. Vyprázdňovanie močového mechúra, 3. Vyprázdňovanie hrubého čreva, 4. Osobná hygiena, 5. Celkový kúpeľ, 6. Obliekanie a vyzliekanie, 7. Zmena polohy, sedenie a státie, 8. Pohyb po schodoch, 9. Pohyb po rovine, 10. Orientácia v prostredí, 11. Dodržiavanie liečebného režimu, 12. Potreba dohľadu. 31. Postup bodového hodnotenia je pre činnosti Obliekanie a vyzliekanie stanovený nasledovne: - 0 bodov = fyzická osoba je pri väčšine úkonov obliekania a vyzliekania odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby - 5 bodov = fyzická osoba je minimálne pri dvoch úkonoch obliekania a vyzliekania odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby - 10 bodov = fyzická osoba je schopná vykonávať všetky úkony obliekania a vyzliekania; Postup bodového hodnotenia je pre činnosti Orientácia v prostredí stanovený nasledovne: - 0 bodov = fyzická osoba je pri väčšine úkonov orientácie v prirodzenom prostredí odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby - 5 bodov = fyzická osoba je minimálne pri dvoch úkonoch orientácie v prirodzenom prostredí odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby - 10 bodov = fyzická osoba je schopná vykonávať všetky úkony orientácie v prirodzenom prostredí. 32. Správny súd v tejto súvislosti uvádza, že podľa jeho názoru došlo zo strany žalovaného k nesprávnemu posúdeniu jednotlivých skupín a následnému určeniu ich bodového hodnotenia v zmysle predpokladanom zákonom. Konkrétne správny súd poukazuje na oblasti – Úkony obliekania a vyzliekania a Orientácia v prostredí, kde v dotazníku pre účely spôsobu posudzovania odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej osoby pri jednotlivých činnostiach zo dňa 12.10.2022 sociálny pracovník žalovaného udelil počet bodov 10, pričom je zrejmé, že posudzovaná osoba je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri dvoch úkonoch tam uvedených činností a to v obidvoch skupinách, a preto v zmysle prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách by uvedenému nemalo zodpovedať hodnotenie po 10 bodov. Vo výsledku tak uvedené svedčí o nesprávnom bodovom ohodnotení (ako aj nesprávnom zaradení do stupňa) odkázanosti posudzovanej maloletej na pomoc inej fyzickej osoby. 33. Keďže však ani IV. stupeň odkázanosti fyzickej osoby s ŤZP na pomoc inej fyzickej osoby neodôvodňuje odkázanosť na opatrovanie podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, pretože podmienky na takúto kompenzáciu podľa cit. zákona vyžadujú, aby stupeň odkázanosti posudzovanej osoby na pomoc inej fyzickej osoby bol V. alebo VI., čo posudzovaná v čase posudzovania a rozhodovania nespĺňala ani vyššie uvedená zmena v bodovom ohodnotení a zaradení do IV. stupňa odkázanosti by žalobkyni vo výsledku neprivodil zmenu záveru o nesplnení podmienok pre priznanie príspevku na opatrovanie. 34. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd konštatuje, že skutkový stav na posúdenie, či je posudzovaná maloletá odkázaná na opatrovanie, bol zistený dostatočne. Opiera sa o podklady lekárske správy a nálezy - predložené žalobkyňou do administratívneho konania, a tiež o výsledky sociálnej posudkovej činnosti, ktorá bola vykonaná dňa 12.10.2022 (tu síce chybným bodovým ohodnotením skupín činností - Úkony obliekania a vyzliekania a Orientácia v prostredí, ktoré však, ako už súd vyššie uviedol, nemalo za následok nezákonnosť napadnutého rozhodnutia). Zistený skutkový stav navyše nie je v rozpore ani s lekárskymi správami, predloženými so správnou žalobou, ktoré v zásade dokladujú posudkovými lekármi konštatovaný zdravotný stav. V tejto súvislosti správny súd vo vzťahu k predloženým lekárskym správam a to: správa z Národného ústavu detských chorôb zo dňa 06.09.2022, správa zo psychologickej ambulancie (č. l. 44 súdneho spisu) a zo psychiatrickej ambulancie pre deti a dospelých zo dňa 19.01.2023 (č. l. 45 súdneho spisu), z ktorých vyplýva potreba zvýšenej starostlivosti a potreba pravidelného cievkovania moču, tieto skutočnosti boli žalovaným zohľadnené, keďže posudzovaná maloletá bola hodnotená ako úplne odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra ako aj hrubého čreva, a tiež bola zohľadnená potreba dohľadu pri týchto úkonoch. Odporúčanie opatrovateľského príspevku v lekárskej správe zo dňa 19.01.2023 bez ďalšieho neznamená, že by podmienky na jeho priznanie v aktuálnom prípade boli splnené. Pokiaľ ide o lekárske správy, ktoré žalobkyňa predložila súdu na pojednávaní dňa 26.08.2024, a to lekárske správy z pediatrického oddelenia zo dňa 05.02.2024 a zo dňa 08.07.2024, a z Národného ústavu detských chorôb zo dňa 25.06.2024 – v týchto sa síce uvádza diagnostický
záver o oneskorenej puberte u posudzovanej maloletej avšak príslušní lekári zároveň konštatujú progresiu puberty. V predmetných lekárskych správach zároveň absentujú závery, ktoré by boli spôsobilé spochybniť závery žalovaného, tak vo vzťahu k ustáleniu zdravotného stavu posudzovanej maloletej ako aj vo vzťahu k záverom o jej odkázanosti na opatrovanie. V tejto súvislosti správny súd opakovane zdôrazňuje, že zákon o peňažných príspevkoch zveril oprávnenie posúdiť s odbornou starostlivosťou zdravotné postihnutie fyzickej osoby a jednotlivé druhy odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na účely kompenzácie posudkovým lekárom a sociálnemu pracovníkovi príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a iným prizvaným odborníkom najmä z oblasti stavebníctva, architektúry, ergoterapie a pomôcok (§ 10 zákona o peňažných príspevkoch). 35. V predmetnej veci ďalej žalobkyňa nijakým spôsobom nepreukázala, že by zdravotný stav jej dcéry v rozhodnom období bol posúdený v rozpore s predloženou zdravotnou dokumentáciou. V rámci vyhodnotenia odkázanosti na opatrovanie posudkoví lekári zároveň prihliadali aj na špecifické, žalobkyňou zdôrazňované potreby jej dcéry a hoc spochybňovali potrebu cievkovania moču počas vyučovania v škole, vo výsledku uznali plnú odkázanosť ako aj potrebu dohľadu pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra. 36. Pri posudzovaní odkázanosti dcéry žalobkyne na pomoc inej fyzickej osoby sa postupovalo v súlade s § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, podľa § 49 ods. 10 zákona o sociálnych službách a podľa prílohy č. 3 k tomuto zákonu. Bola zisťovaná miera, resp. stupeň odkázanosti vo všetkých 12 oblastiach, ktoré príloha č. 3 k zákonu o sociálnych službách upravuje, a to stravovanie a pitný režim, vyprázdňovanie močového mechúra a hrubého čreva, osobná hygiena, celkový kúpeľ, úkony obliekania a vyzliekania, úkony zmeny polohy, sedenia a státia, pohyb po rovine, orientácia v prostredí, dodržiavanie liečebného režimu a potreba dohľadu. Na tomto základe posudzovaná maloletá nedosiahla ani po vyššie zistenom nedostatku (ktorý by viedol k prehodnoteniu odkázanosti na IV. stupeň) taký stupeň odkázanosti fyzickej osoby s ŤZP na pomoc inej fyzickej osoby, ktorý by odôvodňoval jej odkázanosť na opatrovanie podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, pretože podmienky na takúto kompenzáciu podľa cit. zákona vyžadujú, aby stupeň odkázanosti posudzovanej osoby na pomoc inej fyzickej osoby bol V. alebo VI., čo posudzovaná v čase posudzovania a rozhodovania nespĺňala. Žalovaný postupoval teda v súlade so zákonom, keď potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu o odňatí peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ŤZP vzhľadom na to, že takýto príspevok je možné poskytnúť len fyzickej osobe, ktorá opatruje fyzickú osobu s ŤZP odkázanú na opatrovanie. 37. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného vrátane postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, je v súlade so zákonom, nakoľko má oporu vo vykonanom dokazovaní a v riadne zistenom skutkovom stave, ktorý správne orgány náležite právne posúdili. 38. Podľa § 168 S.s.p., žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne. 39. Podľa § 175 ods. 1 S.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 40. O trovách konania pred správnym súdom rozhodol správny súd podľa § 168 S.s.p. v spojení s § 175 ods. 1 S.s.p., pretože žalobkyňa nemala v konaní ani len čiastočný úspech a keďže v konaní úspešnému žalovanému nevznikli žiadne odôvodnené trovy, ktoré by bolo možné od žalobkyne spravodlivo požadovať, správny súd mu nárok na ich náhradu voči žalobkyni nepriznal. Poučenie: Proti rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitosti podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.