{"guid": "db0b2678-b8c2-4d53-ab25-19e1404e87a9:63fd3cca-fe03-40a0-b18a-e87cac459ca1", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200042.3", "spisova_znacka": "PO-2Sa/2/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-2Sa/2/2023 z 30. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 30. septembra 2024, sp. zn. PO-2Sa/2/2023, ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200042.3", "identifikacne_cislo": "8023200042", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "Mgr. Michal Magur", "sudca_id": 992, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-michal-magur-992", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-13.odsek-9", "nazov": "§ 13 ods. 9 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-13.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-229", "nazov": "§ 229 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-229", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-229"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-11", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-13", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-229"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63fd3cca-fe03-40a0-b18a-e87cac459ca1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200042.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200042.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200042.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nPO-2Sa/2/2023\n8023200042\n30. 09. 2024\nMgr. Michal Magur\nECLI:SK:SpSKE:2024:8023200042.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach, sudcom A. A. A., v právnej veci žalobkyne: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie\npeňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, so sídlom Zádielska 2, 043\n32 Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.: UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2022/13647 zo\ndňa 19. decembra 2022, takto\nrozhodol:\nI. Správnu žalobu zamieta.\nII. Žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\nPriebeh a výsledky administratívneho konania\n1. Rozhodnutím č.: UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2022/13647 zo dňa 19.12.2022 (ďalej aj\n„napadnuté rozhodnutie“) žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Kežmarok č. KK1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2022/21609-17 zo dňa 26.08.2022\n(ďalej aj „prvostupňový správny orgán“ a „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalobkyni odňal\nposkytovaný peňažný príspevok na opatrovanie maloletej dcéry žalobkyne E. B., nar. XX.XX.XXXX s\núčinnosťou od 01.09.2022 a jeho výplatu k uvedenému dátumu zastavil.\n2. Pôvodne bol žalobkyni rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. KK1/OPPnKŤZPaPČ/\nSOC/2021/30082-7 zo dňa 28.09.2021 priznaný peňažný príspevok na opatrovanie s účinnosťou od\n01.09.2021 vo výške 608,44 €. Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol komplexný posudok ústredia zo\ndňa 16.05.2018, posudzovanej osobe bola stanovená miera funkčnej poruchy 50% podľa časti XIII.B.12.\nprílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného\npostihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon o peňažných príspevkoch“)\npre vrodené chyby močovopohlavného systému.\n3. V rámci stanovenej kontroly zdravotného postihnutia prvostupňový správny orgán na základe\npredložených lekárskych nálezov prehodnotil zdravotné postihnutie posudzovanej osoby a vydal dňa\n15.08.2022 nový komplexný posudok č. KK1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2022/11834 č. z. 2022/208780 (v\nnadväznosti na lekársky posudok č. 2022/11834 zo dňa 12.07.2022), v zmysle ktorého prvostupňový\nsprávny orgán zotrval na stanovenej miere funkčnej poruchy s tým, že v dôsledku ťažkého zdravotného\npostihnutia je odkázaná na sprievodcu. Odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby v hodnotení Bartalovej\nindexu dosahuje III. stupeň s počtom dosiahnutých bodov 75 v zmysle prílohy číslo 3 k zákonu č.\n448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom\npodnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnych službách“).\n\nSociálne dôsledky, vyplývajúce z ťažkého zdravotného postihnutia preto neboli navrhnuté kompenzovať\npeňažným príspevkom na opatrovanie.\n4. Po podaní odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaný telefonickou formou vykonal\nsociálnu posudkovú činnosť dňa 12.10.2022, pri ktorej bolo zistené, že posudzovaná maloletá býva\ns rodičmi a súrodencami v rodinnom dome a navštevuje piaty ročník špeciálnej základnej školy\nv Kežmarku. Podľa vyjadrenia žalobkyne sa pohybuje samostatne, bez opory, nemá postihnutie\npohybového aparátu, býva bojazlivá, bojí sa premiestňovať výťahom, má strach z ľudí a býva nervózna.\nĎalej uviedla, že posudzovaná maloletá sa nedokáže orientovať v neznámom prostredí, v cestnej\npremávke a nemá vážnejšie problémy s orientáciou. V oblasti sebaobsluhy potrebuje pomoc inej fyzickej\nosoby predovšetkým pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra, nakoľko je plienkovaná a po\nvyprázdnení močového mechúra ju musia cievkovať. Neudrží ani stolicu, lebo nemá vytvorený zvierač, a\npreto musí používať plienky. Pomoc tak vyžaduje pri výmene plienok a pri očiste po vyprázdnení hrubého\nčreva. Ďalej potrebuje pomoc aj pri strihaní nechtov na rukách a nohách, pri kúpaní, pri výbere oblečenia\na pri úkonoch dodržiavania liečebného režimu.\n5. Posudkový lekár žalovaného vydal dňa 28.10.2022 lekársky posudok č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/\nSOC/2022/13752, v ktorom mieru funkčnej poruchy u posudzovanej maloletej stanovil pre\nnajzávažnejšie zdravotné postihnutie na 50% podľa časti XIII.B.12. prílohy č. 3 zákona o peňažných\npríspevkoch pre vrodené chyby močovopohlavného systému s anomálnym vyústením. Zároveň z tohto\nposudku vyplynulo, že posudzovaná maloletá je liečená aj pre umelý ritný otvor – sigmostómiu s mierou\nfunkčnej poruchy 50% podľa časti X.C.11.písm. a) prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch.\n6. Posudkový lekár konštatoval, že posudzovanej maloletej bola pri popôrodnom vyšetrení zistená\nvrodená vada urogenitálneho systému – agenéza rekta - vrodená vývojová chyba – kloaka kombinovaná\ns MRKH syndrómom (absencia maternice, vajcovodov a pošvy), pričom bola operovaná v roku 2016,\nbola jej vyvedená dvojhlavňová sigmostómia, epicystostómia. Posudzovaná maloletá nosí stomické\nvrecko, je potrebné jej podať klyzmu každý druhý deň na vyprázdnenie obsahu čreva, a taktiež je\npotrebné ju cievkovať cez umelo vytvorený močový vývod každé dve hodiny, sama to nezvláda a je\npotrebná pomoc žalobkyne. Zároveň je plienkovaná, nakoľko močí aj spontánne. Chodí na základnú\nškolu, počas vyučovania nie je cievkovaná, a ak dôjde k úniku moču je telefonicky kontaktovaná\nžalobkyňa. Tiež si vie vymeniť sama plienku a prezliecť sa. Aktuálne podľa urologického nálezu je v\nporiadku a má sa dobre, postoj, poloha a chôdza je aktívna a orientácia je správna.\n7. Oproti pôvodnému posudzovaniu v roku 2018 maloletá pri úkonoch zmeny polohy, sedenia, státia,\npohybe po schodoch, pri úkonoch obliekania a vyzliekania a pri stravovaní nevyžaduje pomoc inej\nfyzickej osoby. Preto po kontrolnom vyšetrení s odstupom štyroch rokov bola preradená do III. stupňa\nodkázanosti, a teda už nie je odkázaná na opatrovanie inou fyzickou osobou. Posudkový lekár\nžalovaného sa tak stotožnil s hodnotením posudkového lekára prvostupňového správneho orgánu,\nkeďže posudzovaná maloletá je pohybovo sebestačná, teda nie je potrebné zabezpečovať pomoc pri\npohybe, je mentálne spôsobilá a teda úkony obliekania, vyzliekania a stravovania ako 13 ročná zvláda\nsvojpomocne. Vo vzťahu k tvrdeniu žalobkyne, že maloletá vyžaduje špeciálnu stravu posudkový lekár\nuviedol, že príprava jedla nie je náplňou odkázanosti na opatrovanie.\n8. Posudkový lekár ďalej uviedol, že pri posudzovaní stupňa odkázanosti boli zohľadnené všetky\nlekárske nálezy špecialistov a osobitný dozor nad rámec povinnosti rodiča bol zohľadnený, a teda\nboli znížené body v činnostiach, ktoré samé zvládajú deti v jej veku. Na pomoc inej fyzickej\nosoby nad rámec povinností vyplývajúcich z rodičovskej starostlivosti zmysle § 14 ods. 2 zákona\no peňažných príspevkoch je posudzovaná maloletá úplne odkázaná pri vyprázdňovaní močového\nmechúra, vyprázdňovaní hrubého čreva a pri celkovom kúpeli. Čiastočnú pomoc vyžaduje pri osobnej\nhygiene. Taktiež potrebuje pomoc pri dodržiavaní liečebného režimu s ohľadom na diagnózu. Dohľad\npotrebuje pri vyprázdňovaní močového mechúra, vyprázdňovaní hrubého čreva a pri osobnej hygiene.\nĎalej je schopná samostatného pohybu po rovine aj po schodoch, vie zmeniť polohu a je bez motorického\ndeficitu.\nII.\nSprávna žaloba, stanoviská\nA.\n9. Žalobkyňa podala proti napadnutému rozhodnutiu správnu žalobu podľa ust. § 199 a nasl. zákona\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v účinnom znení (ďalej aj „S.s.p.“), namietajúc, že príspevok\nna opatrovanie dcéry jej bol pôvodne priznaný v roku 2021, pričom v zdravotnom stave dcéry\nnezaznamenali žiadny progres a aj napriek tomu v roku 2022 jej bol opatrovateľský príspevok odňatý.\n\nŽalobkyňa nesúhlasí s komplexným posudkom zo dňa 30.11.2022, pričom uviedla, že dcéra možno\nprejde určitú vzdialenosť sama, no potrebuje neustály dohľad žalobkyne. Ďalej uviedla, že podľa\nodporúčania Národného ústavu detských chorôb je nutné poskytnúť dcére zvýšenú starostlivosť. Každé\ndve hodiny je potrebné prevádzať cievkovanie moču a merať jeho objem, ktorý úkon dcéra nie je\nschopná urobiť sama. Zároveň žalobkyňa upozornila na samovoľné uvoľňovanie moču a skutočnosť,\nže v takejto situácii je prizvaná do školy, kde vykonáva očistné úkony s dcérou. Zároveň uviedla, že\njej dcéra je zaradená do špeciálnej triedy a žalobkyňa jej zabezpečuje sprievod do školy, a zo školy.\nCelkovo žalobkyňa poskytuje starostlivosť svojej dcére celodenne a táto starostlivosť nespočíva len v\nsprievode. Záverom navrhla, aby správny súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na\nďalšie konanie, a priznal žalobkyni úplnú náhradu trov konania.\nB.\n10. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 02.03.2023 túto navrhol zamietnuť ako nedôvodnú\na ďalej najmä uviedol, že\n- posudzovaná maloletá nespĺňa základnú podmienku odkázanosti na opatrovanie, keďže stupeň jej\nodkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby v hodnotení Barthelovej indexu dosahoval 70 bodov, a teda III.\nstupeň, pričom pre priznanie príspevku na opatrovanie je potrebné aby posudzovaná maloletá dosiahla\n44 až 0 bodov, t.j. V. alebo VI. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby;\n- sociálna posudková činnosť žalovaného vychádzala zo sociálneho prieskumu vykonaného telefonickou\nformou;\n- posudkový lekár žalovaného vychádzal z aktuálnych lekárskych nálezov, ktoré boli úplné,\npostačujúceho rozsahu a kvality, a keďže nemal ani pochybnosti o správnosti diagnostických záverov\nvyplývajúcich z predložených lekárskych nálezov, nebola posudzovaná maloletá predvolaná na\nposúdenie jej zdravotného stavu;\n- posúdenie miery funkčnej poruchy patrí do právomoci príslušných posudkových lekárov, ktorí\nposudzujú aj odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na ďalšie poskytovanie\npeňažného príspevku na opatrovanie;\n- správna žaloba vychádza len z presvedčenia, že napadnutým rozhodnutím došlo k zásahu do\nsubjektívnych práv žalobkyne;\n- žalobkyňa neuvádza žiadne konkrétne dôvody, prečo odborný lekársky posudok a komplexný posudok\nžalovaného nie je objektívny a je v rozpore s diagnostickými závermi, ktoré vyplývajú z predložených\nodborných lekárskych nálezov.\n11. Spolu s vyššie uvedeným vyjadrením žalovaný predložil správnemu súdu aj vyjadrenie posudkového\nlekára MUDr. Lucie Sukovskej Lakyovej, PhD. zo dňa 15.02.2023 k správnej žalobe. Z tohto vyjadrenia\nnajmä vyplynulo, že vyjadrenie žalobkyne o potrebe neustáleho dohľadu je v rozpore s lekárskymi\nodbornými závermi (MUDr. Novotná - prepúšťacia správa z Národného ústavu detských chorôb, 2.2.\n– 4.2021) kde je dokumentované, že poloha posudzovanej je aktívna, postoj a chôdza je bez titubácií\n(kolísanie sa, potácanie), orientácia je správna a primeraná veku. Otec posudzovanej maloletej pri\nsociálnom prieskume uviedol, že je schopná samostatnej chôdze, schody jej nerobia problém, orientovať\nsa v cudzom prostredí dokáže. Posudzovaná maloletá bola v čase poskytnutia vyjadrenia 13 ročné\ndievča, ktoré je mentálne aj motoricky zdatné na úrovni svojich rovesníkov. Z uvedeného tak vyplýva,\nže nevyžaduje pomoc ani dozor pri úkonoch zmeny polohy, sedenia a státia, pri chôdzi po schodoch\na po rovine.\n12. Vo vzťahu k tvrdeniu o odporúčaní Národného ústavu detských chorôb a nutnosti cievkovania\npoukázala na tvrdenie otca posudzovanej maloletej, ktorý pri sociálnom prieskume dňa 14.06.2022\nuviedol v rozpore so žalobkyňou, že počas vyučovania nie je nutné cievkovanie, matka je kontaktovaná\nlen ak dôjde k úniku moču, a vtedy je nutné prísť ju cievkovať. Zároveň však posudzovaná močí aj sama\nspontánne do plienky, ktorú si je schopná vymeniť sama, a tiež je schopná prezliecť sa v škole. Zároveň\npotreba pomoci pri vyprázdňovaní močového mechúra a hrubého čreva, ako aj pomoc pri hygiene a\ncelkovom kúpeli bola plne zohľadnená pri výpočte Barthelovho indexu odkázanosti na starostlivosť v\npočte nula bodov z desiatich.\n13. Rozdiel oproti stavu z roku 2018 spočíval v tom, že aktuálne už posudzovaná maloletá nevyžaduje\npomoc pri orientácii v prostredí, pri úkonoch stravovania (diéta nespadá v Barthelovom indexe\ndo položky, ktorá sa hodnotí), pri úkonoch obliekania a vyzliekania, pri zmene polohy, sedenia\na státia a pri pohybe po schodoch. V ostatných bodoch ako je vyprázdňovanie močového mechúra,\nhrubého čreva, celkový kúpeľ a dodržiavanie liečebného režimu bola ponechaná úplná odkázanosť, pri\ndodržiavaní osobnej hygieny pretrváva potreba čiastočnej pomoci a potreba dohľadu bola zohľadnená\npri vyprázdňovaní močového mechúra, hrubého čreva a pri osobnej hygiene. Týmto spôsobom sa\n\nposudzovanej maloletej znížil stupeň odkázanosti z V. stupňa so štyridsiatimi bodmi na stupeň III. s\ncelkovým počtom 70 bodov.\n14. Ďalej posudková lekárka uviedla, že oproti prvostupňovému posudku je rozdiel len 5 bodov. Navyše\nuznala čiastočnú odkázanosť pri dodržiavaní osobnej hygieny, a úplnú odkázanosť na celkový kúpeľ\na naopak potrebu pomoci pri orientácii v prostredí hodnotila ako nepotrebnú, nakoľko posudzovaná\nje plne orientovaná, a nie je mentálne hendikepovaná oproti zdravým rovesníkom. Toho času nie je\nvedená u žiadneho psychológa, ani psychiatra a lekárske záznamy uvádzajú plnú orientáciu. Posudková\nlekárka tiež poukázala na tvrdenie žalobkyne, že posudzovaná sa bojí výťahov a nevie sa orientovať\nv cestnej premávke ako aj na tvrdenie otca posudzovanej maloletej, podľa ktorého sa v cudzom\nprostredí orientovať vie (orientácia v cestnej premávke je jeden bod z desiatich, ktoré sa hodnotia, preto\nnebolo možné znížiť body na podklade tohto údaju, keďže zníženie bodov je možné pri odkázanosti pri\nminimálne dvoch a viac činnostiach z desiatich).\nC. Ostatné stanoviská a ďalší priebeh konania pred súdom\n15. Žalobkyňa vo vyjadrení zo dňa 23.03.2023 vyjadrila nesúhlas s vyjadrením žalovaného a predložila\nsúdu lekársku správu z psychiatrickej a psychologickej ambulancie.\n16. Vyššie uvedené vyjadrenie žalobkyne bolo doručené žalovanému, ktorý k nemu nezaujal žiadne\nstanovisko.\n17. Správny súd vo veci vzhľadom na žiadosť žalovaného nariadil pojednávanie na deň 26.08.2024, na\nktoré sa dostavila žalobkyňa. Poverený zástupca žalovaného sa na pojednávanie nedostavil. Žalobkyňa\nna pojednávaní predložila súdu ďalšie lekárske správy z pediatrického oddelenia zo dňa 05.02.2024\na zo dňa 08.07.2024, a z Národného ústavu detských chorôb zo dňa 25.06.2024. Z uvedeného dôvodu\nsprávny súd pojednávanie odročil na deň 30.09.2024 pričom žalobkyňou predložené správy doručil\nžalovanému s tým, že sa k týmto môže vyjadriť.\n18. Dňa 30.09.2024 sa na pojednávanie dostavila žalobkyňa a poverený zástupca žalovaného, pričom\nobaja zhodne zotrvali na svojej argumentácii a návrhoch, ktoré sú obsahom ich podaní.\nIII.\nAplikované ustanovenia právnych predpisov\n19. Podľa § 11 ods. 3 zákona o peňažných príspevkoch, pri výkone lekárskej posudkovej činnosti\nposudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu,\nna účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti\nfyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti\nfyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len\n\"lekársky nález\"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1.\n20. Podľa § 11 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach\nkompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá\nnie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju\nv lekárskom posudku.\n21. Podľa § 11 ods. 11 zákona o peňažných príspevkoch, výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je\nlekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým\nzdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným\npostihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2.\n22. Podľa § 13 ods. 9 zákona o peňažných príspevkoch, výsledkom sociálnej posudkovej činnosti\nje posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo\nvšetkých oblastiach kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia\nv porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia a návrh kompenzácie vo všetkých jej\noblastiach.\n23. Podľa § 14 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím\nje odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby na účely tohto zákona, ak je odkázaná na osobnú asistenciu,\nopatrovanie alebo sociálnu službu podľa osobitného predpisu.\n24. Podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím\nje odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V. alebo VI. podľa\nosobitného predpisu.\n\nIV.\nDôvody rozhodnutia správneho súdu\n25. Správny súd v Košiciach konajúc primárne podľa ust. § 199 a nasl. S.s.p., po zistení, že správna\nžaloba bola podaná oprávnenou osobou a včas, preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie ako aj obsah\nadministratívneho konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že správnej žalobe nie\nje možné vyhovieť.\n26. Správny súd v prvom rade uvádza, že príslušným orgánom na hodnotenie a posudzovanie\nzdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, ale\naj na posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,\nje príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny s tým, že konkrétne je toto posudzovanie zverené\nposudkovým lekárom. Títo na základe predložených odborných lekárskych nálezov vyhodnotili (pre\núčely napadnutého rozhodnutia v lekárskom posudku zo dňa 28.10.2022 a komplexnom posudku zo dňa\n30.11.2022), že posudzovaná maloletá má status osoby ťažko zdravotne postihnutej s mierou funkčnej\nporuchy 50 % podľa časti XIII.B.12. prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch, a to pre vrodené\nchyby močovopohlavného systému s anomálnym vyústením. Zároveň z tohto posudku vyplynulo, že\nposudzovaná maloletá je liečená aj pre umelý ritný otvor – sigmostómiu s mierou funkčnej poruchy 50%\npodľa časti X.C.11.písm. a) prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch.\n27. Z komplexného posudku zo dňa 30.11.2022 ďalej vyplynulo, že posudzovaná maloletá podstúpila v\nroku 2016 operačný zákrok, pri ktorom jej bolo vyvedené hrubé črevo, nosí stomické vrecko, je potrebné\njej podať klyzmu každý druhý deň na vyprázdnenie obsahu čreva, a taktiež je potrebné ju cievkovať\ncez umelo vytvorený močový vývod každé dve hodiny, pričom sama to nezvláda a je potrebná pomoc\nmatky. Zároveň je plienkovaná a močí aj spontánne. Počas vyučovania nie je cievkovaná, a ak dôjde k\núniku moču je telefonicky kontaktovaná matka. Vie si sama vymeniť plienku aj prezliecť sa a aktuálne\nje podľa nálezu urológa v poriadku. Postoj, poloha a chôdza je aktívna a orientácia je správna. Na\nrozdiel od predchádzajúceho posúdenia jej odkázanosti aktuálne už nevyžaduje pomoc druhej osoby\npri úkonoch zmeny polohy, sedenia, státia, pohybe po schodoch, pri úkonoch obliekania a vyzliekania a\npri stravovaní. Z uvedeného dôvodu bola preradená do III. stupňa odkázanosti. Žalovaný zdôraznil, že\nposudzovaná maloletá je pohybovo sebestačná, teda nie je potrebné zabezpečovať pomoc pri pohybe,\nje mentálne spôsobilá a úkony obliekania a vyzliekania a stravovania ako 13 ročná zvláda svojpomocne.\nZároveň uviedol, že príprava jedla nie je náplňou odkázanosti na opatrovanie.\n28. Ďalším podkladom bol posudkový záver zo dňa 28.10.2022, ktorý je výsledkom sociálnej posudkovej\nčinnosti, ktorá bola vykonaná dňa 12.10.2022, pri ktorej bolo v oblasti mobility a orientácie zistené, že\nposudzovaná maloletá sa pohybuje samostatne, bez opory, nemá postihnutie pohybového aparátu a\nokrem toho, že sa nedokáže orientovať v neznámom prostredí a v cestnej premávke, nemá vážnejšie\nproblémy s orientáciou. V oblasti komunikácie nemá sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia.\nĎalej nemá ochorenie, pri ktorom vznikajú zvýšené výdavky na obstaranie potravín spojených s\ndodržiavaním diétneho režimu v zmysle prílohy č. 5 zákona o peňažných príspevkoch, avšak trpí\nchronickým ochorením podľa prílohy č. 6.II.c.) zákona o peňažných príspevkoch, ktoré podmieňuje\nzvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením bežnej osobnej hygieny a hygieny domácnosti v dôsledku\nťažkého zdravotného postihnutia. V oblasti sebaobsluhy je na pomoc inej fyzickej osoby odkázaná\npri niektorých úkonoch osobnej hygieny a pri väčšine úkonov vyprázdňovania močového mechúra,\nhrubého čreva, celkového kúpeľa a dodržiavania liečebného režimu. Dohľad vyžaduje pri úkonoch\nvyprázdňovania močového mechúra a hrubého čreva, a pri úkonoch osobnej hygieny.\n29. Čo do posúdenia a ustálenia stupňa odkázanosti podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch\nv spojení s prílohou č. 3 zákona o sociálnych službách posudkový lekár po podaní odvolania konštatoval,\nže posudzovaná maloletá nie je odkázaná na opatrovanie, nakoľko stupeň jej odkázanosti na pomoc inej\nfyzickej osoby nedosiahol hodnotu V alebo VI podľa zákona o sociálnych službách. Stupeň odkázanosti\nbol ustálený na stupeň III. s počtom bodov 70, pričom bola pri väčšine úkonov vyprázdňovania\nmočového mechúra, vyprázdňovania hrubého čreva, celkového kúpeľa a dodržiavania liečebného\nrežimu odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a na túto pomoc bola odkázaná minimálne pri dvoch\núkonoch osobnej hygieny, čomu zodpovedala hodnota po 0 bodov, resp. pri čiastočnej odkázanosti 5\nbodov; v ostatných činnostiach plynúcich z prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách nebola odkázaná\nna pomoc inej fyzickej osoby, a teda týmto činnostiam zodpovedalo bodové ohodnotenie 10. Dohľad\nvyžaduje pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra a hrubého čreva, a pri úkonoch osobnej\n\nhygieny. Podľa časti B prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách bodové ohodnotenie odkázanosti\nposudzovanej maloletej zodpovedalo stupňu odkázanosti III.\n30. V súvislosti s vyššie uvedeným vyhodnotením odkázanosti posudzovanej maloletej správnemu\nsúdu neuniklo pochybenie žalovaného pri bodovom hodnotení niektorých skupín činností. Správny súd\npoukazuje na znenie zákona o sociálnych službách v časti prílohy č. 3, v rámci ktorej sú definované\nčinnosti posudzované v rámci sociálnej posudkovej činnosti, pričom tieto sú rozdelené do 12 skupín – 1.\nStravovanie a pitný režim, 2. Vyprázdňovanie močového mechúra, 3. Vyprázdňovanie hrubého čreva,\n4. Osobná hygiena, 5. Celkový kúpeľ, 6. Obliekanie a vyzliekanie, 7. Zmena polohy, sedenie a státie, 8.\nPohyb po schodoch, 9. Pohyb po rovine, 10. Orientácia v prostredí, 11. Dodržiavanie liečebného režimu,\n12. Potreba dohľadu.\n31. Postup bodového hodnotenia je pre činnosti Obliekanie a vyzliekanie stanovený nasledovne:\n- 0 bodov = fyzická osoba je pri väčšine úkonov obliekania a vyzliekania odkázaná na pomoc inej fyzickej\nosoby\n- 5 bodov = fyzická osoba je minimálne pri dvoch úkonoch obliekania a vyzliekania odkázaná na pomoc\ninej fyzickej osoby\n- 10 bodov = fyzická osoba je schopná vykonávať všetky úkony obliekania a vyzliekania;\nPostup bodového hodnotenia je pre činnosti Orientácia v prostredí stanovený nasledovne:\n- 0 bodov = fyzická osoba je pri väčšine úkonov orientácie v prirodzenom prostredí odkázaná na pomoc\ninej fyzickej osoby\n- 5 bodov = fyzická osoba je minimálne pri dvoch úkonoch orientácie v prirodzenom prostredí odkázaná\nna pomoc inej fyzickej osoby\n- 10 bodov = fyzická osoba je schopná vykonávať všetky úkony orientácie v prirodzenom prostredí.\n32. Správny súd v tejto súvislosti uvádza, že podľa jeho názoru došlo zo strany žalovaného k\nnesprávnemu posúdeniu jednotlivých skupín a následnému určeniu ich bodového hodnotenia v\nzmysle predpokladanom zákonom. Konkrétne správny súd poukazuje na oblasti – Úkony obliekania\na vyzliekania a Orientácia v prostredí, kde v dotazníku pre účely spôsobu posudzovania odkázanosti\nfyzickej osoby na pomoc inej osoby pri jednotlivých činnostiach zo dňa 12.10.2022 sociálny pracovník\nžalovaného udelil počet bodov 10, pričom je zrejmé, že posudzovaná osoba je odkázaná na pomoc inej\nfyzickej osoby pri dvoch úkonoch tam uvedených činností a to v obidvoch skupinách, a preto v zmysle\nprílohy č. 3 zákona o sociálnych službách by uvedenému nemalo zodpovedať hodnotenie po 10 bodov.\nVo výsledku tak uvedené svedčí o nesprávnom bodovom ohodnotení (ako aj nesprávnom zaradení do\nstupňa) odkázanosti posudzovanej maloletej na pomoc inej fyzickej osoby.\n33. Keďže však ani IV. stupeň odkázanosti fyzickej osoby s ŤZP na pomoc inej fyzickej osoby\nneodôvodňuje odkázanosť na opatrovanie podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, pretože\npodmienky na takúto kompenzáciu podľa cit. zákona vyžadujú, aby stupeň odkázanosti posudzovanej\nosoby na pomoc inej fyzickej osoby bol V. alebo VI., čo posudzovaná v čase posudzovania a\nrozhodovania nespĺňala ani vyššie uvedená zmena v bodovom ohodnotení a zaradení do IV. stupňa\nodkázanosti by žalobkyni vo výsledku neprivodil zmenu záveru o nesplnení podmienok pre priznanie\npríspevku na opatrovanie.\n34. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd konštatuje, že skutkový stav na posúdenie, či je\nposudzovaná maloletá odkázaná na opatrovanie, bol zistený dostatočne. Opiera sa o podklady lekárske správy a nálezy - predložené žalobkyňou do administratívneho konania, a tiež o výsledky\nsociálnej posudkovej činnosti, ktorá bola vykonaná dňa 12.10.2022 (tu síce chybným bodovým\nohodnotením skupín činností - Úkony obliekania a vyzliekania a Orientácia v prostredí, ktoré však, ako\nuž súd vyššie uviedol, nemalo za následok nezákonnosť napadnutého rozhodnutia). Zistený skutkový\nstav navyše nie je v rozpore ani s lekárskymi správami, predloženými so správnou žalobou, ktoré\nv zásade dokladujú posudkovými lekármi konštatovaný zdravotný stav. V tejto súvislosti správny súd\nvo vzťahu k predloženým lekárskym správam a to: správa z Národného ústavu detských chorôb zo\ndňa 06.09.2022, správa zo psychologickej ambulancie (č. l. 44 súdneho spisu) a zo psychiatrickej\nambulancie pre deti a dospelých zo dňa 19.01.2023 (č. l. 45 súdneho spisu), z ktorých vyplýva potreba\nzvýšenej starostlivosti a potreba pravidelného cievkovania moču, tieto skutočnosti boli žalovaným\nzohľadnené, keďže posudzovaná maloletá bola hodnotená ako úplne odkázaná na pomoc inej fyzickej\nosoby pri úkonoch vyprázdňovania močového mechúra ako aj hrubého čreva, a tiež bola zohľadnená\npotreba dohľadu pri týchto úkonoch. Odporúčanie opatrovateľského príspevku v lekárskej správe zo\ndňa 19.01.2023 bez ďalšieho neznamená, že by podmienky na jeho priznanie v aktuálnom prípade\nboli splnené. Pokiaľ ide o lekárske správy, ktoré žalobkyňa predložila súdu na pojednávaní dňa\n26.08.2024, a to lekárske správy z pediatrického oddelenia zo dňa 05.02.2024 a zo dňa 08.07.2024,\na z Národného ústavu detských chorôb zo dňa 25.06.2024 – v týchto sa síce uvádza diagnostický\n\nzáver o oneskorenej puberte u posudzovanej maloletej avšak príslušní lekári zároveň konštatujú\nprogresiu puberty. V predmetných lekárskych správach zároveň absentujú závery, ktoré by boli spôsobilé\nspochybniť závery žalovaného, tak vo vzťahu k ustáleniu zdravotného stavu posudzovanej maloletej\nako aj vo vzťahu k záverom o jej odkázanosti na opatrovanie. V tejto súvislosti správny súd opakovane\nzdôrazňuje, že zákon o peňažných príspevkoch zveril oprávnenie posúdiť s odbornou starostlivosťou\nzdravotné postihnutie fyzickej osoby a jednotlivé druhy odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným\npostihnutím na účely kompenzácie posudkovým lekárom a sociálnemu pracovníkovi príslušného úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny a iným prizvaným odborníkom najmä z oblasti stavebníctva, architektúry,\nergoterapie a pomôcok (§ 10 zákona o peňažných príspevkoch).\n35. V predmetnej veci ďalej žalobkyňa nijakým spôsobom nepreukázala, že by zdravotný stav\njej dcéry v rozhodnom období bol posúdený v rozpore s predloženou zdravotnou dokumentáciou.\nV rámci vyhodnotenia odkázanosti na opatrovanie posudkoví lekári zároveň prihliadali aj na špecifické,\nžalobkyňou zdôrazňované potreby jej dcéry a hoc spochybňovali potrebu cievkovania moču počas\nvyučovania v škole, vo výsledku uznali plnú odkázanosť ako aj potrebu dohľadu pri úkonoch\nvyprázdňovania močového mechúra.\n36. Pri posudzovaní odkázanosti dcéry žalobkyne na pomoc inej fyzickej osoby sa postupovalo v súlade\ns § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, podľa § 49 ods. 10 zákona o sociálnych službách\na podľa prílohy č. 3 k tomuto zákonu. Bola zisťovaná miera, resp. stupeň odkázanosti vo všetkých\n12 oblastiach, ktoré príloha č. 3 k zákonu o sociálnych službách upravuje, a to stravovanie a pitný\nrežim, vyprázdňovanie močového mechúra a hrubého čreva, osobná hygiena, celkový kúpeľ, úkony\nobliekania a vyzliekania, úkony zmeny polohy, sedenia a státia, pohyb po rovine, orientácia v prostredí,\ndodržiavanie liečebného režimu a potreba dohľadu. Na tomto základe posudzovaná maloletá nedosiahla\nani po vyššie zistenom nedostatku (ktorý by viedol k prehodnoteniu odkázanosti na IV. stupeň) taký\nstupeň odkázanosti fyzickej osoby s ŤZP na pomoc inej fyzickej osoby, ktorý by odôvodňoval jej\nodkázanosť na opatrovanie podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch, pretože podmienky\nna takúto kompenzáciu podľa cit. zákona vyžadujú, aby stupeň odkázanosti posudzovanej osoby na\npomoc inej fyzickej osoby bol V. alebo VI., čo posudzovaná v čase posudzovania a rozhodovania\nnespĺňala. Žalovaný postupoval teda v súlade so zákonom, keď potvrdil rozhodnutie prvostupňového\norgánu o odňatí peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ŤZP vzhľadom na to, že takýto\npríspevok je možné poskytnúť len fyzickej osobe, ktorá opatruje fyzickú osobu s ŤZP odkázanú na\nopatrovanie.\n37. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nžalovaného vrátane postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, je v súlade so zákonom, nakoľko má oporu\nvo vykonanom dokazovaní a v riadne zistenom skutkovom stave, ktorý správne orgány náležite právne\nposúdili.\n38. Podľa § 168 S.s.p., žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči\nžalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo\npožadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.\n39. Podľa § 175 ods. 1 S.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n40. O trovách konania pred správnym súdom rozhodol správny súd podľa § 168 S.s.p. v spojení\ns § 175 ods. 1 S.s.p., pretože žalobkyňa nemala v konaní ani len čiastočný úspech a keďže v\nkonaní úspešnému žalovanému nevznikli žiadne odôvodnené trovy, ktoré by bolo možné od žalobkyne\nspravodlivo požadovať, správny súd mu nárok na ich náhradu voči žalobkyni nepriznal.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od\ndoručenia rozhodnutia správneho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom\nSprávneho súdu v Košiciach.\nV kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitosti podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku\nto znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\npodpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len\n„sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\n\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že\nsprávny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí\ntak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom.\nUvedená povinnosť neplatí, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,\nc)\nje žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}