Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach 3S/28/2024 0924100583 18. 11. 2024 JUDr. Tatiana Sabadošová ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100583.2
Uznesenie Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B. C., bytom D. XX, XXX XX D. B., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci – Kancelária Prešov, so sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-/24062/2020-74995/2024 zo dňa 11. júla 2024, takto rozhodol: I. Žalobu
o d m i e t a.
II. Účastníkom konania právo na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1) Správnou žalobou zo dňa zo dňa 22. augusta 2024, odoslanou na poštovú prepravu prostredníctvom Slovenskej pošty Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“) dňa 28. augusta 2024 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. KaPO-24062/2020-74995/2024 zo dňa 11. júla 2024 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) a náhrady škody voči žalovanému. 2) Správny súd uznesením č.k. 3S/28/2024-18 zo dňa 11. októbra 2024 správnu žalobu žalobcu v bode o nároku na náhradu škody voči žalovanému vylúčil na samostatné konanie. 3) Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4) Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v platnom a účinnom znení (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“), centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 5) Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6) Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 7) Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.
8) Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9) Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 10) Včasnosť podanej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej prejednania, preto správny súd prioritne skúmal, či bola správna žaloba podaná v zákonom stanovenej lehote. V súvislosti s dĺžkou lehoty je potrebné upriamiť pozornosť na skutočnosť, že lehota na podanie žaloby proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je dvojmesačná podľa § 181 ods. 1 SSP, ale je určená osobitným predpisom, ktorým je zákon o poskytovaní právnej pomoci. Lehota na podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci je podľa § 10 ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci 15 dní od doručenia rozhodnutia. O tejto skutočnosti bol žalobca v preskúmavanom rozhodnutí poučený. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa považuje za zachovanú, ak je správna žaloba v posledný deň lehoty podaná na správnom súde alebo sa odovzdá na poštovú prepravu. 11) Nedodržanie zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby predstavuje neodstrániteľný nedostatok konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vo veci konať a vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí žalobu odmietnuť. 12) Zo správnej žaloby a odpovede na výzvu súdu zo strany žalovaného vyplýva, že preskúmavané rozhodnutie bolo žalobcovi listinne doručené dňa 12. augusta 2024. 13) Lehota na podanie správnej žaloby začala plynúť deň po doručení preskúmavaného rozhodnutia, dňa 13. augusta 2024 a táto lehota sa skončila uplynutím zákonnej 15 dňovej lehoty, teda 27. augusta 2024. Z pečiatky na listovej obálke, ktorá je súčasťou súdneho spisu vyplýva, že žalobca odovzdal správnu žalobu na poštovú prepravu dňa 28. augusta 2024. 14) Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že správna žaloba bola podaná oneskorene, preto súd postupoval v súlade s § 98 ods. 1 písm. d) SSP a správnu žalobu odmietol. 15) O náhrade trov súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. 16) Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j. podanie bolo nezákonne odmietnuté. Sťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§ 440 ods. 1, 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).