{"guid": "05c092c9-85ea-4be2-b358-786474e475b0:dc7896d0-676a-4664-a375-ec8bede43202", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100583.2", "spisova_znacka": "3S/28/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 3S/28/2024 z 18. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 18. novembra 2024, sp. zn. 3S/28/2024, ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100583.2", "identifikacne_cislo": "0924100583", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Sabadošová", "sudca_id": 987, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-sabadosova-987", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "nazov": "§ 181 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-3", "nazov": "§ 69 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "nazov": "§ 69 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dc7896d0-676a-4664-a375-ec8bede43202", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100583.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100583.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100583.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n3S/28/2024\n0924100583\n18. 11. 2024\nJUDr. Tatiana Sabadošová\nECLI:SK:SpSKE:2024:0924100583.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B. C., bytom D. XX, XXX XX D. B., proti žalovanému:\nCentrum právnej pomoci – Kancelária Prešov, so sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-/24062/2020-74995/2024 zo dňa 11. júla 2024, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu\n\no d m i e t a.\n\nII. Účastníkom konania právo na náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1) Správnou žalobou zo dňa zo dňa 22. augusta 2024, odoslanou na poštovú prepravu prostredníctvom\nSlovenskej pošty Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“) dňa 28. augusta 2024 sa žalobca\ndomáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. KaPO-24062/2020-74995/2024 zo dňa 11. júla 2024\n(ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) a náhrady škody voči žalovanému.\n2) Správny súd uznesením č.k. 3S/28/2024-18 zo dňa 11. októbra 2024 správnu žalobu žalobcu v bode\no nároku na náhradu škody voči žalovanému vylúčil na samostatné konanie.\n3) Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej\nlen „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov\nod oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému\nsmeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n4) Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi\na o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991\nZb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.\n8/2005 Z. z. v platnom a účinnom znení (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“), centrum\nrozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu\nnemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný\nprostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu\nžalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.\n5) Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n6) Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty.\n7) Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde\nalebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené\nelektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n\n8) Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n9) Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n10) Včasnosť podanej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej prejednania, preto správny súd prioritne\nskúmal, či bola správna žaloba podaná v zákonom stanovenej lehote. V súvislosti s dĺžkou lehoty je\npotrebné upriamiť pozornosť na skutočnosť, že lehota na podanie žaloby proti rozhodnutiu o nepriznaní\nnároku na poskytnutie právnej pomoci nie je dvojmesačná podľa § 181 ods. 1 SSP, ale je určená\nosobitným predpisom, ktorým je zákon o poskytovaní právnej pomoci. Lehota na podanie správnej\nžaloby proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci je podľa § 10 ods. 5\nzákona o poskytovaní právnej pomoci 15 dní od doručenia rozhodnutia. O tejto skutočnosti bol žalobca\nv preskúmavanom rozhodnutí poučený. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou,\nčo znamená, že lehota sa považuje za zachovanú, ak je správna žaloba v posledný deň lehoty podaná\nna správnom súde alebo sa odovzdá na poštovú prepravu.\n11) Nedodržanie zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby predstavuje neodstrániteľný nedostatok\nkonania, ktorý má za následok, že súd nemôže vo veci konať a vydať rozhodnutie vo veci samej, ale\nmusí žalobu odmietnuť.\n12) Zo správnej žaloby a odpovede na výzvu súdu zo strany žalovaného vyplýva, že preskúmavané\nrozhodnutie bolo žalobcovi listinne doručené dňa 12. augusta 2024.\n13) Lehota na podanie správnej žaloby začala plynúť deň po doručení preskúmavaného rozhodnutia,\ndňa 13. augusta 2024 a táto lehota sa skončila uplynutím zákonnej 15 dňovej lehoty, teda 27. augusta\n2024. Z pečiatky na listovej obálke, ktorá je súčasťou súdneho spisu vyplýva, že žalobca odovzdal\nsprávnu žalobu na poštovú prepravu dňa 28. augusta 2024.\n14) Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že správna žaloba bola podaná oneskorene,\npreto súd postupoval v súlade s § 98 ods. 1 písm. d) SSP a správnu žalobu odmietol.\n15) O náhrade trov súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá\nprávo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\n16) Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.\n4 SSP)\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde\nv Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení\ns § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť\noznačenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť\nlen do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní\nporušil zákon tým, že\na. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\n\nc. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu\na nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj. podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nSťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré\npokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej\nsťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§\n440 ods. 1, 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; ak\nje žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}