Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach 5S/1/2024 0924100004 22. 10. 2024 JUDr. Petra Vysaníková ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100004.2
Uznesenie Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. XX, D., proti žalovanému: Mesto Prešov, Hlavná 73, o preskúmanie zákonnosti opatrenia č. 0079971/2023, OF/ Dane/982/144617/2023 zo dňa 04.10.2023 takto rozhodol: Žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 02.01.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj správny súd alebo súd) e-mailom v ten istý deň, sa žalobca domáhal zrušenia opatrenia žalovaného č. 0079971/2023, OF/Dane/982/144617/2023 zo dňa 04.10.2023 (ďalej aj napadnuté opatrenie) a vrátenia mu veci na nové konanie. Žiadal tiež priznať náhradu trov konania. Žalobca následne svoju žalobu písomne doplnil dňa 11.01.2024. 2. Napadnutým opatrením žalovaného bolo žalobcovi oznámené, že nakoľko neboli splnené zákonné podmienky pre odpustenie alebo zníženie poplatku vyplývajúce z § 82 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, nárok na odpustenie alebo zníženie miestneho poplatku za komunálne odpady za poplatníka – nevznikol. 3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. 4. V tejto súvislosti správny súd výzvou zo dňa 11.10.2024 požiadal žalovaného o oznámenie dátumu doručenia napadnutého opatrenia žalobcovi spolu s predložením kópie dokladu o doručení. 5. Na výzvu súdu žalovaný podaním zo dňa 14.10.2024 predložil napadnuté opatrenie spolu s kópiou potvrdenia o jeho doručení žalobcovi – doručenkou. 6. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj SSP), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže. Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.
8. Podľa § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj Správny poriadok), ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. 9. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 10. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 11. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 12. Podľa § 181 ods. 1 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 13. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene. 14. Správny súd sa pri posudzovaní splnenia procesných podmienok dôkladne zaoberal tým, kedy bolo napadnuté opatrenie žalovaného zo dňa 04.10.2023 doručené žalobcovi. Vychádzajúc z podania žalovaného zo dňa 14.10.2024, ktorého prílohou bola kópia doručenky, napadnuté opatrenie žalovaného bolo uložené v poštovom priečinku žalobcu dňa 12.10.2023. V súlade s § 25 ods. 4 Správneho poriadku sa za deň doručenia napadnutého opatrenia žalobcovi považuje deň 15.10.2023. Lehota na podanie žaloby (t.j. 2 mesiace odo dňa doručenia opatrenia žalobcovi) je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri určení lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby nemožno odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť. 15. Vo svetle uvedeného, napadnuté opatrenie bolo žalobcovi doručené dňa 15.10.2023. Posledným dňom na podanie správnej žaloby, vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení bol teda deň 15.12.2023 (piatok) do polnoci. Žalobca však správnu žalobu doručil súdu až dňa 02.01.2024, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby, a teda oneskorene. 16. Vzhľadom na túto skutočnosť správny súd žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, ako oneskorene podanú. 17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. 18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.