{"guid": "3f14b0a6-57f8-4fb7-83b6-a382d26e434b:bfa782c1-da64-41dc-9648-1472c41d1245", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100004.2", "spisova_znacka": "5S/1/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 5S/1/2024 z 22. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 22. októbra 2024, sp. zn. 5S/1/2024, ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100004.2", "identifikacne_cislo": "0924100004", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Petra Vysaníková", "sudca_id": 997, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-vysanikova-997", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5Sfk/31/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "a0398ca8-ae59-46a8-98b4-5936934e2819:17037668-469a-40db-9325-b455e199bfa3", "datum": "2025-06-24", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-25.odsek-4", "nazov": "§ 25 ods. 4 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-25.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-25"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-25"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bfa782c1-da64-41dc-9648-1472c41d1245", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100004.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100004.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100004.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n5S/1/2024\n0924100004\n22. 10. 2024\nJUDr. Petra Vysaníková\nECLI:SK:SpSKE:2024:0924100004.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. XX, D., proti\nžalovanému: Mesto Prešov, Hlavná 73, o preskúmanie zákonnosti opatrenia č. 0079971/2023, OF/\nDane/982/144617/2023 zo dňa 04.10.2023 takto\nrozhodol:\nŽalobu o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 02.01.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj správny súd\nalebo súd) e-mailom v ten istý deň, sa žalobca domáhal zrušenia opatrenia žalovaného č. 0079971/2023,\nOF/Dane/982/144617/2023 zo dňa 04.10.2023 (ďalej aj napadnuté opatrenie) a vrátenia mu veci na\nnové konanie. Žiadal tiež priznať náhradu trov konania. Žalobca následne svoju žalobu písomne doplnil\ndňa 11.01.2024.\n2. Napadnutým opatrením žalovaného bolo žalobcovi oznámené, že nakoľko neboli splnené zákonné\npodmienky pre odpustenie alebo zníženie poplatku vyplývajúce z § 82 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z.\no miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení\nneskorších predpisov, nárok na odpustenie alebo zníženie miestneho poplatku za komunálne odpady\nza poplatníka – nevznikol.\n3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby skúmal, či sú splnené procesné\npodmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.\n4. V tejto súvislosti správny súd výzvou zo dňa 11.10.2024 požiadal žalovaného o oznámenie dátumu\ndoručenia napadnutého opatrenia žalobcovi spolu s predložením kópie dokladu o doručení.\n5. Na výzvu súdu žalovaný podaním zo dňa 14.10.2024 predložil napadnuté opatrenie spolu s kópiou\npotvrdenia o jeho doručení žalobcovi – doručenkou.\n6. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj\nSSP), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n7. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne\nrozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.\nNedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku\nprocesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.\n\n8. Podľa § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj\nSprávny poriadok), ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi\noznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do\npoštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený\npriečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje\nza dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto\nlehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.\n9. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\n10. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n11. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n12. Podľa § 181 ods. 1 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n13. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci\nkonať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene.\n14. Správny súd sa pri posudzovaní splnenia procesných podmienok dôkladne zaoberal tým, kedy\nbolo napadnuté opatrenie žalovaného zo dňa 04.10.2023 doručené žalobcovi. Vychádzajúc z podania\nžalovaného zo dňa 14.10.2024, ktorého prílohou bola kópia doručenky, napadnuté opatrenie žalovaného\nbolo uložené v poštovom priečinku žalobcu dňa 12.10.2023. V súlade s § 25 ods. 4 Správneho poriadku\nsa za deň doručenia napadnutého opatrenia žalobcovi považuje deň 15.10.2023. Lehota na podanie\nžaloby (t.j. 2 mesiace odo dňa doručenia opatrenia žalobcovi) je lehotou procesnoprávnou, čo znamená,\nže lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na správnom\nsúde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri určení lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje\nv súlade s ustanovením § 69 SSP. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby nemožno odpustiť a\nnie je možné ju ani predĺžiť.\n15. Vo svetle uvedeného, napadnuté opatrenie bolo žalobcovi doručené dňa 15.10.2023. Posledným\ndňom na podanie správnej žaloby, vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení bol teda deň\n15.12.2023 (piatok) do polnoci. Žalobca však správnu žalobu doručil súdu až dňa 02.01.2024, t.j. po\nuplynutí zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby, a teda oneskorene.\n16. Vzhľadom na túto skutočnosť správny súd žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, ako\noneskorene podanú.\n17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá\nprávo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\n18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v\nKošiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\n\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/\nalebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,\nak bolo rozhodnuté v ich neprospech.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ\nuvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto\nprávneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje\npodania pred správnym súdom.", "vazby": {"stav": {"sz": "5Sfk/31/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "a0398ca8-ae59-46a8-98b4-5936934e2819:17037668-469a-40db-9325-b455e199bfa3", "datum": "2025-06-24", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}