Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach PO-1S/2/2023 8023200029 19. 09. 2023 JUDr. Jana Raganová ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4
Opravné uznesenie Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad Slovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo dňa 28.10.2022, takto rozhodol: I. O p r a v u j e záhlavie uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 02.05.2023 č. k.: 1S/2/2023-55 tak, že toto záhlavie má správne znieť takto: „Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad Slovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo dňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“ odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove vydal dňa 02.05.2023 uznesenie, č. k.: 1S/2/2023-55, v ktorom záhlavie znelo: „Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo dňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“, ale správne malo znieť: „Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad Slovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo dňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“ 2. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov. 3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.
4. Podľa § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 5. Nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia č. k.: 1S/2/2023-55 zo dňa 02.05.2023 došlo k zrejmej chybe v písaní spočívajúcej v nesprávnom označení žalovaného v záhlaví predmetného uznesenia, správny súd v zmysle § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j)podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.