{"guid": "47523852-c370-48e9-ba3a-4bd2e8be5d04:90eb59a5-2fdd-4dcb-9064-0c88bb4d3f1c", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4", "spisova_znacka": "PO-1S/2/2023", "nazov": "Opravné uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-1S/2/2023 z 19. 9. 2023", "citacia": "opravné uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 19. septembra 2023, sp. zn. PO-1S/2/2023, ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4", "identifikacne_cislo": "8023200029", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Jana Raganová", "sudca_id": 970, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-raganova-970", "datum_vydania": "2023-09-19", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90eb59a5-2fdd-4dcb-9064-0c88bb4d3f1c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nPO-1S/2/2023\n8023200029\n19. 09. 2023\nJUDr. Jana Raganová\nECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4\n\nOpravné uznesenie\nSprávny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča,\nIČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad\nSlovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o\npreskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo\ndňa 28.10.2022, takto\nrozhodol:\nI. O p r a v u j e záhlavie uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 02.05.2023 č. k.: 1S/2/2023-55\ntak, že toto záhlavie má správne znieť takto:\n„Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO:\n45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad\nSlovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o\npreskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo\ndňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove vydal dňa 02.05.2023 uznesenie, č. k.: 1S/2/2023-55, v ktorom záhlavie znelo:\n„Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča,\nIČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe, o\npreskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo\ndňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“, ale správne malo znieť:\n„Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO:\n45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad\nSlovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o\npreskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo\ndňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“\n2. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou\nzákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v\nPrešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc\nsprávnych súdov.\n3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd\nkedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.\nO oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.\n\n4. Podľa § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.\n5. Nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia č. k.: 1S/2/2023-55 zo dňa 02.05.2023 došlo k zrejmej\nchybe v písaní spočívajúcej v nesprávnom označení žalovaného v záhlaví predmetného uznesenia,\nsprávny súd v zmysle § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nToto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v\nKošiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,\nak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti\nnemožno odpustiť.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/\nalebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,\nak bolo rozhodnuté v ich neprospech.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\n\nj)podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}