Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach KE-6S/3/2022 7022200015 21. 11. 2023 JUDr. Dana Bystrianská ECLI:SK:SpSKE:2023:7022200015.2
Uznesenie Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcov: 1. Delta Agro s.r.o., IČO: 44 894 732, so sídlom Maťovce 174, 079 01 Maťovské Vojkovce, 2. DELTA LOGISTIC s.r.o., IČO: 50 353 462, so sídlom Maťovce 174, 079 01 Maťovské Vojkovce, právne zastúpených: Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o., IČO: 50 560 611, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, v mene ktorej konajú JUDr. Alexander Bröstl, advokát - konateľ a Mgr. Tomáš Čentík, advokát - konateľ, proti žalovanému: Obec Maťovské Vojkovce, IČO: 00 331 741, 079 01 Maťovské Vojkovce 155, právne zastúpeného: JUDr. Dušan Szabó, advokát so sídlom kancelárie Nemocničná 7, 077 01 Kráľovský Chlmec, IČO: 31 265 855, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 283/21 zo dňa 11.11.2021, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcom p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 11.01.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach (ďalej aj ako „správny súd“) toho istého dňa sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č. 283/21 zo dňa 11.11.2021, ktorým žalovaný určil použitie trvalého dopravného značenia podľa § 60 a § 61 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a podľa vyhlášky č. 30/2020 Z. z. o dopravnom značení trvalé značenie č. 253 - 10 Najvyššia dovolená rýchlosť (10km/h), dopravné značenie č. 240 - 10 Maximálna hmotnosť (10t) a dopravné značenie č. 202 - Stoj, daj prednosť v jazde na miestnej/účelovej ceste v intraviláne obce Maťovské Vojkovce. 2. Písomným podaním zo dňa 13. 05. 2023 oznámili žalobcovia, prostredníctvom ich právneho zástupcu, konajúcemu súdu, že berú podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť a žiadajú v súlade s ustanovením § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok súdne konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia podanej správnej žaloby bola skutočnosť, že Okresný úrad Michalovce, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácii rozhodnutím č. OU-MI-OCDPK-2023/006285-005 z 28.03.2023 ako nadriadený orgán žalovaného vyhovel protestu prokurátora vo veci Pd 150/22/8807 zo dňa 31.01.2023 a opatrenie zrušil. Rozhodnutie o zrušení opatrenia nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2023. V súvislosti s náhradou trov konania žalobcovia žiadali, aby súd zaviazal povinnosťou nahradiť trovy súdneho konania žalovaného, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bolo právoplatné rozhodnutie príslušného správneho orgánu o zrušení napadnutého opatrenia. Zároveň žiadali vrátenia súdneho poplatku zaplateného za podanie žaloby. 3. S účinnosťou ku dňu 1. júna 2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorý je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V predmetnej veci je preto na konanie od 01.06.2023 príslušný
Správny súd v Košiciach. Náhodným výberom bolo rozhodnutie o žalobe žalobcu pridelené 06.06.2023 senátu správneho súdu 1S a je aktuálne vedené pod sp. zn. KE-6S/3/2022. 4. Podľa § 493e zákona č. 239/2023 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „novela SSP“) „Konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie §493f tým nie je dotknuté.“ 5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len "SSP"), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 a § 99 písm. a/ SSP, nakoľko žalobcovia svojím dispozitívnym úkonom vzali žalobu v celom rozsahu späť pred prejednaním a rozhodnutím veci t.j. do vydania rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Vzhľadom na túto skutočnosť správny súd podľa § 63 a § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 8. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe. 9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 10. V zmysle cit.§ 175 ods.1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí v zmysle citovaného ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. 11. V prípade odmietnutia žaloby alebo zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Z tejto zásady však existuje výnimka uvedená v § 171 ods. 1 SSP, v rámci ktorej sa skúma otázka zavinenia, t.j. či niektorý z účastníkov konania zavinil, že sa žaloba musela odmietnuť, resp. konanie muselo zastaviť, pričom zavinenie sa skúma výlučne z hľadiska procesného. Tam, kde odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania bolo zavinené niektorým účastníkom, súd prizná druhému účastníkovi náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložil na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. V tomto prípade došlo k zastaveniu konania výlučne v dôsledku zavinenia na strane žalovaného a to príslušným správnym orgánom právoplatne konštatovanou nezákonnosťou ním vydaného napadnutého opatrenia. Za tejto procesnej situácie je nepochybné, že dôvodné trovy žalobov znáša žalovaný. 12. S prihliadnutím na príslušnú právnu úpravu a vysvetlenia podané v bode 11 tohto uznesenia rozhodol konajúci súd o trovách konania v súlade s ustanovením § 171 ods. 1 SSP a žalobcom priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. 13. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa ustanovenia § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach a vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia) a ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).