{"guid": "70f8fc42-6903-4ce7-9849-ea5f5e4ba667:d7d310be-c37f-4ce5-8d70-fe734aa9fb52", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2023:7022200015.2", "spisova_znacka": "KE-6S/3/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-6S/3/2022 z 21. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 21. novembra 2023, sp. zn. KE-6S/3/2022, ECLI:SK:SpSKE:2023:7022200015.2", "identifikacne_cislo": "7022200015", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Dana Bystrianska", "sudca_id": 498, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-dana-bystrianska-498", "datum_vydania": "2023-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 zákona č. 8/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/8-2009/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 zákona č. 8/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/8-2009/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/8#paragraf-60", "/SK/ZZ/2009/8#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7d310be-c37f-4ce5-8d70-fe734aa9fb52", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2023:7022200015.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:7022200015.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:7022200015.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-6S/3/2022\n7022200015\n21. 11. 2023\nJUDr. Dana Bystrianská\nECLI:SK:SpSKE:2023:7022200015.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcov: 1. Delta Agro s.r.o., IČO: 44 894 732, so sídlom\nMaťovce 174, 079 01 Maťovské Vojkovce, 2. DELTA LOGISTIC s.r.o., IČO: 50 353 462, so sídlom\nMaťovce 174, 079 01 Maťovské Vojkovce, právne zastúpených: Advokátska kancelária Bröstl & Čentík\ns.r.o., IČO: 50 560 611, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, v mene ktorej konajú JUDr. Alexander\nBröstl, advokát - konateľ a Mgr. Tomáš Čentík, advokát - konateľ, proti žalovanému: Obec Maťovské\nVojkovce, IČO: 00 331 741, 079 01 Maťovské Vojkovce 155, právne zastúpeného: JUDr. Dušan Szabó,\nadvokát so sídlom kancelárie Nemocničná 7, 077 01 Kráľovský Chlmec, IČO: 31 265 855, o preskúmanie\nzákonnosti opatrenia žalovaného č. 283/21 zo dňa 11.11.2021, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcom p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 11.01.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach (ďalej aj ako „správny\nsúd“) toho istého dňa sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č. 283/21\nzo dňa 11.11.2021, ktorým žalovaný určil použitie trvalého dopravného značenia podľa § 60 a § 61\nzákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a podľa vyhlášky č. 30/2020 Z. z. o dopravnom značení trvalé\nznačenie č. 253 - 10 Najvyššia dovolená rýchlosť (10km/h), dopravné značenie č. 240 - 10 Maximálna\nhmotnosť (10t) a dopravné značenie č. 202 - Stoj, daj prednosť v jazde na miestnej/účelovej ceste v\nintraviláne obce Maťovské Vojkovce.\n2. Písomným podaním zo dňa 13. 05. 2023 oznámili žalobcovia, prostredníctvom ich právneho\nzástupcu, konajúcemu súdu, že berú podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť a žiadajú\nv súlade s ustanovením § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok súdne konanie\nzastaviť. Dôvodom späťvzatia podanej správnej žaloby bola skutočnosť, že Okresný úrad Michalovce,\nodbor cestnej dopravy a pozemných komunikácii rozhodnutím č. OU-MI-OCDPK-2023/006285-005\nz 28.03.2023 ako nadriadený orgán žalovaného vyhovel protestu prokurátora vo veci Pd 150/22/8807\nzo dňa 31.01.2023 a opatrenie zrušil. Rozhodnutie o zrušení opatrenia nadobudlo právoplatnosť dňa\n14.04.2023. V súvislosti s náhradou trov konania žalobcovia žiadali, aby súd zaviazal povinnosťou\nnahradiť trovy súdneho konania žalovaného, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bolo právoplatné\nrozhodnutie príslušného správneho orgánu o zrušení napadnutého opatrenia. Zároveň žiadali vrátenia\nsúdneho poplatku zaplateného za podanie žaloby.\n3. S účinnosťou ku dňu 1. júna 2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3\nods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z\nKrajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorý je od 01.06.2023\ndaná právomoc správnych súdov. V predmetnej veci je preto na konanie od 01.06.2023 príslušný\n\nSprávny súd v Košiciach. Náhodným výberom bolo rozhodnutie o žalobe žalobcu pridelené 06.06.2023\nsenátu správneho súdu 1S a je aktuálne vedené pod sp. zn. KE-6S/3/2022.\n4. Podľa § 493e zákona č. 239/2023 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z.z. Správny\nsúdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „novela SSP“) „Konania začaté a neskončené\ndo 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie §493f\ntým nie je dotknuté.“\n5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len \"SSP\"), žalobca môže\ndo vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá\nspäť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto\nčasti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.\n6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 a § 99 písm. a/ SSP,\nnakoľko žalobcovia svojím dispozitívnym úkonom vzali žalobu v celom rozsahu späť pred prejednaním\na rozhodnutím veci t.j. do vydania rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Vzhľadom na túto\nskutočnosť správny súd podľa § 63 a § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.\n8. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba\nbola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d)\nide o konanie o kompetenčnej žalobe.\n9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n10. V zmysle cit.§ 175 ods.1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí v zmysle citovaného ustanovenia\nrozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania.\n11. V prípade odmietnutia žaloby alebo zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania. Z tejto zásady však existuje výnimka uvedená v § 171 ods. 1 SSP, v\nrámci ktorej sa skúma otázka zavinenia, t.j. či niektorý z účastníkov konania zavinil, že sa žaloba musela\nodmietnuť, resp. konanie muselo zastaviť, pričom zavinenie sa skúma výlučne z hľadiska procesného.\nTam, kde odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania bolo zavinené niektorým účastníkom, súd prizná\ndruhému účastníkovi náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložil na účelné uplatňovanie\nalebo bránenie práva. V tomto prípade došlo k zastaveniu konania výlučne v dôsledku zavinenia na\nstrane žalovaného a to príslušným správnym orgánom právoplatne konštatovanou nezákonnosťou ním\nvydaného napadnutého opatrenia. Za tejto procesnej situácie je nepochybné, že dôvodné trovy žalobov\nznáša žalovaný.\n12. S prihliadnutím na príslušnú právnu úpravu a vysvetlenia podané v bode 11 tohto uznesenia rozhodol\nkonajúci súd o trovách konania v súlade s ustanovením § 171 ods. 1 SSP a žalobcom priznal voči\nžalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.\n13. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia\nna Správny súd v Košiciach.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP\nuviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi\ndoručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov\n\npodľa ustanovenia § 440 SSP sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia\n(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti.\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie II. stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (v sociálnych\nveciach a vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia) a ak je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}