Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici 6S/69/2025 0825100897 03. 06. 2026 JUDr. Alena Majerová ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100897.2
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. XXX, XXX XX B., právne zastúpená: JUDr. Ing. Mikuláš Práznovszky, CSc., advokát, so sídlom Bočná 26, 940 02 Nové Zámky, IČO: 11 728 094, proti žalovanému: Spojená škola, so sídlom SNP 587/4, 972 17 Kanianka, IČO: 57 084 271, o správnej žalobe opomenutého účastníka, takto rozhodol: I. Opravuje záhlavie uznesenia Správneho súdu Banská Bystrica č. k. 6S/69/2025-61 zo dňa 17. 02. 2026, ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100897.1 v časti označenia žalovaného, ktoré má správne znieť: „proti žalovanému: Spojená škola, so sídlom SNP 587/4, 972 17 Kanianka, IČO: 57 084 271.“ II. Návrh žalobkyne na vydanie opravného uznesenia zo dňa 14. 04. 2026 zamieta. odôvodnenie: 1. Správny súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 6S/69/2025-61 zo dňa 17. 02. 2026 (ďalej len „uznesenie zo dňa 17. 02. 2026“) rozhodol tak, že uložil žalovanému Spojená škola, so sídlom SNP 587/4, 912 17 Kanianka, IČO: 57 084 271 povinnosť doručiť žalobkyni rozhodnutie Základnej školy Kanianka č. ZŠKA-013/2022-002/N zo dňa 01. 02. 2022 v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. 2. Následne žalobkyňa podaním zo dňa 14. 04. 2026 navrhla, aby správny súd podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) vydal opravné uznesenie k uzneseniu zo dňa 17. 02. 2026, a to tak, že žalovaného označí z nesprávneho „Spojená škola Kanianka, so sídlom SNP 587/4, 972 17 Kanianka, IČO: 57 084 271“ na správne: „Riaditeľ Základnej školy Kanianka, so sídlom SNP 587/4, 972 17 Kanianka“. Svoj návrh odôvodnila tým, že v žalobe zo dňa 15. 01. 2025 označila ako žalovaného riaditeľa Základnej školy Kanianka, pričom návrh na zmenu označenia žalovaného nepodávala a poukázala na znenie ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve v znení účinnom do 31. 12. 2025 (ďalej len „zákon č. 596/2003 Z. z.“), podľa ktorého „Štátnu správu v školstve na úseku škôl a školských zariadení podľa tohto zákona vykonávajú riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia.“ 3. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1 SSP. 4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátanie ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.
5. Podľa § 180 ods. 3 SSP, namiesto orgánu verejnej správy podľa odsekov 1 a 2 je žalovaným ten orgán verejnej správy, na ktorý prešla rozhodovacia pôsobnosť orgánu podľa odsekov 1 a 2. 6. V súvislosti s označením žalovaného správny súd poukazuje na skutočnosť, že v priebehu správneho súdneho konania rozhodnutím Ministerstva školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky číslo spisu: 2025/9431:2-A3530 zo dňa 30. 05. 2025 bola Základná škola, so sídlom SNP 587/4, Kanianka zaradená do siete škôl a školských zariadení Slovenskej republiky ako organizačná zložka Spojenej školy, so sídlom SNP 587/4, Kanianka, s termínom začatia činnosti od 01. 09. 2025. Týmto rozhodnutím sa na účely právnych úkonov považuje Základná škola, SNP 587/4, Kanianka za zrušenú s účinnosťou k 31. augustu 2025. Správny súd na uvedenú skutočnosť poukázal aj v odseku 3. uznesenia sp. zn. 6S/4/2025 zo dňa 08. 10. 2025, ktorým vylúčil na samostatné konanie prejednávanú vec žalobkyne, ktorá sa vedie pod sp. zn. 6S/69/2025. Správny súd v súlade s § 180 ods. 3 SSP v oboch samostatných konaniach vedených pod sp. zn. 6S/4/2025 (o povinnosti doručiť rozhodnutie žalovaného č. ZŠKA-013/2022-001/N zo dňa 01. 02. 2022) a sp. zn. 6S/69/2025 (o povinnosti doručiť rozhodnutie žalovaného č. ZŠKA-013/2022-002/N zo dňa 01. 02. 2022) ďalej konal s nástupníckou organizáciou Základnej školy, so sídlom SNP 587/4, 972 17 Kanianka, a to so Spojenou školou, SNP 587/4, Kanianka, IČO: 57 084 271 ako žalovaným. Správny súd v tomto prípade v súlade s § 180 ods. 3 SSP v konaní pokračuje s orgánom verejnej správy, na ktorý prešla rozhodovacia pôsobnosť orgánu, ktorý v administratívnom konaní rozhodol, bez vydania osobitného rozhodnutia. 7. Správny súd k oprave vykonanej spôsobom uvedeným vo výroku I. tohto rozhodnutia uvádza, že pri písomnom vyhotovení uznesenia zo dňa 17. 02. 2026 došlo k zrejmej chybe v písaní pri označení žalovaného v záhlaví uznesenia, keď namiesto správneho označenia žalovaného „Spojená škola, so sídlom SNP 587/4, 972 17 Kanianka, IČO: 57 084 271“ nesprávne uviedol označenie „Spojená škola Kanianka, so sídlom SNP 587/4, 972 17 Kanianka, IČO: 57 084 271“. Uvedenú chybu v písaní preto správny súd postupom podľa § 143 SSP opravil. 8. Pokiaľ ide o návrh žalobkyne zo dňa 14. 04. 2026, správny súd dospel k záveru, že na vykonanie ňou navrhovanej opravy uznesenia zo dňa 17. 02. 2026 nie sú splnené zákonné podmienky. Pasívne procesne legitimovaným subjektom v konaní o žalobe podľa § 179 SSP je orgán verejnej správy, ktorý opomenul so žalobkyňou konať, hoci tak urobiť mal, a zároveň jej nedoručil rozhodnutie Základnej školy, Kanianka č. ZŠKA-013/2022-002/N zo dňa 01. 02. 2022, ktorého doručenia sa následne domáhala pred správnym súdom. Žalobkyňa vo svojom návrhu poukázala na § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z., podľa ktorého štátnu správu v školstve na úseku škôl vykonáva riaditeľ školy. Správny súd však v uznesení zo dňa 17. 02. 2026, vychádzajúc zo zásady iura novit curia, neoznačil za žalovaného riaditeľa školy, teda fyzickú osobu, ktorá rozhodla o prijatí žiaka do školy podľa § 5 ods. 3 zákona č. 596/2003 Z. z., keďže táto osoba nedisponuje samostatnou administratívnoprávnou subjektivitou. Podľa ustálenej súdnej praxe je žalovaným orgán štátnej správy, a nie osoba, ktorá rozhodnutie vydala. Právnu subjektivitu má totiž orgán štátnej správy, nie fyzická osoba stojaca na jeho čele, v danom prípade riaditeľ školy. Na podporu uvedeného záveru správny súd poukazuje aj na znenie § 60 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého je rozhodnutie o prijatí žiaka rozhodnutím základnej školy, v mene ktorej koná a rozhoduje riaditeľ školy. Keďže v priebehu konania pôvodný žalovaný „Základná škola, SNP 587/4, Kanianka“ (IČO: 31 201 636) zanikol s účinnosťou ku dňu 31. 08. 2025 a následne dňa 01. 09. 2025 vznikol nový právny subjekt s označením „Spojená škola, SNP 587/4, Kanianka“ (IČO: 57 084 271), správny súd pri vydaní uznesenia vo veci samej zo dňa 17. 02. 2026 (ktorého oprava sa návrhom žiada) dôsledne túto zmenu reflektoval. Zohľadnil ju tak v ustálení aktuálneho označenia, ako aj identifikátora subjektu (IČO) konajúceho na strane žalovaného. Aj z tohto dôvodu je požiadavka žalobkyne na spätné premenovanie žalovaného na „Riaditeľa Základnej školy Kanianka“ zjavne neopodstatnená a nevykonateľná, keďže takýto subjekt s daným označením v čase vydania rozhodnutia súdu vo veci samej už právne neexistoval. 9. Z vyššie uvedených dôvodov nie je možné uznesenie správneho súdu č. k. 6S/69/2025-61 zo dňa 17. 02. 2026 v označení žalovaného opraviť, a preto správny súd návrh žalobkyne na opravu uznesenia zo dňa 14. 04. 2026 zamietol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. 1. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustná kasačná sťažnosť (§ 443 ods. 1 SSP), o ktorej rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky. Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia v troch vyhotoveniach. Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.