Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici BB-76S/80/2022 6022200606 08. 01. 2024 JUDr. Iveta Durišová ECLI:SK:SpSBB:2024:6022200606.4
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. E.- D., adresa pre doručovanie : B. F. XX, XXX XX E. E., proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor cestnej komunikácie a pozemných komunikácii, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-BB-OCDPK-2022/02185 zo dňa 19. júla 2022, takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako v tej dobe príslušnému správnemu súdu, dňa 01.12.2022, žiadala preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. OU-BBOCDPK-2022/02185 zo dňa 19. júla 2022, ktorým žalobkyni, ako prevádzkovateľovi motorového vozidla, bola uložená pokuta za správny delikt na tom skutkovom základe, že mala dňa 29.06.2022 v čase 18:04 hod. užívať vymedzený úsek cesty R1 155,1 km smer Zvolen vozidlom bez úhrady diaľničnej známky. Z obsahu podania správny súd zistil, že žalobkyňa sa domáhala, aby súd rozhodnutie Okresného úradu Banská Bystrica zrušil. 2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Vzhľadom na uvedenú legislatívnu zmenu Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej „správny súd“) upovedomuje účastníkov konania, že konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 76S/80/2022 sa vedie na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. BB-76S/80/2022. 3. Správny súd v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej „Zákon o súdnych poplatkoch“ vyzval žalobkyňu výzvou zo dňa 07.11.2023, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok vo výške 35,- eur (podľa položky č. 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, v spojení s § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 od. 1 písm. a/, § 6 ods. 2 prvá veta, § 8 ods. 1, § 9 ods. 7 prvá veta, § 10 ods. 1, § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch). Predmetná výzva správneho súdu obsahovala upozornenie pre poplatníčku : „Ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov). Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty
na zaplatenie súdneho poplatku. NA ZAPLATENIE SÚDNEHO POPLATKU PO UPLYNUTÍ VYŠŠIE UVEDENEJ 10 - DŇOVEJ LEHOTY SPRÁVNY SÚD NEPRIHLIADA!“ 4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 07.11.2023 bola žalobkyni doručená listinne dňa 10.11.2023. Posledný deň lehoty na splnenie si poplatkovej povinnosti žalobkyne bol 20.11.2023. V súdom stanovenej lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy nebol súdny poplatok za správnu žalobu zaplatený. Správny súd len pre úplnosť konštatuje, že súdny poplatok za správnu žalobu nebol žalobkyňou zaplatený ani do rozhodnutia o zastavaní konania v zmysle výroku tohto uznesenia. 5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa § 9 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. 8. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch , ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená listinne žalobkyni dňa 10.11.2023. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok splatný podaním žaloby (správnej žaloby) v lehote určenej vo výzve súdu, hoci bola na to vyzvaná, poplatková povinnosť jej bola uložená v zmysle zákonnej úpravy Zákona o súdnych poplatkoch a v správnej výške, pričom o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola riadne vo výzve správnym súdom poučená, rozhodol správny súd v súlade s dikciou ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch o zastavení konania, nakoľko splnenie si poplatkovej povinnosti poplatníkom je elementárny predpoklad a zákonnou podmienkou pre konanie a rozhodovanie správneho súdu v merite správnej žaloby. Pre úplnosť správny súd poznamenáva, že na konanie, eventuálne na osobu žalobkyne, sa nevzťahuje zákonné vecné ani zákonné osobné oslobodenie od poplatkovej povinnosti (§ 7 ods. 1, ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch). 11. O náhrade trov zastaveného konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduj a podpis) uvedie aj označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.